KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5591/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.263/9/2004.
Tárgy: a MagICS Holding Rt. jogorvoslati kérelme az Országos Vérellátó Szolgálat közbeszerzési eljárás mellőzésével történt beszerzésre irányuló eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A MagICS Holding Rt. (1027 Budapest, Frankel Leó u. 5. - továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet az Országos Vérellátó Szolgálat (1113 Budapest, Karolina út 19-21., képv.: dr. Gombocz Judit ügyvéd - továbbiakban ajánlatkérő) vérzsákjelölő címkék szállítása tárgyú, közbeszerzési eljárás mellőzésével történő beszerzésre irányuló eljárása ellen indított - a Döntőbizottság elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 2004. április 21-én szabadkézi vételre irányuló eljárást indított a rendelkező részben megjelölt beszerzés céljából. A felhívásban előírta az ajánlat tartalmát, az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolását szolgáló dokumentumokat, meghatározta az ajánlat benyújtásának idejét, módját, az értékelési szempontokat, valamint ismertette az eljárás lebonyolításának menetét. A felhívás 1. sz. mellékletében részletesen ismertette a beszerzés tárgyára vonatkozó szakmai-műszaki követelményeket, valamint meghatározta a címkék összetételét is.
A beszerzés alkalmazott módját a 285/2003. (XII. 31.) Korm. rendelettel módosított, a központi költségvetési szervek szabadkézi vétellel történő beszerzéseinek szabályairól szóló 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet előírásaira alapította.
Az ajánlattételi határidőre, április 29-re a kérelmező, az Állami Nyomda Rt. és a Vonalkód Rendszerház Kft. tett ajánlatot. Ajánlatkérő a május 6-án tartott eredményhirdetésen az Állami Nyomda Rt.-t hirdette ki nyertesnek, vele a szerződést május 7-én megkötötte.
Kérelmező május 4-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, melyben kérte a jogsértés megállapítását, a szabadkézi vételre irányuló eljárás felfüggesztését.
Kérelme indokaként előadta, hogy számításai szerint a beszerzés értéke meghaladja a szabadkézi értékhatárt, így ajánlatkérőnek közbeszerzési eljárás keretében kellett volna beszerezni a vérzsákjelölő címkéket.
Utalt arra, hogy ajánlatkérő azonos tárgyú, 2003 decemberében kiírt közbeszerzési eljárásában hozott, az eljárás eredménytelenségét megállapító döntése ellen általa indított jogorvoslati eljárásban hozott D.103/9/2004. sz. határozat bírósági felülvizsgálata iránt pert indított, a peres eljárás jogerős befejezéséig ajánlatkérő részéről a szabadkézi beszerzés "csalárd" magatartásnak tekinthető.
Előadta továbbá, hogy a jogvita tárgyát képező szabadkézi beszerzés mind biztonsági, mind minőségbiztosítási téren hiányosságokat tartalmaz, nevezetesen:
- Amennyiben a Cast Cote 80 g/m2, 146 OP BalckOpaque Adhesive típusú anyagot a magyar hivatalos gyári disztribútor megkerülésével szerzik be, úgy a gyártói támogatás, illetve a beszerzés biztonsága sérülhet (szavatosság, határidők, árak terén).
- A vérzsákjelölő címkék megszemélyesítése az általa kifejlesztett technológiával készült és került jóváhagyásra az OVSZ 331/99. számú orvosszakmai vizsgálatoknak megfelelően. A jelen beszerzési előírások eltekintenek e technológia betartásától, pl. gyakorlatilag bárki bármilyen festékszalagot, illetve nyomtatási technológiát használhat, melyek akár toxikus hatásúak is lehetnek a megfelelő vizsgálatok elvégzése hiányában, továbbá a vízállóság, kopásállóság, fényvédelem stb. is csorbát szenvedhet.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Az alkalmazott beszerzési módra vonatkozóan előadta, hogy a 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendeletet módosító 285/2003. (XII. 31.) Korm. rendelet 1. §-a értelmében ajánlatkérő mint központi költségvetési szerv, a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 402. § (1) bekezdés a) pontja szerinti nemzeti értékhatár alatti értékű, a központosított közbeszerzés körébe nem tartozó árubeszerzés megrendelés során a szabadkézi vétel szabályai szerint köteles eljárni.
A 2003. évi CXXIX. törvény 402. § (1) bekezdés a) pontja szerint árubeszerzés esetén a nemzeti értékhatár 2004. január 1-jétől 2004. december 31-ig nettó 25 millió Ft, tehát a szabadkézi vétel felső határa 24 999 999 Ft. A beszerzést megelőzően piackutatást végzett, e szerint a beszerzés értéke nem haladhatja meg az értékhatárt, ezt támasztották alá az ajánlati árak is; a kérelmező 20 196 485 Ft-os, a Vonalkód Rendszerház Kft. 24 978 362 Ft-os, az Állami Nyomda Rt. 17 802 494 Ft-os ajánlatot tett.
Kérelmezőnek a megelőző beszerzésre folyamatban lévő peres eljárással kapcsolatos felvetésére közölte, hogy a bírósági eljárásnak a döntőbizottsági határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a vérellátás biztosítása érdekében haladéktalanul szükségessé vált a vérzsákjelölő címkék beszerzése.
A beszerzés biztonságára vonatkozó kérelmezői kifogásra előadta, hogy a beszerzési feltételek meghatározása nem a kérelmező, hanem az ajánlatkérő kompetenciája.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján a következőket állapította meg:
A jogvita eldöntéséhez a Döntőbizottságnak abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy ajánlatkérőnek a tárgyi beszerzéshez kellett-e közbeszerzési eljárást lefolytatnia.
A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény átmeneti rendelkezéseit a 402. és 403. §-ok tartalmazzák.
A 402. § (1) bekezdés a) pontja szerint 2004. január 1-jétől 2004. december 31-ig a nemzeti közbeszerzési értékhatár árubeszerzés esetén 25 millió Ft.
A 402. § (4) bekezdés a) pontja szerint 2004. január 1-jétől 2004. december 31-ig az egyszerű közbeszerzési eljárás értékhatára árubeszerzés esetén 2 millió Ft.
A 403. § ekként rendelkezik:
"(1) A 2004. január 1-je és 2004. április 30-a között megkezdett beszerzésekre a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni", "ha e törvénynek a közbeszerzés értékére vonatkozó, 2004. január 1-jétől alkalmazandó rendelkezései alapján a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény szerinti közbeszerzések értéke eléri, vagy meghaladja a 402. § (1), (3) bekezdés szerinti értékhatárokat."
"(2) A 2004. január 1-je és 2004. április 30-a között megkezdett beszerzésekre a központi költségvetési szervek szabadkézi vétellel történő beszerzéseinek szabályairól szóló 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet rendelkezéseit kell alkalmazni", "ha e törvénynek a közbeszerzés értékére vonatkozó, 2004. január 1-jétől alkalmazandó rendelkezései alapján a beszerzések értéke eléri vagy meghaladja a 402. § (4) bekezdésének a) vagy c) pontja szerinti értékhatárokat."
Ha tehát a beszerzés értéke eléri vagy meghaladja a 25 millió Ft-ot, akkor közbeszerzési eljárást kell lefolytatni az árubeszerzéshez, ha ezt az összeget nem éri el, de eléri vagy meghaladja a 2 millió Ft-ot, akkor a beszerzésre a központi költségvetési szervek szabadkézi vétellel történő beszerzéseinek szabályairól szóló 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendeletben foglaltak az irányadók.
A 285/2003. (XII. 31.) Korm. rendelettel módosított 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet 1. §-a értelmében az ajánlatkérőnek a szabadkézi vétel szabályai szerint kell eljárni a nemzeti értékhatár alatti, a központosított közbeszerzés körébe nem tartozó árubeszerzéseikor.
A jogvita tárgyát képező eljárásban a beszerzés értéke 25 millió Ft alatti, 2 millió Ft feletti, így az értékhatárokra figyelemmel a költségvetési szervek szabadkézi vétellel történő beszerzéseinek szabályait kell irányadónak tekinteni a jogvita tárgyát képező beszerzésre.
A Döntőbizottság a beérkezett ajánlatok értékére tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő helyesen határozta meg a beszerzés eljárási fajtáját.
A 126/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet 1. §-a szerint a szabadkézi vétellel való beszerzés feltétele még, hogy a beszerzés ne tartozzon a központosított közbeszerzés körébe.
A 2003. évi CXXIX. törvény 405. § (1) bekezdés i) pontja alapján a törvény hatálybalépésével egyidejűleg veszti hatályát a központi költségvetési szervek központosított közbeszerzéseinek részletes szabályairól szóló 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet (és az azt módosító rendeletek). Ez a beszerzés megkezdésekor még hatályban lévő rendelet nem vonta a központosított közbeszerzések körébe a vérzsákjelölő címkét, így ajánlatkérő nem esett e kizáró tényező hatálya alá.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a vérzsákjelölő címkék szabadkézi vétellel történő beszerzése által nem valósította meg a közbeszerzési eljárás mellőzése tényállását, ezért a jogorvoslati kérelmet ebben a részében elutasította.
Kérelmező kifogásolta, hogy ajánlatkérő a szabadkézi eljárása során nem biztosította a beszerzés tárgyát illetően fontos biztonsági feltételeket.
A jelen jogorvoslati eljárásra irányadó 1995. évi XL. törvény 76. § (1) és (2) bekezdése értelmében a Döntőbizottság hatáskörébe a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogvita elbírálása tartozik. Ajánlatkérő nem közbeszerzési eljárás, hanem szabadkézi vétel keretében szerezte be a vérzsákjelölő címkéket, így a kérelem e vonatkozásban nem a közbeszerzési eljárással kapcsolatos.
Ezért a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet ebben a részében hatásköre hiánya miatt elutasította.
Kérelmező kérte ideiglenes intézkedésként a szabadkézi vételre irányuló eljárásban kötendő szerződés megtiltását.
A Kbt. 82. § (1) bekezdése értelmében a Döntőbizottság közbeszerzési eljárásban hozhat ideiglenes intézkedésként az eljárást felfüggesztő, a szerződés megkötését megtiltó határozatot. Mivel a jogvita tárgyát képező eljárás nem közbeszerzési eljárás volt, a Döntőbizottság nem adott helyt a kérelmező ideiglenes intézkedés hozatala iránti kérelmének.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 2004. április 28.
Dr. Csitkei Mária s. k., Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos