Felhívás
A Közbeszerzések
Tanácsa elfogadta a helyi önkormányzatok önkormányzati irányítású
szervezetektől történő megrendeléseinek a Kbt. hatálya alá tartozásáról
szóló 1/2004. számú ajánlását, melyet ezúton bocsát a közbeszerzésekben
részt vevők rendelkezésére
A
Közbeszerzések Tanácsának 1/2004. (K. É. - 5651/2004) számú ajánlása a
helyi önkormányzatok önkormányzati irányítású szervezetektől történő
megrendeléseinek
a Kbt. hatálya alá tartozásáról
A Közbeszerzések Tanácsa a közbeszerzésekről szóló
2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) tárgyi hatályával [Kbt.
2. § (1) bekezdés, 27. §, 28. §, 29. § (2) bekezdés h) pont]
összefüggésben - a Kbt. 379. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt
hatáskörével élve - az alábbi ajánlást bocsátja ki.
A Közbeszerzések Tanácsa az alábbi tényezők
megvizsgálását javasolja annak megállapításánál, hogy valamely, a helyi
önkormányzat által alapított önkormányzati intézménytől, vállalattól
vagy más szervezettől [a továbbiakban: önkormányzati intézménytől; l. a
helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban:
Ötv.) 9. § (4) bekezdését] a helyi önkormányzat milyen eljárásrend
alapján vehet igénybe valamely beszerzést.
1. A Kbt. 2. § (1) bekezdése értelmében a törvény
alanyi hatálya alá tartozó szervezeteknek - közöttük a helyi
önkormányzatoknak, a helyi önkormányzati költségvetési szerveknek -
megadott tárgyú és értékű beszerzéseik vonatkozásában visszterhes
szerződéseik megkötése céljából közbeszerzési eljárást kell
lefolytatniuk. Ebből adódóan a Kbt.-t alkalmazva kell eljárni azokban
az esetekben, amikor az ajánlatkérő helyi önkormányzat ellenérték
fejében meghatározott beszerzést kíván megrendelni, "vásárolni" (azaz
visszterhes szerződéssel létrejövő magánjogi jogviszony alanya),
feltéve hogy a beszerzés értéke meghaladja a törvényben rögzített
értékhatárt.
Mivel a Kbt. tárgyi hatálya kizárólag a visszterhes
szerződésekre terjed ki, az előzőektől eltérően a Kbt. alkalmazására
nem kerül sor, ha az önkormányzat és az általa alapított cég (legyen az
egy rt., kft. vagy akár egy közhasznú társaság) között nincs
visszterhes polgári jogi szerződéses kapcsolat. Ez a helyzet akkor, ha
az önkormányzat tulajdonában álló társaság jogszabály előírása vagy
jogszabályi rendelkezés alapján a társaság alapító okiratában foglalt
rendelkezésre figyelemmel végzi tevékenységét. Ebben az esetben vagy a
jogszabály, vagy a társaság alapító okirata határozza meg az
önkormányzati társaság által ellátandó közfeladatot, amely jellemzően
valamelyik pontosan körülírt közszolgáltatás folyamatos, illetve
rendszeres nyújtását igényli.
Az önkormányzat által alapított, illetve irányított
társaság a gazdasági társaságokra jellemző formai ismérvek ellenére a
közfeladat ellátására irányuló "tartalmi" funkcióját tekintve az
önkormányzati költségvetési szerv szerepkörét tölti be. A gazdasági
társaság ilyenkor az önkormányzati feladat megvalósításáról
gondoskodik, amelyhez az önkormányzat biztosítja a feladat ellátásával
összefüggésben felmerülő költségek, kiadások fedezetét (l. ezzel
összefüggésben az Ötv. 81. § (1) bekezdését, továbbá az államháztartás
működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 32. §-ában
foglaltakat).
Az önkormányzati társaság közfeladat ellátására
irányuló feladatainak meghatározása, a munka elvégzése feltételeinek
rögzítése történhet önkormányzati rendeletben, az önkormányzati
társaság létesítő okiratában, az önkormányzat mint egyedüli tag
(részvényes) tulajdonosi döntését tartalmazó társasági határozatban.
Nem kizárt az sem, hogy a feladatkijelölés formailag, illetve
elnevezését tekintve szerződésben öltsön testet (a Kbt. alkalmazása
szempontjából nem az elnevezés, nem a szerződés léte vagy nem léte,
hanem a magánjogi megállapodás visszterhes, üzletszerű jellege a
meghatározó), fontos azonban, hogy az ún. közszolgáltatási szerződés
tartalma, szövegezése egyértelművé tegye, hogy az önkormányzati
társaság nem mint az önkormányzattal mellérendelt pozícióban lévő
magánjogi jogalany köt szerződést, hanem mint olyan jogképes szervezet,
amely a Kbt. 22. §-ának (1) bekezdése alkalmazásában (a közfeladat
teljesítése során) maga is ajánlatkérőnek minősül.
2. Az előzőekben írottaktól eltérő a helyzet abban
az esetben, ha az önkormányzat valamely, a Kbt. hatálya alá tartozó
közbeszerzés (a törvény szerinti értékhatárt meghaladó) ellenérték
fejében történő igénybevételére kíván visszterhes magánjogi szerződést
kötni.
Ekkor az ajánlatkérőnek tekintettel kell lennie
arra, hogy a visszterhes szerződés megkötéséhez megkívánt közbeszerzési
eljárás lefolytatásától a Kbt. 29. § (2) bekezdés h) pontja alapján
csak akkor lehet eltekinteni "...ha a szolgáltatást a 22. § (1)
bekezdésében meghatározott ajánlatkérők valamelyike jogszabály alapján
fennálló kizárólagos jog alapján nyújtja". A Kbt. 4. §-ának 13. pontja
a kizárólagos jogot a következők szerint határozta meg: "Kizárólagos
jog: jogszabály, illetőleg közigazgatási határozat alapján egy vagy
csak korlátozott számú szervezet (személy) jogosultsága meghatározott
tevékenység folytatására, illetőleg cselekményre, összhangban az
Európai Közösséget létrehozó szerződéssel; kivéve, ha e törvény másként
rendelkezik (166. §)".
A kivétel alkalmazásának együttes feltételei tehát
az alábbiak:
2.1. az Európai Közösséget létrehozó szerződéssel
összhangban álló, jogszabályon alapuló kizárólagos jog fennállása,
továbbá
2.2. az érintett megrendelés a Kbt. szerint
szolgáltatásmegrendelésnek minősül és
2.3. e szolgáltatást olyan szervezet nyújtja az
önkormányzatnak, amely maga is a Kbt. 22. § (1) bekezdése alapján a
Kbt. alanyi hatálya alá tartozó ajánlatkérő.
A szolgáltatásmegrendelés fogalmát a Kbt. 27. §-a
határozza meg. Eszerint: "A szolgáltatás megrendelése - árubeszerzésnek
és építési beruházásnak nem minősülő - olyan visszterhes szerződés,
amelynek tárgya különösen valamely tevékenység megrendelése az
ajánlatkérő részéről."
A Kbt. szerinti definíció tartalommal való
kitöltését segíti az ún. Közös Közbeszerzési Szójegyzék, vagyis az a
nómenklatúra, amelynek alkalmazásával a közbeszerzési hirdetményekben a
közbeszerzések tárgyát meg kell adni, illetve határozni (l. a
közbeszerzésekre vonatkozó nómenklatúráról szóló 19/2004. (IV. 28.) IM
rendeletet). E nómenklatúrát jelenleg a Közös Közbeszerzési
Szójegyzékről (CPV) szóló - a bizottság 2151/2003/EK rendeletével
módosított - 2195/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet
tartalmazza. Ugyancsak irányt mutat e tekintetben a Központi
Statisztikai Hivatal által kiadott Szolgáltatások Jegyzéke (SZJ), amely
egyben tartalmi leírásokat ad az egyes szolgáltatási kategóriákhoz.
A Kbt. 28. §-a további eligazítással szolgál a
konkrét közbeszerzés megfelelő beszerzési típusba történő
besorolásához. Így a 28. § (1) bekezdése értelmében, amennyiben a
szerződés több - egymással szükségszerűen összefüggő - közbeszerzési
tárgyat is magában foglal, a meghatározó értékű közbeszerzési tárgy
szerint kell a szerződést minősíteni. A 28. § (2) bekezdése rögzíti
továbbá, hogy az árubeszerzést és a szolgáltatásmegrendelést egyaránt
magában foglaló szerződés akkor minősül szolgáltatásmegrendelésnek, ha
a szolgáltatás értéke meghaladja az árubeszerzés értékét.
Az előzőekre tekintettel tehát a 29. § (2) bekezdés
h) pontja alapján csak azon beszerzések kerülnek ki a Kbt. hatálya
alól, amelyek az előbbiekre tekintettel szolgáltatásmegrendelésnek
minősülnek. Így a kivétellel nem terjed ki az árubeszerzésekre és az
építési beruházásokra, amely azonban nem zárja ki azt, hogy maga az
önkormányzati intézmény a kivételi körbe tartozó
szolgáltatásmegrendelés teljesítése során - a Kbt. rendelkezéseivel
összhangban - árubeszerzéseket, építési beruházásokat stb. valósítson
meg.
3. Amennyiben az 1-2. pontban írtak nem állnak fenn,
úgy a helyi önkormányzatnak a Kbt. tárgyi hatálya alá tartozó
visszterhes magánjogi szerződései megkötése érdekében - csakúgy, mint a
központi közigazgatás szervezeteinek - a Kbt. rendelkezéseivel
összhangban versenyeztetnie kell az ajánlattevőket, tekintet nélkül
arra, hogy azok között található-e olyan társaság, amelynek kizárólagos
tulajdonosa maga az önkormányzat.