KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5732/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.256/11/2004.
Tárgy: a Tejút Plusz Kereskedelmi Bt. jogorvoslati kérelme a Semmelweis Egyetem közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Tejút Plusz Kereskedelmi Bt. (1149 Budapest, Egressy út 23-25., a továbbiakban: kérelmező) által a Semmelweis Egyetem (1085 Budapest, Üllői út 26., a továbbiakban: ajánlatkérő) "az egyetem 12 havi tejjel és tejtermékkel való ellátása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott kérelem alapján indított jogorvoslati eljárást elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Ajánlatkérő 2004. április 14-én, a Közbeszerzési Értesítő 41. számában K. É. - 2514/2004 számon ajánlati felhívást tett közzé nyílt közbeszerzési eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívása 11. a) pontjában határozta meg a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat és tényeket. A műszaki alkalmasság igazolása vonatkozásában - többek között - a következőket írta elő:
"igazolás arról, hogy rendelkezik HACCP minőségbiztosítási rendszerrel, valamint annak évenkénti felülvizsgálatával és az ISO 9002 minőségbiztosítási rendszerrel".
A szerződés teljesítésére alkalmatlanná minősítésének szempontjai között a 11. b) pontban előírta, hogy alkalmatlan az ajánlattevő, aki "nem rendelkezik HACCP minőségbiztosítási rendszerrel, valamint annak évenkénti felülvizsgálatának igazolásával és az ISO 9002 minőségirányítási rendszerrel".
Az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat volt.
Kérelmező 2004. április 29-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. A Döntőbizottság kérelmezőt hiánypótlásra hívta fel. A kérelmező 2004. május 5-én pótolta a hiányt, így a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megindította.
Kérelmező a jogorvoslati kérelmében kérte jogsértés megállapítását, valamint költségeinek megtérítését.
Előadta, hogy a felhívás 11. b) pontjának második francia bekezdésben meghatározott feltétele jogsértő, tekintettel a Kbt. 44. § (2) bekezdésének g) pontjára, amely kimondja, hogy az ajánlattevőknek a szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki alkalmassága igazolható a saját és a teljesítésbe bevonandó műszaki vagy gazdasági egységek minőségbiztosítási rendszerének - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsításával. Álláspontja szerint ezért jogsértő az alkalmasságot valamely konkrét minőségbiztosítási rendszer - jelen esetben az ISO 9002 - meglétéhez kötni.
Egyéb érdekeltként a Jásztej Rt. előadta, hogy az ISO 9002:1994 számú szabvány 2003. december 14-én érvényét vesztette. Jelenleg kizárólag a hatályos ISO 9001:2000 számú nemzetközi szabvány előírásai szerinti tanúsítást lehet kérvényezni. Erre figyelemmel az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a már hatályon kívül helyezett szabvány szerinti tanúsítást követelt meg ajánlattevőktől. Ennek igazolására csatolta az e.com-CERT Kft. állásfoglaló nyilatkozatát.
Ajánlatkérő 2004. május 27-én kelt beadványában tájékoztatta a Döntőbizottságot, hogy az ajánlati felhívását 2004. május 25-én visszavonta, erről a közbeszerzési eljárás érdekeltjeit egyidejűleg értesítette. A jogorvoslati tárgyaláson a Közbeszerzési Értesítőnek megküldött beadványát másolatban csatolta. Kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
A Döntőbizottságnak elsődlegesen azt kellett vizsgálnia, hogy a kérelemben foglaltak elbírálására rendelkezik-e hatáskörrel.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) - rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 7. § (1) bekezdése szerint a közigazgatási szerv a hatáskörét és az illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból köteles vizsgálni.
A Kbt. 76. § (1) bekezdése szerint a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a Döntőbizottság hatáskörébe tartozik
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása,
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása,
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása.
Figyelemmel arra, hogy a jogorvoslati eljárással támadott közbeszerzési eljárás ajánlatkérő azon döntésével, hogy ajánlati felhívását a törvényes határidőben, jogszerűen visszavonta, nincs folyamatban, a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelem elbírálására nem rendelkezik hatáskörrel, így a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja szerint a Döntőbizottság határozatában a jogsértőt, jogsértés hiányában az alaptalan kérelmet előterjesztőt kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
A fentiek alapján a Döntőbizottság a költségek viseléséről a 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. június 1.
Dr. Telek Katalin s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos