KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5798/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.315/9/2004.
Tárgy: a Pannon Cold Kft. jogorvoslati kérelme a Nógrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. beszerzése ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Pannon Cold Kft. (1104 Budapest, Harmat u. 65/C, képviseli: dr. Huszár Zita ügyvéd, 1042 Budapest, Jókai u. 4., A lh. fszt. 2., a továbbiakban: kérelmező) által a Nógrád Megyei Állami Közútkezelő Kht. (3100 Salgótarján, Meredek út 31., képviseli: dr. Titkos Károly ügyvéd, 3121 Salgótarján, Bocskai u. 7., a továbbiakban: kérelmezett) "hidegaszfalt-kátyúzókeverék (max. szemnagyság 12 mm), 500 t, hidegaszfalt-kátyúzókeverék (max. szemnagyság 8 mm) 1000 t + 100 t beszerzése" tárgyú beszerzésével kapcsolatban benyújtott jogorvoslati kérelemnek helyt ad és megállapítja, hogy kérelmezett megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 5. § (1) és (2) bekezdésére tekintettel a 2. § (1) bekezdését, ezért elrendeli a Kbt. 5. § (4) bekezdés alkalmazását, továbbá kérelmezettel szemben 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki.
A Döntőbizottság kötelezi kérelmezettet, hogy a vele szemben kiszabott bírságot a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MÁK 10032000-01720361-00000000 számú bankszámlájára fizesse be.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá kérelmezettet, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 150 000 Ft, azaz egyszázötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg. A jogorvoslati eljárásban ezen felül felmerült költségeiket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs.
INDOKOLÁS
Kérelmezett 2004. március 10-én a Közbeszerzési Értesítő 28. számában a rendelkező részben meghatározott tárgyú nyílt közbeszerzési eljárást kezdeményezett ajánlati felhívás közzétételével.
Ennek során ajánlatot tett a kérelmező, a Soltút Kft., a Finn-Út Kft. és a Mr. Block Kft.
Kérelmezett 2004. április 27-én tartotta a közbeszerzési eljárás eredményhirdetését, melyen kihirdette, hogy a közbeszerzési eljárás eredménytelen, mert csak érvénytelen ajánlatok érkeztek.
Kérelmezett 2004. április 29-én az eredménytelenül zárult közbeszerzési eljárás során ajánlatot benyújtó valamennyi ajánlattevőnek megküldte az alábbi felhívást:
"A Nógrád Megyei Állami Közútkezelő Közhasznú Társaság fenntartási munkáinak elvégzéséhez árajánlatot kér 1500/E/nap forgalomnagyságig 1500 tonna hidegen bedolgozható kátyúzókeverékre szállítással együtt salgótarjáni (750 t) és balassagyarmati (750 t) telephelyeire leszállítva. 1500 nap forgalomnagyság alatt és felett is használható kátyúzókeverékre 100 tonna mennyiségre szállítással együtt salgótarjáni (50 t) és balassagyarmati (50 t) telephelyeire leszállítva, mely legalább alkalmas legyen -5 °C-os hőmérsékleten történő bedolgozásra.
Szállítási határidő: 2004. szeptember 30-ig a kht. ütemezése szerint. Beküldési határidő: 2004. május 7. 10.00 óra
Bontás: 2004. május 7., 11.00 óra
Eredményhirdetés: 2004. május 10., 10.00 óra
Fizetési határidő: A szállítást követően 30 napos átutalással.
Értékelés szempontja a két telephelyre együttesen leszállítva a legolcsóbb ár. Az ajánlathoz kérjük csatolni az anyag érvényes alkalmazási hozzájárulását. Salgótarján, 2004. április 29."
Kérelmezett felhívásához mellékelt ajánlati nyilatkozatot, melyben a beszerzés tárgyával és ellenértékével kapcsolatban az alábbiakat tüntette fel.
"l. Ajánlati ár: 1500/E/nap forgalomnagyságig:
d max. 8 mm: Balassagyarmat telephelyre
500 tonna:
Ft/tonna
d max. 8 mm: Salgótarján telephelyre
500 tonna:
Ft/tonna
d max. 12 mm: Balassagyarmat telephelyre
250 tonna:
Ft/tonna
d max. 12 mm: Salgótarján telephelyre
250 tonna:
Ft/tonna
1. Pályázati ár mindösszesen 1500 tonna: Ft + áfa
2. Ajánlati ár: 1500/E/nap forgalomnagyság felett:
d max. 8 mm: Balassagyarmat telephelyre
50 tonna:
Ft/tonna
d max. 8 mm: Salgótarján telephelyre 50 tonna:
Ft/tonna
2. Pályázati ár mindösszesen 100 tonna: Ft/áfa
Az 1. és 2. pont ajánlata külön-külön kerül elbírálásra, ahol a legkisebb mindösszesen ár a meghatározó.
Ajánlat tehető az 1., illetve 2. pontra.
A kiírásban szereplő feltételeket maradéktalanul elfogadom."
Kérelmezett e beszerzése során 1500/E/nap forgalomnagyságig 1500 tonna hidegen bedolgozható kátyúzókeverékre kért szállítással együtt ajánlatot, mely szállítás a salgótarjáni és balassagyarmati telephelyeire irányult. Ezen felül kérelmezett további 100 tonna 1500 E/nap forgalomnagyság alatt és felett is használható kátyúzókeverékre kért ajánlatot szállítással együtt a salgótarjáni és balassagyarmati telephelyeire.
Előírás volt a teljes mennyiség tekintetében az, hogy legalább -5 °C-os hőmérsékleten történő bedolgozásra alkalmasnak kell lennie.
A kérelmezett által megjelölt ajánlattételi határidőig, 2004. május 7-ig 1 db ajánlat érkezett, ajánlatot csak a FINN-ÚT Kft. nyújtott be.
Kérelmezett az eredményhirdetést 2004. május 10-én tartotta meg, melyen kihirdette, hogy a FINN-ÚT Kft. ajánlata az eljárás nyertese.
Kérelmező 2004. május 10-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kifogásolta, hogy ajánlatkérő eljárása a közbeszerzési eljárás szabályainak megkerülésével közbeszerzési eljárás mellőzésére irányul. Álláspontja szerint kérelmezettnek közbeszerzési eljárást kellett volna lefolytatnia. Ennek alapján kérte kérelmezett jogsértő felhívásának megsemmisítését, ideiglenes intézkedéssel a szerződéskötés megtiltását és ajánlatkérő kötelezését az igazgatási szolgáltatási díj viselésére.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett észrevételében előadta, hogy a jelen beszerzés nem közbeszerzési eljárás keretében került lebonyolításra, ugyanis a beszerzés nagyságrendje és értéke nem éri el a közbeszerzési törvényben meghatározott értékhatárt, ennek alapján nem köteles közbeszerzési eljárást lefolytatni. Hivatkozott továbbá arra, hogy az idei évben nagymértékben csökkent a beszerzendő aszfalt igénye, tekintettel arra, hogy a kátyúzást külső szolgáltatók végzik túlnyomórészt, továbbá előadta, hogy több helyről történik az egyes aszfaltfajták (hidegaszfalt, melegaszfalt) beszerzése, azokat egy szállítótól nem lehet beszerezni, egy szerződést ezekkel kapcsolatban nem lehet kötni, így nem kellett közbeszerzési eljárást lefolytatnia, illetve az egyes beszerzéseket nem kell összeszámítani.
Egyéb érdekeltek az eljárás során érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedéssel a szerződés kötését megtiltotta.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint megalapozott.
A Kbt. l. § c) pontja szerint e törvény hatálya alá tartoznak a következő szervezeteknek a 2. § (1) bekezdése szerinti beszerzései: az a)-b) pontban meghatározott szervezet által vagy részvételével a vagyon egyharmadát meghaladó hozzájárulásával létrehozott, illetve a beszerzés megkezdésének időpontjában ilyen feltételekkel működő alapítvány, társadalmi szervezet, illetőleg az olyan közhasznú társaság, biztosítóegyesület, víziközmű-társulat, ideértve ezek jogi személyiséggel rendelkező szervezeti egységét is, amely felett az a)-b) pontban meghatározott szervezet a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény (a továbbiakban: Tpt.) szerinti irányítási jogokat gyakorol.
A Kbt. 1. § e) pontja szerint a Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 685. §-ának c) pontja szerinti gazdálkodószervezet vagy a helyi önkormányzat feladatkörébe tartozó közszolgáltatás céljából alapított önkormányzati intézmény, ha országos, regionális vagy helyi közszolgáltató tevékenység gyakorlására jogszabály alapján kizárólagos jogosítvánnyal rendelkezik.
A Kbt. 2. § (1) bekezdés első fordulata szerint az 1. § szerinti szervezet árubeszerzése, építési beruházása, illetve a szolgáltatás megrendelése során, ha annak a 4. § (1) bekezdése szerinti értéke a beszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri vagy meghaladja (a továbbiakban: közbeszerzés), köteles e törvény szabályai szerint eljárni.
A Kbt. 4. § (1) bekezdése szerint a beszerzés értékén a beszerzés megkezdésének időpontjában annak tárgyáért általában kért, illetve kínált - általános forgalmi adó nélkül számított, a (2)-(6) bekezdésben és az 5. §-ban foglaltakra tekintettel meghatározott - legmagasabb összegű ellenszolgáltatást kell érteni (a továbbiakban: becsült érték).
A Kbt. 5. § (1) és (2) bekezdése szerint:
(1) Tilos e törvény megkerülése céljából a közbeszerzést a (2) bekezdésbe ütköző módon részekre bontani.
(2) A becsült érték kiszámítása során mindazon árubeszerzések vagy építési beruházások, vagy szolgáltatások értékét egybe kell számítani, amelyek
a) beszerzésére egy költségvetési évben kerül sor [a 4. § (6) bekezdése szerinti eset kivételével] és
b) beszerzésére egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni, továbbá
c) rendeltetése azonos vagy hasonló, illetőleg felhasználásuk egymással összefügg.
A Kbt. 5. § (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha a becsült érték kiszámításakor az 5. § (2) bekezdésben foglaltakat nem vették figyelembe, a közbeszerzésnek a költségvetési évben még beszerzendő tárgyaira - azok értékétől függetlenül - csak a törvény szerinti eljárás alapján lehet szerződést kötni.
A Kbt. 7. § (1) és (2) bekezdése szerint:
(1) E törvény alkalmazásában árubeszerzés az a visszterhes szerződés alapján megvalósuló tevékenység, mely a forgalomképes és birtokba vehető dolog tulajdonjogának vagy pedig használatára, hasznosítására vonatkozó jognak határozott vagy határozatlan időre történő megszerzésére irányul.
(2) Árubeszerzésnek minősül a dologgal együtt járó szolgáltatás igénybevétele is, ha a szolgáltatás értéke nem haladja meg a dolog értékét.
A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX tv. 402. § (1) bekezdés a) pontja alapján a nemzeti közbeszerzési értékhatár 2004. január l-jétől 2004. december 31-ig árubeszerzés esetén 25 millió forint.
Kérelmezett a jogorvoslati eljárás során benyújtotta a Döntőbizottság részére a 2004. évben tervezett hidegaszfalt- és melegaszfalt-beszerzésre vonatkozó alábbi tervét:
Jelen beszerzési eljárásban kérelmezett csak hidegaszfalt-keveréket kívánt beszerezni.
A Kbt. 5. § (2) bekezdése alapján az ajánlatkérőknek akkor kell összeszámítaniuk beszerzéseinek értékét, ha az e jogszabályi rendelkezésben meghatározott három konjunktív feltétel egyidejűleg fennáll.
Kérelmezett az általa a jogorvoslati eljárás során benyújtott iratok alapján több mint nettó 29 millió Ft értékű aszfaltkeveréket kíván 2004. évben beszerezni. Ezen összeg meghaladja a 2004. január 1-jétől hatályos árubeszerzésre vonatkozó közbeszerzési értékhatárt. A kérelmezett 2004. évben, vagyis egy gazdasági évben kívánja a fenti beszerzéseket megvalósítani, így a Kbt. e feltétele fennáll. Kérelmezett azon előadása, hogy a meleg- és hidegaszfalt-keverékek előállítása különböző gyártási technológiát igényel, így azok egy helyről nem szerezhetőek be, ezért nem lehet azokat a Kbt. 5. § (2) bekezdés b) pontja alapján összevonni, megalapozatlan, tekintettel arra, hogy az aszfaltkeverékek egy konkrét szállítótól is beszerezhetőek, azok előállítása technológiailag eltérő feltételeket igényel, de Magyarországon is van olyan szállító, aki mindkét keveréktípust képes előállítani és szállítani. Az aszfaltkeverő telepek általános jellemzője, hogy mind hideg-, mind pedig melegaszfalt előállítására képesek. Lehetséges, hogy valamely előállító csak az egyik fajta aszfaltkeveréket állítja elő, de ez nem jelenti azt, hogy nem lenne képes a másik fajta előállítására. Ennek alapján mindkét típusú aszfaltkeverékre lehet szerződést kötni egy szállítóval, így a Kbt. egybeszámítási szabályaival kapcsolatos ezen feltétel is fennáll kérelmezett beszerzésével kapcsolatban.
A beszerzés tárgya aszfaltkeverék, melyet kérelmezett közúti úthibák javítására, kátyúzásra használ fel. E tekintetben a hideg- és melegaszfalt csupán a felhasználás technológiájában és a felhasználhatóság külső időjárási feltételeiben (hőmérséklet) van eltérés, azonban e két aszfaltkeverék beszerzési és felhasználási célja egyaránt az úthibák javítása. Erre tekintettel a Kbt. 5. § (2) bekezdésében meghatározott azon feltétel, hogy az egyes árubeszerzések tárgyának hasonló vagy azonos rendeltetéssel kell bírniuk, illetőleg felhasználással össze kell függeni, is fennáll.
Az előzőekben kifejtettek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt.-nek a becsült érték kiszámítása során alkalmazandó összeszámítás szabályaiban meghatározott valamennyi feltétel fennáll, így kérelmezettnek a jelen beszerzését - mely önmagában a közbeszerzési értékhatárt el nem érő volt - össze kell számítania a 2004. évben történő egyéb aszfaltbeszerzéseivel. Kérelmezett jelen beszerzése során nem alkalmazta a beszerzés értékének meghatározásánál a Kbt. kógens szabályait, mely alapján az egész évre vonatkozó hasonló jellegű termékek árát figyelembe kell venni a beszerzés tárgyának meghatározásakor.
Az összeszámítás alapján a kérelmezett által 2004-ben beszerezni kívánt aszfaltmennyiség kalkulált értéke meghaladja a Kbt.-ben az árubeszerzésre vonatkozóan meghatározott értékhatárt, így kérelmezettnek ezzel kapcsolatban közbeszerzési eljárást kellett volna lefolytatnia.
Az előzőekben kifejtettek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmezett a Kbt. összeszámítási szabályait nem alkalmazta, és megsértette a közbeszerzésieljárás-lefolytatási kötelezettségét, vagyis a közbeszerzési eljárást mellőzte, így a jogorvoslati kérelem megalapozott.
A Kbt. 2002. január 1-jétől 2004. május l-jéig kezdeményezett közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatos hatályos rendelkezései kötelezően előírják a Döntőbizottság számára a törvény szabályait megszegő szervezettel és a jogsértésért felelős személlyel szemben a bírság alkalmazását.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja úgy rendelkezik, hogy a bizottság határozatában bírságot köteles kiszabni az e törvény szabályait megszegő, illetőleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerződést kötő szervezettel és a jogsértésért, illetve a szerződéskötésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja szerint a Döntőbizottság elrendelheti az 5. § (4) bekezdésének alkalmazását.
A Kbt. 88. § (4) bekezdése szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb harminc százaléka, de legalább a jogsértő cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos éves költségvetési törvényben meghatározott összeg.
A Kbt. 88. § (5) bekezdése alapján a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartásra, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének a kétszerese.
A konkrét beszerzéssel kapcsolatban a Döntőbizottság megállapította, hogy személyi bírság alkalmazására nincs mód, mivel kérelmezett részéről bizottság hozta meg a kifogásolt döntést, mely szerint kérelmezett nem közbeszerzési eljárást folytatott le.
Az eset összes körülményei között a Döntőbizottság mérlegelte, hogy a bírságolt szervezet a Kbt.-be ütköző magatartását 2002. január 1-jét követő eljárásával kapcsolatban először állapította meg, továbbá azt, hogy a jogsérelem reparálható, figyelembe vette továbbá a beszerzés tárgyát, annak sajátosságait, valamint annak kalkulált (összeszámított) éves nettó 29,5 Ft-os értékét, továbbá azt, hogy a jogsértés közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósult meg. Tekintetbe vette a Döntőbizottság azt is, hogy a maximálisan kiszabható bírság a beszerzés nettó értékének a 30%-a. Az eset összes körülményeit figyelembe véve a Döntőbizottságnak az az álláspontja, hogy jelen jogorvoslati eljárás során 1 000 000 Ft bírság kiszabása áll arányban a kérelmezett által elkövetett jogsértések súlyával, tekintettel a kérelmezettnek a jogorvoslati eljárás során az eljárást segítő együttműködő magatartására is.
A fent leírt indokok alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdésének c), f) és g) pontja szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta ajánlatkérővel szemben, és ennek megfelelően a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett a költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. június 11.
Dr. Nagy László Gábor s. k., Bújdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Beckné Erdei Beáta s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.