KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5869/2004)
1024 Budapest, Margit krt.85.
Ikt.sz.: D.3031/12/2004.
Tárgy: a Gergely Air Kft. jogorvoslati kérelme a Balatoni Szövetség közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Gergely Air Kft (2481 Velence Nyár u. 13., képv.: dr. Sári Péter ügyvéd, továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Balatoni Szövetség (8230 Balatonfüred, Kossuth u. 3. - továbbiakban: ajánlatkérő) csípőszúnyog-gyérítés biológiai és kémiai módszerrel 2004., 2005., 2006. évekre tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított - a Döntőbizottság részben helyt ad. Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény 53. § (1) bekezdését.
A jogsértés miatt a Döntőbizottság 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírságot szab ki ajánlatkérő terhére. Ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől 15 napon belül köteles megfizetni a Közbeszerzések Tanácsa Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01720361-00000000 számú számlájára történő átutalással.
Kötelezi ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül térítse meg kérelmező részére a 150 000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 2004. március l2-én megjelent számában a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában.
A felhívás 11. b) pontjában ajánlatkérő kikötötte, hogy műszakilag alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt a szerződés teljesítésére, ha:
- az elmúlt 3 évben (2001., 2002., 2003.) nem rendelkezik legalább 2, fővállalkozásban elvégzett, a közbeszerzés tárgyának nagyságrendjét elérő pozitív légi biológiai, illetve légi kémiai referenciamunkával a szúnyoggyérítés tárgykörében,
- nem rendelkezik legalább 3, szúnyogirtáshoz alkalmas (műhold alapú adatrögzítővel felszerelt) légi járművel,
- a teljesítésbe bevont szakemberek (legalább 3 eü. gázmester) nem rendelkeznek 5 éves, az OEK által igazolt légi biológiai és légi kémiai szúnyogirtási gyakorlattal, érvényes oklevéllel,
- szúnyogirtásra vonatkozó minőségbiztosítási rendszere nem rendelkezik - bármely nemzeti rendszerben akkreditált - tanúsító általi tanúsítással."
Közölte, hogy az ajánlattevőnek és a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak együttesen kell megfelelniük a műszaki alkalmassági feltételeknek.
Ajánlatkérő az ajánlattevő általi kérdésfeltevésre írt válaszában közölte, hogy a referenciák vonatkozásában a közbeszerzés tárgyának nagyságrendjét alkalmanként kell érteni.
Az ajánlattételi határidőre, április 22-re a kérelmező, a Corax Kft. és az RSz-Coop Kft. nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő az április 27-én tartott eredményhirdetésen a Corax Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek. A kérelmezőt alkalmatlannak nyilvánította a szerződés teljesítésére azzal az indokkal, hogy nem rendelkezik kellő nagyságú (1606 alkalom) légi biológiai referenciával, valamint három legalább ötéves légi biológiai gyakorlattal rendelkező gázmesterrel. Kérelmezőt egyben kizárta a közbeszerzési eljárásból, mivel álláspontja szerint kérelmező ajánlatában jogtalanul tüntette fel Kiss Antal eü. gázmester adatait.
Kérelmező május 7-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz.
Sérelmezte alkalmatlanná nyilvánítását, valamint azt, hogy ajánlatkérő kizárta a közbeszerzési eljárásból. Előadta, hogy a kiírás szerint a műszaki alkalmassági feltételeknek a 10%-ot meghaladó alvállalkozóval együttesen kell megfelelnie ajánlattevőnek. Alvállalkozója, az Air-Doktor Kft. együttműködési megállapodást kötött Kiss Antallal az egészségügyi gázmesteri teendők ellátására, így jogszerűen szerepeltette ajánlatában nevezett eü. gázmestert. Sérelmezte továbbá, hogy ajánlatkérő nem nyilvánította alkalmatlannak a Corax Kft.-t annak ellenére, hogy repülőgépe nincs, gépparkot bemutatni nem tud, nincs üzembentartási és működési engedélye.
Kifogásolta, hogy ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) pontjában a balatoni térség nagyságrendjének megfelelő területi referenciát írt elő, ezzel a Corax Kft. számára előnyt biztosított, mert a Balaton térségében eddig csak a Corax Kft. végezte a beszerzés tárgya szerinti szolgáltatást.
Ajánlatkérő kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Előadta, hogy kérelmező kizárását illető döntésénél Kiss Antal gázmester nyilatkozatát vette alapul, aki közölte, hogy kérelmezővel nem áll fenn munkavégzésre irányuló jogviszonya. Amennyiben viszont Kiss Antal nem szerepel eü. gázmesterként az ajánlatban, akkor nem teljesült az az alkalmassági feltétel, hogy min. 3 eü. gázmesternek kell részt venni a teljesítésben. Közölte, hogy a nyertessel a szerződést megkötötte.
Kérelmezőnek az ajánlati felhívás 11. a) pontjával kapcsolatos kifogására közölte, hogy a Balaton térségében nemcsak a Corax Kft., hanem az RSz-Coop Kft. is végzett szúnyogirtási munkát.
A Döntőbizottság a felek írásbeli és a jogorvoslati eljárásban tartott tárgyaláson szóban előadott észrevételei, nyilatkozatai, valamint a közbeszerzési eljárásban keletkezett dokumentumok tartalma alapján a következőket állapította meg:
Az ajánlattevő alkalmassága megítélésének módját a Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdése szabályozza. A 44. § (6) bekezdése előírja: "Az ajánlati felhívásban meg kell határozni, hogy az (1), illetőleg (2) bekezdésben foglaltakkal összefüggő mely körülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékossága miatt minősíti az ajánlatkérő az ajánlattevőt, illetőleg az alvállalkozót alkalmatlannak a szerződés teljesítésére."
A (8) bekezdés alapján ajánlatkérő az (1), (2) és (6) bekezdés szerinti adatok, tények és körülmények alapján dönt az ajánlattevő alkalmasságáról vagy alkalmatlanságáról.
Ajánlatkérő az előírt referenciák elégtelensége és a 3 fő eü. gázmester hiánya miatt mondta ki kérelmező alkalmatlanságát.
A referenciáknak a közbeszerzés nagyságrendje szerinti munkákat kellett igazolnia.
A beszerzés nagyságrendje légi biológiai irtásra nézve 1600 ha, légi kémiai irtásra nézve 5300 ha.
Az előírt referenciaszám: 2.
Kérelmező ajánlatában (kérelmezőre és az Air-Doktor Kft. alvállalkozóra vonatkozóan) légi biológiai és légi kémiai irtást illetően a következő referenciák találhatók:
Megrendelő Légi biológiai irtás Légi kémiai irtás
Magyar Turizmus Rt. 500 ha/alkalom 4400 ha/alkalom
Magyar Turizmus Rt. 1764 ha/alkalom
Szegedi Körny. Gazd. Kht. max. 340 ha/alkalom 7323 ha/alkalom
Magyar Turizmus Rt. 400 ha/alkalom 2841 halalkalom
Dunasziget Önkorm. 2237 ha/alkalom 2079 ha/alkalom
Dunaföldvár Önkorm. max. 800 ha/alkalom
Csepel-Sziget Önk. Társ. 2330 halalkalom
Sopron Város Önk. 1714 halalkalom
Szegedi Körny. Gazd. Kht. 237 ha/alkalom 6129 halalkalom 6130 ha/alkalom
A Döntőbizottság fenti adatok alapján megállapította, hogy kérelmező csak a légi kémiai irtásra vonatkozóan igazolta műszaki alkalmasságát, így ajánlatkérő döntése helytálló volt. Ezért a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet ebben a részében elutasította.
A Döntőbizottság nem vizsgálta a másik alkalmatlansági indok helytállóságát, mert a referenciák elégtelensége önmagában megalapítja az alkalmatlanná nyilvánítást.
Ajánlatkérő kérelmezőt kizárta a közbeszerzési eljárásból. Indoka az volt, hogy Kiss Pál eü. gázmester úgy nyilatkozott, hogy közte és kérelmező között az eü. gázmesteri tevékenység ellátására nem áll fenn munkavégzésre irányuló jogviszony, így kérelmező jogtalanul tüntette fel nevét az ajánlatban.
A Kbt. 46. § (1) bekezdés c) pontja szerint nem lehet ajánlattevő a közbeszerzési eljárásban aki "korábbi - három évnél nem régebben lezárult - közbeszerzési eljárásban általa a valóságnak megfelelően ismert, de eltérően közölt adatot szolgáltatott és ezért az eljárásból kizárták".
A 53. § (1) bekezdés c) pontja szerint ajánlatkérőnek ki kell zárnia az eljárásból, aki hamis adatot szolgáltatott.
A Döntőbizottság megvizsgálta, hogy kérelmező részéről megállapítható-e a hamis adatszolgáltatás ténye.
Kérelmező 10%-ot meghaladó mértékű alvállalkozója volt az Air-Doktor Kft.
A felhívás szerint az ajánlattevőnek és a 10% feletti alvállalkozónak együttesen kell megfelelni a műszaki alkalmassági feltételeknek.
Az Air-Doktor Kft. a Döntőbizottság felhívására nyilatkozott, hogy 1997 óta szerződéses jogviszony áll fenn közte és Kiss Pál eü. gázmester között. Kérelmező csatolt egy 3 749 780 Ft összegű számlát, amit Kiss Pál eü. gázmester nyújtott be az Air-Doktor Kft. felé. A számlával kapcsolatban az Air-Doktor Kft. közölte, hogy az eü. gázmesteri teendők ellenszolgáltatása fejében került kiállításra.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az Air-Doktor Kft. jogszerűen adta meg az ajánlatban való feltüntetés céljából Kiss Pál eü. gázmester adatait, mert vele hosszú ideje szerződéses kapcsolatban áll a beszerzés tárgya szerinti tevékenység végzésére. Így kérelmező jogszerűen szerepeltette nevezett gázmestert a teljesítésben való közreműködőként.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező nem a valóságtól eltérő adatot közölt alvállalkozója és Kiss Pál szerződéses jogviszonyát illetően, így ajánlatkérő jogszerűtlenül zárta ki kérelmezőt a közbeszerzési eljárásból. Ezáltal ajánlatkérő megsértette a Kbt. 53. § (1) bekezdését.
Kérelmező vitatta a Corax Kft. alkalmasságát az előírt géppark hiánya és a működési engedély hiányára hivatkozva.
A Döntőbizottság megvizsgálta a Corax Kft. ajánlatát és megállapította, hogy a Corax Kft. igazolta, hogy 10% feletti alvállalkozója, az Aero Média Kft. rendelkezik az előírt számú és felszereltségű repülőgéppel, valamint csatolta a repülőgépekre a Polgári Légiközlekedési Hatóság által kiadott működési és légijármű-üzembentartási engedélyeket.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a Corax Kft. - az alvállalkozójával együttesen - megfelel a repülőgépekkel való rendelkezést illetően előírt alkalmassági feltételeknek, ezért a jogorvoslati kérelmet elutasította.
Kérelmező kifogásolta az ajánlati felhívásnak a referenciaterület nagyságrendjére vonatkozó előírását.
A Kbt. 79. § (7) bekezdése szerint a jogorvoslati kérelmet a jogsértésről való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül lehet előterjeszteni. A határidő jogvesztő.
Kérelmező legkésőbb az ajánlattételi határidőben, április 22-én tudomást szerzett a felhívás tartalmáról, kérelmét május 12-én, a jogvesztő határidő letelte után nyújtotta be a Döntőbizottsághoz.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező a felhívás tartalmát kifogásoló kérelmét elkésetten terjesztette elő, ezért azt elutasította.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a), d), f) és h) pontja szerint rendelkezett.
A Döntőbizottság 1 000 000 Ft bírságot szabott ki ajánlatkérő terhére.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontja szerint jogsértés megállapítása esetén kötelező a bírság kiszabása.
Az (5) bekezdés alapján a bírság összegét az eset összes körülményeire - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani.
A jogsérelem súlyos, mert kérelmezőt 3 évre elzárná a közbeszerzési eljárásban való részvétel lehetőségétől.
A beszerzés értéke - nyertes ajánlati ára - 31 815 000 Ft, a kiszabott bírság ennek 3,1%-a.
Ajánlatkérő korábbi közbeszerzési eljárásával kapcsolatban a Döntőbizottság még nem állapított meg jogsértést.
A Döntőbizottság e tényezőkre tekintettel az 1 000 000 Ft bírság kiszabását tartotta indokoltnak.
A bírósági jogorvoslatot a 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. június 11.
Dr. Csitkei Mária s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.