KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6072/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.339/9/2004.
Tárgy: a Pátyi Humán Fejlesztő és Beruházó Kft. jogorvoslati kérelme a Páty Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Pátyi Humán Fejlesztő és Beruházó Kft. (2071 Páty, Széchenyi u. 5., a továbbiakban: kérelmező) által a Páty Község Önkormányzata (2071 Páty, Kossuth u. 81-83., megbízásából eljár: az OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási Rt., 1139 Budapest, Gömb u. 33., a továbbiakban: ajánlatkérő) "szennyvíztisztító telep bővítése, szennyvízcsatorna-gerincvezeték bővítése, ivóvízhálózat bővítése, 200 fős óvoda építése, általános iskola bővítése, polgármesteri hivatal építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást - a jogorvoslati kérelem visszavonására tekintettel - megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhető.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 2004. április 30-i 49. számában tette közzé részvételi felhívását előminősítési eljárás megindítására a rendelkező részben meghatározott tárgyban.
Felhívásának 3. a) pontjában részletezte a beszerzési igényét. Ajánlatkérő a részajánlat tételét kizárta.
A felhívásban meghatározta ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságával szemben támasztott követelményeit.
Az ajánlatok elbírálásánál az összességében legelőnyösebb bírálati szempontot választotta.
A felhívás 4. pontjában a teljesítés határidejét a szerződés aláírásától számított 12 hónapban határozta meg.
Kérelmező 2004. május 19-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyben kérte a jogsértés megállapítását és ajánlatkérő felhívását a törvény szabályainak megfelelő eljárásra.
Álláspontja szerint ajánlatkérő részvételi felhívásának rendelkezései jogsértőek.
A felhívásban nem lett megjelölve a dokumentáció átvételének helye, a teljesítés határideje nem megfelelő, mert az engedélyes tervek még nem készültek el, így a meghatározott 12 hónap alatt nem lehet a szerződést teljesíteni. Ajánlatkérő a Kbt. 32. § (2) bekezdésének megsértésével tette közzé a felhívását, mert nem rendelkezik a szerződés teljesítését biztosító anyagi fedezettel, vagy arra való biztosítékkal, hogy a teljesítés időpontjában az anyagi fedezet rendelkezésre áll. Erre utal, hogy a közbeszerzés értéke többszörösen meghaladja ajánlatkérő költségvetését.
Sérelmezte továbbá, hogy a közbeszerzés tárgyával azonos tevékenységek végzésére ajánlatkérővel hatályos szerződése van, amelyet - véleménye szerint - ajánlatkérő a felhívás közzétételével megszegett.
A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást - hiánypótlást követően - 2004. május 21-én megindította és arról a feleket értesítette.
Ajánlatkérő 2004. május 25-én előterjesztett észrevételében előadta, hogy a részvételi felhívását visszavonta.
A kérelmező 2004. június 9-én írásban bejelentette, hogy jogorvoslati kérelmét - fentiekre tekintettel - visszavonja és kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését, illetve az eljárás során megfizetett 150 000 Ft igazgatási szolgáltatási díj visszatérítését.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az Áe. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja. A kérelmező jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. E szakasz szerint a Döntőbizottság a jogsértőt jogsértés hiányában - az alaptalan kérelmet előterjesztőt - kötelezi az eljárási díj és a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
Az igazgatási szolgáltatási díj egy speciális jogintézmény - az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) - állapítja meg a rá vonatkozó általános szabályokat. Az Itv. 67. § (1) bekezdése szerint "egyes államigazgatási eljárásokért, illetőleg egyes intézmények igazgatási jellegű szolgáltatásának igénybevételéért, továbbá egyes bírósági eljárási cselekményekért (szolgáltatásokért) díjat kell fizetni."
Az Itv. 67. § (5) bekezdése kimondja, hogy a díjat megállapító jogszabályban rendelkezni kell a díj beszedésével, kezelésével, nyilvántartásával, visszatérítésével stb. kapcsolatos részletes szabályokról.
Az Itv. fenti rendelkezéséből és a Kbt. 80. § (2) bekezdése szabályozásából egyértelműen megállapítható, hogy az igazgatási szolgáltatási díj a Döntőbizottság eljárásának a díja, amelyet a jogorvoslati kérelem benyújtásakor kell megfizetni.
Sem az Itv., sem a Kbt. nem állapít meg további részletszabályokat az igazgatási szolgáltatási díjjal, különösen annak visszatérítésével kapcsolatban. Erre tekintettel a Döntőbizottság külön jogi felhatalmazás hiányában nem jogosult az eljárási díj visszatérítésére.
A Kbt. fentiekben idézett 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján a Döntőbizottság akként rendelkezett, hogy a kérelmező viseli a felmerült költségeit tekintettel arra, hogy nincs jogi lehetőség arra, hogy mást kötelezzen arra a Döntőbizottság, illetve elrendelje az igazgatási szolgáltatási díj visszatérítését.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. június 9.
Dr. Varga László s. k., Kalmárné Diósi Ildikó s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Nagy Gizella s. k.,
közbeszerzési biztos