KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6213/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: 318/27/2004
Tárgy: az Inthera Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Vérellátó Szolgálat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság az Inthera Kft. (1222 Budapest, Háros u. 103., képviseli: dr. Fecskovics Erzsébet ügyvéd, 1023 Budapest, Zsigmond tér 10., a továbbiakban: kérelmező) kérelmének, melyet az Országos Vérellátó Szolgálat (1113 Budapest, Karolina út 19-21., képviseli: dr. Gombocz Judit ügyvéd, 1092 Budapest, Kinizsi u. 21-25., a továbbiakban ajánlatkérő) "3 500 000 db EIA-elven alapuló vírus-szűrővizsgálati teszt megvásárlása, és az ezek felhasználásához szükséges, a tesztekre validált eszközrendszerek használatba vétele" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, részben helyt ad és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 52. § (1) bekezdését, valamint az 59. § (1) bekezdésében foglaltakat, ezért ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisíti. Ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmet elutasítja.
A Döntőbizottság ajánlatkérőt 5 000 000 Ft, azaz ötmillió forint bírsággal sújtja.
Ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MÁK-nál vezetett 10032000-01720361-00000000 számú számlájára köteles befizetni.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 150 000 Ft (azaz egyszázötvenezer forint) igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai, a felek írásban és a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Az ajánlatkérő 2003. december 17-én, a Közbeszerzési Értesítő 51. számában, K. É. - 9815/2003 számon ajánlati felhívást tett közzé nyílt közbeszerzési eljárás megindítására a fenti tárgyban, melyet 2004. január 23-án és 2004. február 18-án módosított.
Az ajánlati felhívás módosított 3. a) pontja szerint az ajánlatkérő - az ajánlati dokumentációban minőség és mennyiség szempontjából is részletezett összesen 3 500 000 db EIA-elven alapuló vírus-szűrővizsgálati tesztet (teszttípusok: anti-HIV1, 2, Anti-HCV, anti HBc és HbsAg) kíván megvásárolni, és az ezek felhasználásához szükséges, a tesztekre validált eszközrendszereket kívánja használatba venni. Az EIA-teszteknek az eszközökön, teljesen automatizált módon, hibátlanul működtethetőknek kell lenniük. A részletes műszaki specifikációt az ajánlati dokumentáció III. fejezete tartalmazza.
A módosított felhívás 3. b) pontjában előírta, hogy a szűrőteszteket és az eszközöket az Országos Vérellátó Szolgálat 15 - az ország különböző részein lévő - telephelyére kell szállítani. A szállítási címeket is az ajánlati dokumentáció III. fejezete tartalmazza.
Részajánlat tételére nem adott lehetőséget.
Az ajánlati felhívás 11. a) és b) pontjában határozta meg ajánlatkérő az ajánlattevők és a Kbt. 43. § (2) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozók pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolásával kapcsolatos követelményeit.
A 11. a) 3. pont második bekezdésében előírta, hogy "A Kbt. 44. § (2) bekezdés d) pont tekintetében az ajánlathoz mellékelni kell a termékek ajánlati dokumentációban meghatározott tartalmú leírását."
A 11. b) pont negyedik francia bekezdése szerint alkalmatlan az ajánlattevő "ha a termékek a termékleírás alapján nem felelnek meg az ajánlatkérő által az ajánlati dokumentációban előírt szakmai követelményeknek."
Az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja szerint kívánta elbírálni. Meghatározta az ennek megítélésére szolgáló részszempontokat, súlyszámokat, pontszámokat és az értékelés módszerét az alábbiak szerint:
részszempontok
súlyszámok
- a szűrőtesztek és eszközök tekintetében a megajánlott termékek ajánlati dokumentációban meghatározottaknál kedvezőbb tulajdonságai
18
alszempontok:
- a teszteknek az előírtnál igazoltan nagyobb érzékenysége dokumentált összehasonlító vizsgálattal igazolva
6
- a teszteknek az előírtnál igazoltan nagyobb fajlagossága dokumentált összehasonlító vizsgálattal igazolva
6
- a minél rövidebb végrehajtási időtartamot jelentő eljárás, amennyiben a rövid időtartam nem csökkenti a teszt érzékenységét
6
- a megajánlott termék lejárati ideje
3
- az ajánlatkérő által fizetendő ellenszolgáltatás mértéke
10
Az ajánlati felhívás 16. pontjában, az egyéb információk között az alábbi előírások szerepeltek:
f) Az ajánlatkérő az 1995. évi XL. törvény 40. § (3) bekezdés a) pontja miatt a szakmai követelményeknek való megfelelést az ajánlati dokumentáció III. fejezetében meghatározottak szerint vizsgálja.
g) Az ajánlathoz csatolni kell - többek között - az alábbiakat az ajánlattevőre és az 1995. évi XL. törvény 43. § (2) bekezdése szerinti alvállalkozókra vonatkozóan egyaránt:
- az ajánlati dokumentáció III. fejezetében előírt szakmai dokumentumokat
- dokumentumokat és nyilatkozatokat az ajánlati dokumentáció III. fejezetében előírtak szerint a tesztekre és az eszközrendszerre is.
Ajánlatkérő ajánlati dokumentációt állított össze, melynek III. fejezete tartalmazta az "Orvosszakmai feltételeket és specifikációt".
A dokumentáció 18. oldalán a "Szűrőtesztkészletek szakmai követelményei között az alábbi előírásokat tette:
Megrendelő megköveteli, hogy a szállító az anti HBc tesztekhez szolgáló kontrollok mennyiségét a szűrővizsgálatra vonatkozó eljárásrend változása szerint egészítse ki.
Az alapvető megfelelőség vizsgálata:
a) az anti-HIV tesztet illetően:
- legalább 4000, donorvizsgáló laboratóriumból származó donormintán,
- legalább 400 HIV 1 pozitív mintán,
A VI. fejezetben szerepelt az ajánlati forma- és ártáblázatok.
- legalább 200 HIV 2 pozitív mintán,
- legalább 20 szerokonverziós panelen alapul,
- legalább 5 0-szubtípus reaktív mintán, illetve az összes fő szubtípusra vonatkozó mintán alapul
b) az anti-HCV tesztet illetően:
- legalább 4000, donorvizsgáló laboratóriumból származó donormintán,
- legalább 300 HCV pozitív mintán, melyek az összes fő szubtípust reprezentálják,
- legalább 20 szerokonverziós panelen alapul,
c) a HBsAg tesztet illetően:
- legalább 4000, donorvizsgáló laboratóriumból származó donormintán,
- legalább 300 HBsAg pozitív mintán,
- nemzetközileg elfogadott standard mintákon,
- legalább 5 szerokonverziós panelen alapul,
d) az anti-HBc tesztet illetően:
- legalább 200 HBc IgG-pozitív mintán,
- legalább 200 HBc IgM-pozitív mintán,
- legalább 500 MBc ellenanyag negatív mintán alapul
Az alapvető megfelelő teljesítését a vonatkozó dokumentumok másolatával igazolni kell.
1.1. Az érzékenység (szenzitivitás)
a) Anti-HIV teszt: a teszt legyen képes az 1-es és 2-es típus összes főbb szubtípus [beleértve a HIV-1(0)-t is] ellenanyagának egyidejű kimutatására, legalább 99,90%-os biztonsággal. A tévesen negatív minták száma nem haladhatja meg a 0,10%-ot.
b) Anti-HCV teszt: a teszt legyen képes legalább 99,0%-os biztonsággal az anti-HCV ellenanyag kimutatására.
A tévesen negatív minták száma nem haladhatja meg a 1,0%-ot.
c) HBsAg teszt: legyen képes legalább 0,5 ng/ml HbsAg kimutatására 99,90%-os biztonsággal. A teszt mutassa ki mind az ad, mind az ay szubtípust.
A tévesen negatív minták száma nem haladhatja meg a 0,10%-ot.
d) Anti-HBc teszt: a teszt legyen képes legalább 96,00%-os biztonsággal a Hepatitis B vírus core-antigénje elleni teljes (IgG + IgM) antitest kimutatására.
A tévesen negatív minták száma nem haladhatja meg a 4,0%-ot.
Az érzékenység vizsgálatára vonatkozó dokumentumok másolatát mellékelni kell. Előny bármelyik szűrővizsgálati teszt esetében a fentiekben leírtaknál nagyobb szenzitivitás, ha ez dokumentált összehasonlító vizsgálaton alapul.
Fajlagosság (specificitás, álpozitív rakciók)
a) AntiHIV teszt: az anti-HIV ellenanyagra rendelkezzen legalább 99,80%os specificitással, tehát a tévesen pozitív minták aránya nem haladhatja meg a 0,20%-ot. Ennek igazolására legalább 4000 donormintán végzett vizsgálati eredményt kell bemutatni. Szükséges továbbá megadni a teszt specificitását 100 keresztreagáló (kivizsgált álpozitív) mintán és legalább 300 klinikai beteganyagból származó mintán, amelyek WB negatívak, vagy WB kétes (1 pozitív jellemző csík) és HIV PCR negatív eredményűek.
b) Anti-HCV teszt: az anti-HCV ellenanyagra rendelkezzen legalább 99,60%-os specificitással, tehát az álpozitív minták aránya nem haladhatja meg a 0,40%-ot. Ennek igazolására legalább 400 donormintán végzett vizsgálat eredményét kell demonstrálni. Szükséges továbbá megadni a teszt specificitását legalább 60 keresztreagáló mintán (kivizsgált álpozitív) és legalább 300 klinikai beteganyagból származó mintán (kivizsgált álpozitív) és legalább 300 klinikai beteganyagból származó (immunolblot és/vagy HCV PCR negatív) mintán.
c) HBsAg teszt: a hepatitisz B-vírus felületi antigénjére vonatkozóan rendelkezzen legalább 99,60%-os specificitással, tehát a tévesen pozitív minták aránya nem haladhatja meg a 0,40%-ot. Ennek igazolására legalább 4000 donormintán kell a vizsgálatok eredményét demonstrálni. Szükséges továbbá megadni a teszt specificitását legalább 60 keresztreagáló (kivizsgált álpozitív, pl. multiparák, anti-EBV IgM pozitív minták, amelyek ugyanakkor HBsAg-ra konfirmáltan negatívak) és legalább 300 klinikai beteganyagból származó mintán is.
d) Anti-HBc teszt: a teszt rendelkezzen az anti-HBc ellenanyagra vonatkozóan legalább 99,50%-os specificitással, tehát az álpozitív reakciók száma nem haladhatja meg a 0,50%-ot. Ennek igazolására legalább 500 donormintán kell a vizsgálatok eredményét demonstrálni. Szükséges továbbá a teszt specificitását legalább 60 keresztreagáló (pl. monitorozott betegekből származó, illetve rheuma faktor pozitív) mintán bemutatni.
A fajlagosság (specificitás) vizsgálatára vonatkozó dokumentumok másolatát mellékelni kell.
A fentiekben leírtaknál nagyobb fokú fajlagosság - bármelyik tesztfajta tekintetében - előnyt jelent, ha ez dokumentált összehasonlító vizsgálaton alapul.
A 21. oldalon, az "Eszközrendszer szakmai követelményei" címszó alatt az alábbi előírásokat tette:
1.A tesztek felhasználásához olyan, az alábbiakban meghatározott főbb funkciókat ellátó eszközrendszer használati jogát kell biztosítani, amely a vizsgálólaboratóriumok (szállítási címek) mintabemérés/órában definiált vizsgálati számának végrehajtását garantálja. Az eszközrendszernek biztosítania kell a megajánlott tesztek használati utasításában (package insert) foglaltak maradéktalan végrehajthatóságát.
A 22. oldalon, az 1. pont hatodik francia bekezdésében előírta, hogy az ajánlattevőnek a berendezésekről részletes leírást kell adnia.
A 6. pont szerint pedig: nyilatkozat benyújtása arról, hogy a megajánlott eszközök alkalmasak a szűrővizsgálatok elvégzésére és kapacitásuk megfelel az egyes szállítási címeknél megadott értékeknek.
A 23. oldalon, a szállítási címek és szükséges műszerkapacitásokra vonatkozóan valamennyi helyszínre előírta a minimális biztosítandó bemérési kapacitást. Ezek között a Budai Regionális Vérellátó Központ, a Szegedi Regionális Vérellátó Központ és a Debreceni Regionális Vérellátó Központ esetében a minimális biztosítandó bemérési kapacitást 150 minta/órában adta meg.
Az ajánlattételi határidőre, 2004. március 30-ra a kérelmező nyújtott be A és B változatú ajánlatot, valamint a Diagon Kft. nyújtotta be ajánlatát.
Kérelmező "A" ajánlatának III. fejezete tartalmazta a megajánlott eszközökkel kapcsolatos iratanyagot. A 459. oldal tartalmazta a megajánlott eszközök felsorolását szállítási címenként. A 464. oldaltól a 466. oldalig található a DaVinci ELISA készülék műszaki adatai. A műszaki adatok között bemérési kapacitás nem volt feltüntetve. A 472-475. oldalakon a BEP2000 ELISA analizátorok műszaki adatai szerepeltek. Bemérési kapacitás nem került feltüntetésre. A 490-510. oldalon csatolta kérelmező a részletes leírást a DaVinci ELISA analizátorról, azonban a gép bemérési kapacitása a leírásban nem található. A BEP2000 ELISA analizátorkészülék bemutatása az 511. oldaltól az 526. oldalig kerültek részletezésre, ezek között az adatok között sem szerepelt a bemérési kapacitás.
Kérelmező ajánlatának 486. oldalán, a megajánlott eszközök felsorolása szállítási címenként elnevezésű dokumentumban az alábbi nyilatkozatot tette: "a DaVinci ELISA analizátor és a BEP2000 ELISA analizátor teljesen automatizált eszközök (a minta kezeléséhez - a minta behelyezésétől az eredmény kiadásáig - nem szükséges manuális munka), kapacitásuk megfelel az ajánlati dokumentációban az egyes szállítási címeknél megadott vizsgálati számoknak, biztosítják a megajánlott tesztek használati utasításában (package insert) foglaltak maradéktalan végrehajthatóságát és az eszközök gyári, új állapotban kerülnek letelepítésre." Az 539. oldalon szintén nyilatkozott az alábbi tartalommal: "Ezúton nyilatkozunk az ajánlati dokumentáció 22. oldal 6. pontja alapján, hogy a megajánlott eszközök alkalmasak a szűrővizsgálatok elvégzésére és kapacitásuk megfelel az egyes szállítási címeknél megadott értékeknek." Kérelmező ajánlatának 599. oldalán az alábbi szövegezésű nyilatkozat volt "Végrehajtási időtartam" címmel: "Az egy donorminta komplett (4 markerre vonatkozó) kivizsgálásához szükséges fajlagos idő az Inthera Kft. által ajánlott tesztek alkalmazásával az ajánlott eszközökön - figyelembe véve az ajánlatkérő által meghatározott tesztek mennyiségi arányait - 4,9 perc/donorvérminta."
Az ajánlat IV. fejezete a készülékek kezelői kézikönyve.
Kérelmező "B" jelű ajánlatában szintén a III. fejezetben található a megajánlott eszközökre vonatkozó iratanyag a műszaki adatokkal, nyilatkozatokkal. Az eszközök alkalmasságáról és kapacitásáról szóló nyilatkozat az 575-576. oldalon, a végrehajtási időtartamra vonatkozó nyilatkozat 635-636. oldalon került csatolásra az A jelű ajánlattal egyező tartalommal.
A Diagon Kft. eszközökre vonatkozó ajánlatában PRISM és AxSYM gépeket ajánlott. Ajánlatának 14. oldalán került csatolásra a nyilatkozat a megajánlott gépek kapacitásáról az alábbiak szerint: "Az állomásonként kihelyezendő készülék darabszámnál figyelembe vettük a megadott donorszámokat, valamint az esetlegesen előforduló - a napi vérvételi számok váltakozásából származó - egyenetlenségeket is, így a napi átlagos feldolgozási idő maximum 5 óra. A PRISM gépek mellett elhelyezendő AxSYM készülékek csak háttérkészülékként szolgálnak. Az eszközök alkalmasak sürgősségi eredmények szolgáltatására. Első eredmény (donor = 4 teszt) 30 perc."
Az ajánlat 15. oldalán szereplő táblázatban a szállítási címek és szükséges műszerkapacitások címmel csatolta az ajánlati dokumentáció szerinti táblázatot megjelölve szállítási címenként az általa ajánlott gépek megnevezését és számát. Összesen 3 db PRISM és 29 db AxSYM gépet ajánlott.
Az ajánlat 22. oldalán csatolt nyilatkozat szerint "a Diagon Kft. által megajánlott eszközök alkalmasak a szűrővizsgálatok elvégzésére és kapacitásuk megfelel az egyes szállítási címeknél megadott értékeknek."
Az ajánlat 23. oldalán nyilatkozik az ABBOTT Kft., hogy a tesztek a szenzitivitás és specificitás vonatkozásában megfelelnek az alapvető szakmai követelményeknek. Valamennyi érték vonatkozásában az alapvető megfelelőségként megjelölt százalékos értéket meghaladó százalékos értéket jelölt meg.
Az ajánlat 25-28. oldalain mindkét megajánlott készülék vonatkozásában csatolt "munkafolyamat" elnevezésű ábrát, melyben az adatokat minta/napban adta meg. A 25. oldalon található ábrán megadott továbbá adatokat az alábbiak szerint: beállítás (6 perc), indítás (16 perc), mintafeldolgozás (7 óra 25 perc), leállítás (24 perc), teljes technikai idő (2 óra 20 perc), valamint megadott egy 8 óra 11 perces adatot is.
Az ajánlat II. kötete tartalmazta a 473. oldaltól a 824. oldalig a PRISM szakmai anyagot, a III. kötet a 852. oldaltól az 1177. oldalig az AxSYM szakmai anyagot, melyekben szerepelt az egyes tesztekre az alapvető megfelelőség, rövid tesztleírás, angol nyelvű tesztleírás, magyar nyelvű tesztleírás, analitikai véleményezés, minőségtanúsítványok hiteles fordítása.
Ajánlatkérő 2004. május 13-án eredményt hirdetett. Az eredményhirdetésen szóbeli tájékoztatást adott, mely szerint kérelmező alkalmatlanságát állapította meg.
Kérelmező 2004. május 17-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, melyet a tárgyalások során pontosított. Kérte annak megállapítását, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 55. § (1) bekezdését, az 52. § (1) bekezdésének d) pontjában foglaltakat, az 53. § (2) bekezdését, valamint a 24. § (1) és (2) bekezdésében foglaltakat. Kérte ajánlatkérő döntésének megsemmisítését, ideiglenes intézkedésként az eljárást lezáró szerződés megkötésének megtiltását.
Kérelmének indokául előadta, hogy ajánlatkérő az alkalmatlanságát azzal indokolta, hogy az ajánlatában megadott 1 minta komplett kivizsgálásához szükséges fajlagos időtartamból a kapacitás elégtelenségére vonatkozó következtetést vonta le. Álláspontja szerint ez a megállapítás megalapozatlan, mert e megadott adat a tesztek végrehajtási idejére vonatkozott. Hivatkozott arra, hogy ajánlatkérő a megajánlott készülékek bemérési kapacitása vonatkozásában nyilatkozatot kért az ajánlattevőktől, melyet ajánlatában a kért tartalommal megtett. Ajánlatkérő kért termékleírásokat, melyeket ajánlatában csatolt, ezzel az ajánlatkérői követelménynek eleget tett. Előadta továbbá, hogy ajánlatában, a termékleírásokban és gépkönyvben konkrétan olyan adat, hogy a gép kapacitása, vagy bemérési kapacitása, nem található. Álláspontja szerint ilyen adatot ajánlatkérő nem kért, erre vonatkozóan csak nyilatkozatot írt elő, melyet ajánlatában a megfelelő tartalommal csatolt.
Kérte továbbá a nyertes ajánlat érvénytelenségének megállapítását az alábbi indokai szerint. Álláspontja szerint a nyertesként kihirdetett Diagon Kft. ajánlata érvénytelen tekintettel arra, hogy egy-egy szállítási címre a felhívással és a dokumentációban foglaltakkal ellentétben több gépet, illetve többféle tesztet ajánlott meg. Sérelmezte továbbá, hogy a Diagon Kft. által megajánlott eszközök nem felelnek meg az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban az ajánlatkérő által meghatározott feltételeknek. Előadta, hogy az összegezésben a nyertes ajánlat adatai között feltüntetett 0,98 perc/minta értékkel elvégezve a számítást a nyertes ajánlat nem felel meg a 150 donorminta/óra követelménynek. Hivatkozott továbbá arra is, hogy a megajánlott tesztek nem teljesítik az ajánlati felhívásban, illetve dokumentációban meghatározott minimumkövetelményeket. A fajlagosság fejezet végén ajánlatkérő rendelkezett arról, hogy a fajlagosság (specificitás) vizsgálatára vonatkozó dokumentumok másolatát mellékelni kell. A fajlagosságról szóló fejezetben az ajánlatkérő tehát konkrét számok megadását kérte, az ezt alátámasztó dokumentumok megadásával együtt.
Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását annak megalapozatlanságára való tekintettel, kérelmezőnek a költségek viselésére való kötelezését.
Előadta, hogy az ajánlati felhívásban, a műszaki alkalmasság igazolása körében előírta, hogy az ajánlathoz mellékelni kell a termékek ajánlati dokumentációban meghatározott tartalmú leírását, mely alapján azt kívánta vizsgálni, hogy az ajánlattevők által megajánlott készülékek eleget tesznek-e a minimális biztosítandó bemérési kapacitásnak. Kérelmező által az ajánlatban megadott 4,9 perc/minta végrehajtási időből megállapította, hogy a kérelmező által megajánlott gép kapacitása a kiírásnak nem felel meg. Álláspontjának alátámasztására igazságügyi orvosszakértői véleményt is csatolt. Előadta továbbá, hogy kérelmezőnek az általa megajánlott gépek bemérési kapacitására vonatkozó nyilatkozata mellett azt mérlegelte kérelmező ajánlatával kapcsolatban, mind az "A" mind a "B" jelű ajánlat vonatkozásában, hogy a végrehajtási időtartam elnevezésű dokumentumban megadott orvosszakmai adatok ennek e nyilatkozatnak ellentmondanak, s ebből vonta le az alkalmatlanságra vonatkozó következtetést. Fentiekre való hivatkozással jogszerűen nyilvánította érvénytelennek kérelmező ajánlatát.
Előadta, hogy sem az ajánlati felhívásban, sem a dokumentációban nem tett olyan előírást, mely szerint egy szállítási helyszínre csak egy készüléket lehet megajánlani. Tekintettel arra, hogy ilyen korlátozás nem volt, az, hogy a Diagon Kft. kétféle gépet ajánlott meg, nem tette érvénytelenné ajánlatát.
A Diagon Kft. ajánlatával kapcsolatban a gépek kapacitásának elégtelenségére vonatkozó kérelem elutasítását a következő indokok alapján kérte.
Előadta, hogy a Diagon Kft. ajánlatának 14. és 16. oldalán szereplő nyilatkozatokban rögzítésre került a megajánlott gépek kapacitása. Ezen túlmenően az ajánlati dokumentáció III. fejezet 6. pontja szerinti nyilatkozat az ajánlat 22. oldalán található. Hivatkozott továbbá a 25-28. oldalakon csatolt munkafolyamat-diagramokra, melyek a műszaki leírás keretében kerültek csatolásra. Álláspontja szerint az ott szereplő adatok egyértelműen megadják a készülékek teljesítményadatait. Ebből a dokumentumból állapította meg egyszerű matematikai számítással a megajánlott gépek műszerkapacitását, mely az előírt minimális biztosítandó bemérési kapacitás követelménynek megfelel.
A nyertes által megajánlott tesztek minimális követelményeknek való megfelelősége vonatkozásában előadta, hogy a bírálóbizottság megvizsgálta a tesztekre vonatkozó szakmai követelményeknek való megfelelőségét, és azt elfogadta. Pontosan meghatározta, hogy a különböző tesztek vonatkozásában megadott szempontok és értékek a Diagon Kft. ajánlatának mely oldalán található bizonyítékok alapján megfelelőek az alábbi táblázatba foglalva:
a) anti-HIV tesztekre vonatkozó alapvető megfelelőségi adatok
AxSYM
PRISM
Szempontok
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
legalább 4000 donorvizsgáló laboratóriumból sz. donorminta
6340
881. (1. pont)
17341
506. (táblázat alatti 4. sor)
legalább 400 HIV 1 pozitív mintán
581
881. (2. pont)
498
508. (1. pont 3. sor, III. táblázat 1. sor)
legalább 200 HIV 2 pozitív mintán
304
881. (3. pont)
301
508. (1. pont 3. sor, III. táblázat 4. sor)
legalább 20 szerokonverziós panelen
21
862. (5. táblázat és a fölötte lévő szöveg) 907-908-909.
21
508. (4. pont)
összes szubtípusra vonatkozó minta
354
862. (4. táblázat 866. teszt felhasználás 1. sor)
866. (összefoglalás 1 bekezdés)
909. (táblázat)
498
22
508. (III. táblázat)
legalább 5 Oszubtípus reaktív mintán, ill. az összes fő szubtípusra vonatkozó mintán alapul
10
862. (4. tábla 3. sor),
857. (első bekezdés)
10
508. (2. pont, III. táblázat 3. sor)
b) anti-HCV tesztekre vonatkozó alapvető megfelelőségi adatok
AxSYM
PRISM
Szempontok
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
legalább 4000 donorvizsgáló laboratóriumból sz. donorminta
4383
951. (1. pont)
6742
564. (II. táblázat összes donor)
legalább 300 HCV pozitív mintán
467
952. (4. tábla)
496
565. (III. táblázat)
legalább 20 HIV
szerokonverziós panelen
20
952. (4. tábla alatti szöveg)
951. (4. pont)
967. (utolsó bekezdés 980.)
20
565. (a táblázat alatti 1., 3. sor) 610-611 o
c) anti-HBsAg tesztekre vonatkozó alapvető megfelelőségi adatok
AxSYM
PRISM
Szempontok
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
legalább 4000 donorvizsgáló laboratóriumból sz. donorminta
4035
1042. (2. táblázat 1. sor)
6894
653. (II. táblázat 2. sor. "összes donor")
665. (táblázat)
legalább 300 HBsAg pozitív mintán
402
1041. (2. bekezdés "várt értékek") 1042. (2. táblázat)
437
654. (III. táblázat)
665 (táblázat)
nemzetközileg elfogadott standard minták
6 panel tag ad: 0,19
ad: 0,14
1043. (4. táblázat 3. sor)
1044. (PEI)
7 tag
ad: 0,1 az: 0,08
652 (I. táblázat)
670 (táblázat)
legalább 5 szerokonverziós panelen alapul
11
1063. (4. bekezdés)
1067.
1074. (3.2. pont)
5
665. (alapvető megfelelőség)
677. (1 bekezdés)
d) anti-HBc tesztekre vonatkozó alapvető megfelelőségi adatok
AxSYM
PRISM
Szempontok
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
érték
alapadat és bizonyíték oldalszám
legalább 200 HBc IgG-pozitív mintán
212
214
1102. (első bekezdés)
1101. (1 táblázat 1. sor)
1121. (3. bekezdés utolsó előtti sor)
198
734. (a táblázat 5. sor)
765. (7. pont)
legalább 200 HBc IgM pozitív mintán
212
214
1102. (1. bekezdés)
1101. (1. táblázat 1. sor.)
1121. (3. bekezdés utolsó előtti sor)
198
250
99
734. (a táblázat 5. sor)
706. o.
765 (7. pont)
legalább 500 HBc ellenanyag negatív mintán alapul
603
1102. (2. táblázat 2. sor, az első oszlop adataiból kivonjuk a második oszlop adatait)
6873
733. (a táblázat alatti bekezdés
7-8. sor)
3. Az érzékenység (szenzitivitás) Az ajánlati dokumentáció IIII. fejezet 1.1. pontja (19. oldal) értelmében
megkívánt
érzékenység
AxSYM
PRISM
%
alapadat és bizonyíték oldalszám
%
alapadat és bizonyíték oldalszám
a-HIV
99,9%
100
881. (3-6. pontok)
853
100
474.
508. (III. táblázat, 1., 2., 3. pont)
a-HCV
99,0
100
951-952.
924. (5. sor)
967-968.
II. bekezdés
100
532.
565. (1 bekezdés 4-5. sor)
563. (2. sor)
HBsAg
99,9
100
1017. (2. pont 2. bekezdés)
1043. (4-6. táblázat)
1041. (2. bekezdés, "várt értékek")
1042. (2. táblázat 3. sor)
100
626. (2. pont)
652. (2. sor)
0,5 ng/ml
ad; az szubtípus
0,23
1043. (4-6. táblázat)
0,08
0,1
652. (1. táblázat)
670. (táblázat és utolsó bekezdés)
a-HBc
96,0
100
1102.
(első bekezdés
3. sor)
99,43
707. (2. pont)
735. (2. bekezdés 3. sor)
732. ("várt érték"
alulról 8. sor)
4. A fajlagosság (specifitás) az ajánlati dokumentáció IIII. fejezet 1.1. pontja (19. oldal) értelmében
AxSYM
Bizonyíték oldalszám
Fajlagosságra vonatkozó
alapvető megfelelőség
PRISM
Bizonyíték oldalszám
a-HIV
99,94%
881. (1. pont 3. sor)
99,80%
99,91%
506. (8-9. sor a táblázat alatt)
6340
881. (1. pont 2. sor)
4000 donorminta
17341
475.
506. (4. sor)
390
882. (3. táblázat)
100 keresztreagáló
367
507. [II. táblázat c), d) pont]
1670
99,94%
881. (2. pont)
882. (2. táblázat utolsó sor 2. pont)
300 klinikai beteg
1385
475.
506.
507. (II. táblázat)
a-HCV
99,84%
951. (1. pont 2. sor)
99,60%
99,73%
563. (utolsó bekezdés 9. sor)
4383
951. (1. pont 1. sor)
1005. (alulról a 6-7. sor)
4000 donorminta
6742
533.
564. (II. táblázat)
230
952. (3. táblázat 1. sor)
962.
60 keresztreagáló
306
564. (II. táblázat)
1272
951. (2. táblázat utolsó sor)
(2. táblázat utolsó sor 2. pont)
300 klinikai beteg
303
564. (II. táblázat)
HBsAg
99,95%
1018
1042. (alulról a 2. sor)
1071. o. (2. bekezdés, 5. sor)
99,60%
99,73%
653. (5. sor)
4035
1042. (2. táblázat)
4000 donorminta
6894
653. (1. sor II. táblázat, 2. oszlop, 2. sor)
107
1042. [3. táblázat a), b) 3. sor]
(1070. 2.2 pont)
60 keresztreagáló
450
653. (II. táblázat, 4. sor)
503
1042. (2. és 3. táblázat)
300 klinikai beteg
652
653. (II. táblázat, 2. oszlop 3-4. sor)
a-HBc
99,75%
1121. (5. bekezdés 2. sor)
99,50%
9981.
733.
1370
1102.
500 donorminta
7002
16378
734. (II. táblázat 2. oszlop, 2. sor)
765. ("a" pont)
603
1102. (2. táblázat 2. sor első oszlopból kivonni a második oszlopot
60 keresztreagáló
328
734. [táblázat 4. sor a), b), c) kiegészítő magyarázat]
765-766.
A Kbt 52. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek. E szakasz (2) bekezdés d) pontja szerint érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
Az érvénytelenné nyilvánításnak a Kbt. fenti rendelkezése alapján azon kell alapulnia, hogy a benyújtott ajánlat nem felel meg az ajánlati felhívás, illetőleg a dokumentáció rendelkezéseinek.
Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdése alapján határozza meg azt, hogy az ajánlattevőktől az alkalmasság igazolására vonatkozóan milyen adatok, tények közlését, milyen dokumentumok csatolását kéri. Ennek az a célja, hogy ezen iratok, adatok alapján vizsgálja meg az ajánlatkérő az ajánlattevők alkalmasságát. Amennyiben valamely kért adatot az ajánlat nem tartalmazza, azaz az ajánlat nem felel meg a felhívásban foglaltaknak, az ajánlatkérő nem tudja az alkalmasság vizsgálatát elvégezni.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívás 11. a) 3. pont második bekezdésében előírta, hogy az ajánlathoz mellékelni kell a termékek ajánlati dokumentációban meghatározott tartalmú leírását. A 11. b) pont negyedik francia bekezdése szerint alkalmatlan az ajánlattevő, ha a termékek a termékleírás alapján nem felelnek meg az ajánlatkérő által az ajánlati dokumentációban előírt szakmai követelményeknek.
A dokumentációban előírta, hogy a berendezésekről részletes leírást kell adni és három vérellátó központ vonatkozásában előírta 150 minta/óra minimális bemérési kapacitást.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlatában nem található a berendezésről olyan termékleírás, vagy más kiegészítő leírás vagy adat, amelyből egyértelműen megállapítható lenne a 150 minta/óra bemérési kapacitás teljesítése.
A nyertes ajánlattevő ajánlatában a gépek kapacitásával kapcsolatosan különféle adatok, definíciók, különböző mértékegységek szerepelnek, amelyek egymással nincsenek összhangban, esetenként ellentmondásosak. Az ajánlat 14. oldalán megjelölt adat szerint "első eredmény (donor = 4 teszt) 30 perc." A munkafolyamat ábrán a PRISM berendezés vonatkozásában megadott 1200 minta/nap és 8 óra 11 perces adatot, a minta feldolgozására 7 óra 25 perces adatot, teljes technikai időre 2 óra 20 perces adatot jelöl meg. Ugyancsak a PRISM berendezésre megadott 600 minta/nap, 5 óra 26 perc, minta feldolgozásra 4 óra 40 perc, teljes technikai időként 1 óra 49 perc adatot. Az ajánlat 27. oldalán a következőket tüntette fel: 300 minta/nap, 3 AxSYM, 4 óra 12 perc, mintafeldolgozás 3 óra, teljes technikai idő: 1 óra 32 perc, a 28. oldalon 100 minta/nap, 3 óra 31 perc, mintafeldolgozás 3 óra, teljes technikai idő: 41 perc.
Nyertes ajánlattevő maga is előadja 2004. június 9-én kelt beadványában, hogy az ajánlatban szereplő értékek nem megjelölt adatok, hanem számítás eredményei, melyhez az ajánlatban szereplő tesztek műveleti sebességét is figyelembe kell venni. Előadja, hogy a készüléken végezhető sokféle vizsgálat műveleti ideje különböző, ezért a készülék prospektusában szereplő adat egy ún. "tól-ig" érték. Tekintettel arra, hogy a Diagon Kft. ajánlatának az ajánlatkérő által a döntés vonatkozásában hivatkozott, a munkafolyamat-ábrát tartalmazó oldalai nem tartalmaznak egyértelmű adatokat, vagyis például a 150 minta/óra bemérési kapacitást megalapozó adatokat, a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlat az ajánlatkérő által kért adatokat nem tartalmazza hiánytalanul, így azok alapján ajánlatkérő jogszerűen nem tudta megállapítani a Diagon Kft. alkalmasságát, illetőleg ajánlatának érvényességét. Ezen hiányosságok következtében a Diagon Kft. ajánlata nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
Nem fogadható el az ajánlatkérő álláspontja, miszerint a Diagon Kft. által becsatolt dokumentumok alapján megállapította az alkalmasságát. Az ajánlatkérő ugyanis az alkalmasság igazolására - a három szállítási helyszín vonatkozásában - a 150 minta/óra minimális bemérési kapacitás igazolását írta elő a termékleírás, illetőleg a berendezések részletes műszaki ismertetése alapján. Ilyen adat azonban - a fentiekben kifejtettek szerint - a Diagon Kft. ajánlatában nem szerepelt.
A Kbt. 59. § (1) bekezdése szerint az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette.
A fenti rendelkezések alapján az érvénytelen ajánlatot - miután az értékelésbe nem vonható be - nem lehet nyertesként megjelölni. Az ajánlatkérő azonban a Diagon Kft. érvénytelen ajánlatát értékelte, és ezt az ajánlattevőt hirdette ki nyertesként. Ezzel megsértette a Kbt. 52. (2) bekezdés d) pontjára tekintettel az 52. § (1) és az 59. § (1) bekezdését.
A Döntőbizottság megállapította, hogy nem alaposak a kérelmezőnek a további kérelmi elemei.
Kérelmező kérte annak megállapítását is, hogy az alkalmatlanságát kimondó ajánlatkérői döntés jogsértő.
A Döntőbizottság nem fogadta el kérelmezőnek azt az álláspontját, hogy a bemérési kapacitás igazolását ajánlatkérő nem kérte, s kérelmező azáltal már eleget tett az ajánlati felhívás és a dokumentáció rendelkezéseinek, hogy ajánlataiban megtette nyilatkozatát a kapacitás vonatkozásában.
A már többször hivatkozott előírások szerint, úgy az ajánlati felhívásban, mint az ajánlati dokumentációban ajánlatkérő többszörösen előírta azoknak a termékleírásoknak a csatolását, melyből a megfelelő kapacitás megállapítható. Kérelmező ajánlataiban ilyen adat nincs. Kérelmező a jogorvoslati eljárás során maga is azt nyilatkozta, hogy az ajánlataiban csatolt dokumentumokban olyan adat, melyből kiolvasható, illetőleg következtetés vonható le az általa megajánlott készülék bemérési kapacitására, nincs.
Fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező ajánlatai nem feleltek meg az ajánlati felhívás, illetve az ajánlati dokumentáció előírásainak, így ajánlatkérő jogszerűen hozta meg a kérelmező alkalmatlanságára vonatkozó döntést annak mindkét ("A" és "B" jelű) ajánlata vonatkozásában, ezért a Döntőbizottság ezt a kérelmi elemet megalapozatlanságra való hivatkozással elutasította.
Kérelmező kérte annak megállapítását is, hogy a nyertes ajánlattevő által megajánlott tesztek nem felelnek meg az ajánlati dokumentációban meghatározott minimális követelményeknek.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő által kimunkált adatok alapján megvizsgálta a nyertes ajánlatban, e körben megjelölt oldalakat, sorokat és adatokat, melyek alapján a dokumentáció előírásai és a nyertes ajánlattevő ajánlatának összevetésével azt állapította meg, hogy a nyertes ajánlattevő által megajánlott tesztek megfelelnek az ajánlati dokumentáció minimumkövetelményként meghatározott előírásainak, ezért a Döntőbizottság ezt a kérelmi elemet is megalapozatlannak találta.
A Döntőbizottság elutasította kérelmezőnek azt a kérelmi elemét is, mely a nyertes ajánlat érvénytelenségét arra hivatkozással kérte megállapítani, hogy a nyertes ajánlat részajánlat, illetve, hogy azért érvénytelen, mert egy helyszínre csak egy készülék megajánlása volt lehetséges.
A Döntőbizottság az ajánlati felhívás és az ajánlati dokumentáció előírásainak vizsgálata alapján megállapította, hogy sem a felhívás, sem a dokumentáció nem tartalmazott olyan előírást, hogy egy helyszínre csak egy berendezést lehet ajánlani, ezért kérelmező ezen kérelmi eleme is megalapozatlan.
A Döntőbizottság megjegyzi, hogy kérelmező tévesen értelmezi a részajánlat fogalmát. A részajánlat azt jelenti, hogy az ajánlattevő a beszerzés egy részére tesz ajánlatot, nem az egészre. A nyertes ajánlattevő a beszerzés egészére, valamennyi szállítási címre nézve megtette ajánlatát, ajánlata tehát nem részajánlat.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva - a fenti indokokra tekintettel - a Kbt. 88. § (1) bekezdés d) pontja alapján állapította meg, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 52. § (2) d) pontjára tekintettel az 52. § (1) bekezdését, valamint az 59. § (1) bekezdésében foglaltakat, ezért a 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján semmisítette meg ajánlatkérő eljárást lezáró döntését.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján utasította el a kérelmezőnek a saját ajánlatának érvénytelenségére vonatkozó döntéssel és a tesztek megfelelőségével kapcsolatos kérelmi elemét.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pontjának kötelező rendelkezése alapján döntött a bírság kiszabásáról.
E szakasz szerint a Döntőbizottság bírságot szab ki az e törvény szabályait megszegő, illetőleg a nyilvánvaló jogsértés ismeretében szerződést kötő szervezettel és a jogsértésért, illetve a szerződéskötésért felelős személlyel, illetőleg a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben.
A Kbt. 88. § (4) és (5) bekezdése az alábbiak szerint szabályozza a bírság kiszabásának alapvető elveit.
A (4) bekezdés szerint a bírság mértéke a közbeszerzés értékének legfeljebb 30%-a.
Az (5) bekezdés szerint a bírság összegét az eset összes körülményére - így különösen a jogsérelem súlyára, a közbeszerzés tárgyára és értékére, az eljárást segítő együttműködő magatartására, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell megállapítani. Ha a jogsérelem a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével valósul meg, a kiszabandó bírság legalább a bírság minimális összegének kétszerese.
A Döntőbizottság a beszerzés több mint kétmilliárd forintos értékére, a jogsértés súlyára tekintettel állapította meg a bírság összegét.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás iratai alapján megállapította, hogy ajánlatkérő bizottsági formában hozta meg döntéseit, erre tekintettel személyi felelősségre nem vonható le következtetés.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés h) pontja alapján döntött az eljárási költségek viseléséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2004. június 25.
Dr. Telek Katalin s. k., Dr. Tukacs László s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.,
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.