KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6682/2004)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt.sz.: D.338/8/2004.
Tárgy: a Foton Kft. jogorvoslati kérelme a Társasház Deák tér 53-67. Sopron közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a FOTON Kft. (9400 Sopron, Ipar krt. 4/B, a továbbiakban: kérelmező) által a Társasház Deák tér 53-67. Sopron (9400 Sopron, Magyar u. 19., képviseli: Soproni Ingatlankezelő Kft., 9400 Sopron, Magyar u. 19., a továbbiakban: ajánlatkérő) "112 lakásos meglévő panelházban az érvényes hőtechnikai szabványoknak megfelelő energiatakarékosságot eredményező műanyag nyílászárók elhelyezése, a meglévő nyílászárók bontásával és a szükséges kiegészítő munkákkal együtt" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást - a jogorvoslati kérelem visszavonására tekintettel - megszünteti.
A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs és a határozat bírósági felülvizsgálata sem kérhető.
INDOKOLÁS
A Közbeszerzési Értesítő 41. számában közzétett K. É. - 2718/2004 számú hirdetménnyel ajánlatkérő részvételi felhívást tett közzé gyorsított tárgyalásos eljárásra a fent megjelölt tárgyban. A teljesítés határideje: 2004. szeptember 30.
Ajánlatkérő korábbi teljesítési határidő vállalását elfogadja. A részvételi felhívás 9. c) pontjában meghatározott ajánlatok elbírálásának a szempontja a Kbt. 34. § (1) bekezdés b) pontja szerint az összességében legelőnyösebb ajánlat.
Ajánlatkérő az elbírálás részszempontjait az ajánlati felhívásban határozta meg:
részszempontok
súlyszámok
- ajánlati ár (Ft)
55
- teljesítési határidő
20
- késedelmi kötbér mértéke (Ft/nap)
5
- jótállás időtartama (hónap)
5
- jótállási biztosíték összege a jótállás teljes időtartamára (%)
5
Az értékelés során adható pontszám: 1-10. Valamennyi részszempont tekintetében ajánlatkérő a legkedvezőbb ajánlatot 10 ponttal értékeli, az ajánlat ettől eltérő részszempontonkénti tartalmi elemeinek pontszámai az eltérés mértékének megfelelő arányosítással kerülnek meghatározásra. Ajánlatkérő irreálisnak tekinti, így érvénytelennek minősíti a szerződéskötéstől számított 4 hét alatti kivitelezési határidőt, a 2004. szeptember 30. utáni teljesítési határidőt, a 30 000 Ft/nap alatti és a 200 000 Ft/nap feletti késedelmi kötbér mértékét, az 1 év alatti és 10 év feletti jótállási időtartamot tartalmazó ajánlatot, valamint a szerződés nettó összegére vetített 5% alatti és 15% feletti jótállási biztosíték összegét a jótállás teljes időtartamára.
Ajánlatkérő dokumentációt is készített. A dokumentáció 11.2. pontja a szerződéses feltételek között rögzíti, hogy a szerződő felek a vállalkozási díj összegét fix összegű átalányáron határozzák meg az elfogadott árajánlat alapján. A dokumentáció III. pontjában határozta meg ajánlatkérő, hogy az ajánlatokat milyen szempontok és feltételek szerint kéri megadni.
A dokumentáció 1. számú melléklete a felolvasólap, amelyen az ajánlati ár az alábbi bontásban szerepel:
Ajánlat nettó összege áfa 25% Ajánlat bruttó összege
(Ft) (Ft) (Ft)
A dokumentációban az egyéb feltételek között szerepel, hogy "A felolvasólap adatait vesszük figyelembe az ajánlatok értékelésénél".
Az ajánlattételi határidőre, 2004. április 30-ra ajánlatot tettek: kérelmező, Poliprofil Ablak-Ajtó Centrum Kft., Rigan Kft. és a Czumpf és Dubek Kft.
Ajánlatkérő közbeszerzési bizottsága 2004. május 4-én egyhangú döntést hozott arról, hogy mind a négy beérkezett ajánlat érvényes volt, a dokumentációban meghatározott értékelési szempontok alapján. A legtöbb pontértéket a kérelmező ajánlata érte el, a második legtöbb pontértéket a Poliprofil Kft. kapta. A két ajánlat közötti eltérés 3,54%, amely alapján a közbeszerzési bizottság a kis mértékű eltérés miatt a két ajánlatot azonosnak értékelte és a nyertes ajánlatnak a Poliprofil Kft. 39 221 023 Ft összegű ajánlatát fogadta el. A második legkedvezőbbnek kérelmező 36 300 056 Ft összegű ajánlatát minősítette ajánlatkérő. Döntésüket azzal indokolták, hogy a összességében legkedvezőbb ajánlat kiválasztásakor az alábbi szempontokat is figyelembe vették:
- kérelmező ajánlata elfogadása esetén 59 tulajdonosnak többletbefizetési, 28 tulajdonosnál visszafizetési kötelezettség jelentkezne,
- a közbeszerzési bizottság a társasház felügyelőbizottsága javaslatát figyelembe véve hozta meg a döntést,
- a társasház a két legkedvezőbb ajánlat közül a Poliprofil Kft. referenciamunkáit találta kedvezőbbnek.
A bonyolító felhívta a közbeszerzési bizottság figyelmét, hogy ha az értékelőtáblázat szerinti helyezéstől eltérő döntést hoznak és azzal valamelyik ajánlattevő nem ért egyet, jogorvoslatot kezdeményezhet, ami a szerződéskötés határidejét és az elnyert támogatás megvalósulását veszélyeztetheti.
A közbeszerzési bizottság döntését 2004. május 4-én kihirdették.
A szerződést 2004. május 13-án megkötötték.
Kérelmező 2004. május 19-én nyújtott be hiányosan jogorvoslati kérelmet. A Döntőbizottság felhívására a hiányt 2004. június 1-jére pótolta.
Kérelmező kéri, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg ajánlatkérő pályázati értékelését és annak eredményét, kötelezze ajánlatkérőt a pályázatok újra értékelésére és a pályázati felhívásának megfelelő eredmény kihirdetésére ideiglenes intézkedéssel az eljárást függessze fel és a szerződéskötést tiltsa meg. Indoklásként előadja, hogy a felhívásban az elbírálás szempontjaként ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztását jelölte meg. Az eredményhirdetéskor ezzel ellentétben a Profil Ajtó-Ablak Centrum Kft. kérelmező ajánlatánál kedvezőtlenebb ajánlatát hirdették ki nyertesnek. Az elbírálás során kérelmező 778,5, míg a nyertes 751,85 pontértékkel rendelkezett. Álláspontjuk szerint kérelmező pontértéke helyesen számolva 814,2, míg a nyertes pontértéke 709,0. Álláspontjuk szerint ajánlatkérő jogsértést követett el.
Ajánlatkérő észrevételében előadja, hogy álláspontjuk szerint ajánlatkérő jogosult a kiírásban közzétett szempontok alapján az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztására. Hivatkozik az EBH 1999/172. számú határozatra, mely szerint a kiírásban szereplő szempontokat komplexen, nem mechanikus matematikai műveletek alkalmazásával kell értékelni. Az ajánlatok összehasonlításakor figyelembe vették az egyes ajánlati elemekre - ablak, szakipari fal -, és a különböző méretű lakásokra tett ajánlati részeket. Megállapították, hogy kérelmező ajánlata a lakástulajdonosok többségének kedvezőtlenebb, mert magasabb árat tartalmaz, mint a Poliprofil Kft. ajánlata. A szavazáskor ezért a Poliprofil Kft. ajánlatát támogatták. A két ajánlat között a különbség a szakipari falra adott árban rejlik. Kérelmező szakipari falra tett ajánlata irreálisan alacsonynak tünt. A döntéshozók kötelesek voltak a tulajdonosok által hozott határozatot képviselni, amennyiben az nem törvénysértő. Álláspontjuk szerint nem az, mert az összességében - kötbér, határidő, vállalási ár, szavatosság, jótállás kérdését vizsgálva - közel azonos ajánlatok közül az ár részletesebb vizsgálatát követően hoztak döntést. Kérelmező pontozással kapcsolatos felvetését nem értik, a számítási eljárást minden résztvevő esetében azonos módon alkalmazták a hirdetményben közzétett módon. Kérik az alaptalan kérelem elutasítását, és kérelmező költségviselésre kötelezését. Bejelentették, hogy a szerződést 2004. május 13-án megkötötték, a kivitelezés folyamatban van.
A Döntőbizottság az ügyben 2004. június 24-én tárgyalást tartott.
A kérelmező 2004. június 28-án a jogorvoslati kérelmét visszavonta.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására - ha e törvény másként nem rendelkezik - az Áe. rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás megindítására irányuló kérelmét a határozat jogerőre emelkedéséig visszavonhatja. Ilyenkor a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, kivéve, ha az eljárás hivatalból is megindítható és a közigazgatási szerv az eljárást folytatja. A kérelmező jogorvoslati kérelmének visszavonására tekintettel a Döntőbizottság az Áe. 14. § (1) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. június 30.
Dr. Szaller Ottó s. k., Divinyi Péterné s. k.,
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.,
közbeszerzési biztos