K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (4152)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.73/9/1999
T�rgy: hivatalb�l ind�tott jogorvoslati elj�r�s T�rnok Nagyk�zs�g �nkorm�nyzata k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g T�rnok Nagyk�zs�g �nkorm�nyzata (2461 T�rnok, D�zsa Gy�rgy �t 150., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) gravit�ci�s szennyv�zcsatorna �p�t�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa �s a D�lbuda T�rs�gi V�zik�zm� T�rsulat (2030 �rd, II. Fels� �t 9.) ellen hivatalb�l ind�tott jogorvoslati elj�r�sban meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.). 24. � (1)�(2) bekezd�seit �s az 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt elj�r�st lez�r� d�nt�s�t megsemmis�ti. A DTVT megs�rtette a Kbt. 24. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g a DTVT-t n�gy h�napra a k�zbeszerz�si elj�r�sokt�l eltiltja.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Aj�nlatk�r� � 22,5 M Ft �sszeg� c�lt�mogat�s oda�t�l�s�t k�vet�en � a K�zbeszerz�si �rtes�t� 1999. febru�r 24-i sz�m�ban aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a k�zs�g egyes utc�iban (R�k�czi �t, V�r�smarty u. �s kapcsol�d� Szabads�g, Egyenl�s�g utc�k, D�zsa Gy. �t) gravit�ci�s szennyv�zcsatorna �p�t�s�re. Ennek sor�n 2000 fm gerincvezet�k, 1113 fm bek�t�vezet�k �s 850 fm aszfaltburkolat� �t ker�l kivitelez�sre.
A felh�v�shoz dokument�ci� is k�sz�lt, amely tartalmazta t�bbek k�z�tt a hat�s�gi enged�lyokiratot, a m�szaki tervet, amelyet a Hidrocoop Kft. tervezett. Vezet� tervez� Sebesy Dezs�.
A felh�v�s szerint az aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat �rt�kel�si m�dja alapj�n, a k�vetkez� szempontok szerint: m�szaki, szakmai megb�zhat�s�g; v�llalkoz�i d�j m�rt�ke; az aj�nlattev� p�nz�gyi, gazdas�gi helyzete; garanciav�llal�s �s az aj�nlattev� �ltal megaj�nlott kedvezm�ny, fizet�si felt�telek �temez�se; �rt�kel.
A be�rkezett aj�nlatokat 1999. �prilis 6-�n bontotta fel aj�nlatk�r�. A bont�sr�l jegyz�k�nyvet nem k�sz�tett. A bek�ld�tt iratanyag szerint �sszesen 25 aj�nlat �rkezett a k�vetkez� aj�nlattev�kt�l: DTVT, Er�g�p 2001 Kft., RAF Kft., K�BER Kft., Komplex�p Kft., KAS Bt., NOVO-BAU Kft., KDT V�Z�P Kft., Fut�r Kft., Magyar Aszfalt Kft., ALTERRA Kft., OMS-Hung�ria Kft., DRAIN SYSTEM Kft., Universal Bau Kft., Aqua Bau Kft., �tm�r� Kft., MASZER Rt., SCHKIBT Kft., Beton�t�p�t� Rt., DRAIN COOP Sz�vetkezet, �PV�ZK�R Kft., D�l-Pesti T �s T Kft., STRABAG Rt., K�R�P Kft., Rondella Kft.
Az aj�nlatok bont�s�t k�vet� m�sodik napon, 1999. �prilis 8-�n a D�lbuda T�rs�gi V�zik�zm� T�rsulat � a k�s�bbi nyertes � t�rgyal�sokat folytatott az �rd �s T�rs�ge V�zik�zm� Kft.-vel a t�rnoki iv�v�zh�l�zat �zemeltet�j�vel. A megbesz�l�s t�rgya T�rnok, R�k�czi F. u. (Benta patak�D�zsa Gy. �t k�z�tti szakasz) iv�v�zh�l�zat�nak fel�j�t�si munk�i voltak. A megbesz�l�sr�l jegyz�k�nyvet k�sz�tettek, amely szerint a D�lbuda T�rs�gi V�zik�zm� T�rsulat t�j�koztatta az �v�v�zh�l�zat �zemeltet�j�t, hogy p�ly�zatot adott be a szennyv�zcsatorna-h�l�zat meg�p�t�s�nek kivitelez�si munk�ira. Az �v�v�zh�l�zat �zemeltet�je jelezte, hogy a p�ly�zat elnyer�se eset�n a v�zh�l�zat fel�j�t�si munk�ival is megb�zn� a DTVT-t. Ezt az �g�rv�nyt arra tekintettel adta, hogy a csatorna-, illet�leg a v�zh�l�zat �p�t�si munk�inak egyidej�, egy v�llalkoz� �ltal t�rt�n� elv�gz�se kifejezetten el�ny�s lenne. Ennek k�r�ben hivatkozott a kor�bbi j� egy�ttm�k�d�sre is.
Az aj�nlatok �rt�kel�st megel�z�en az �prilis 8-ai jegyz�k�nyvet az �TV Kft. k�pvisel�je eljuttatta az aj�nlatk�r� �nkorm�nyzat polg�rmester�hez, v�gs� soron az aj�nlatokat �rt�kel� bizotts�ghoz.
Az aj�nlatok �rt�kel�s�re aj�nlatk�r� �ttag� bizotts�got hozott l�tre, amelynek tagja volt Sebesy Dezs� is. A bizotts�g �prilis 14-�n hozta meg elj�r�st lez�r� d�nt�s�t. A d�nt�sr�l k�sz�tett jegyz�k�nyv szerint h�rom aj�nlat eset�ben hi�nyoss�gokat �llap�tottak meg, a t�bbi aj�nlatot �rdemben elb�r�lt�k, az 1. helyezett a DTVT-t, 2. az Er�g�p 2001 Kft.-t, 3. helyezett a RAF Kft. Ennek megfelel�en az eredm�nyhirdet�s 1999. �prilis 15-�n megt�rt�nt.
Az elj�r�st lez�r� d�nt�s ellen 1999. �prilis 16-�n az Er�g�p 2001 Kft. jogorvoslati k�relmet ny�jtott be, melyet k�s�bb visszavont.
Az elj�r�s megsz�ntet�s�vel egyidej�leg a K�zbeszerz�sek Tan�csa Eln�k�nek kezdem�nyez�s�re a t�rgybani �gyben hivatalb�l indult elj�r�s. Az ind�tv�ny szerint aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 56. �-�ra tekintettel a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�t, tov�bb� az aj�nlatk�r� �s a nyertes DTVT aj�nlattev� is megs�rtette a Kbt. 24. � (1) bekezd�s�t. A kezdem�nyez� irat szerint aj�nlatk�r� az iv�v�zh�l�zat �p�t�s�re kil�t�sba helyezett megb�z�st el�nyk�nt �rt�kelte, �s erre, nem pedig az elb�r�l�si szempontokra tekintettel hirdette ki a nyertes aj�nlattev�t. A verseny tisztas�g�t s�rtette az az aj�nlattev�i magatart�s, amely tov�bbi munk�kra vonatkoz� megb�z�s kil�t�sba helyez�s�vel befoly�solta a p�rtatlan elb�r�l�st. A verseny tisztas�g�t az aj�nlatk�r� is s�rtette, amikor az elj�r�st befoly�sol� aj�nlattev�t nem z�rta ki a k�zbeszerz�si elj�r�sb�l, illetve, amikor �rdekelt szem�lyt vont be az �rt�kel� bizotts�gba.
Aj�nlatk�r� ellenk�relm�ben k�rte az elj�r�s megsz�ntet�s�t els�dlegesen elk�setts�g, m�sodlagosan megalapozatlans�g miatt. �ll�t�sa szerint a nyertes aj�nlat volt sz�m�ra az �sszess�g�ben legel�ny�sebb, ez�rt elj�r�st lez�r� d�nt�se megfelelt a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�nek. A nyertes kiv�laszt�s�n�l nem volt tekintettel az �prilis 8-�n kelt jegyz�k�nyvben megfogalmazott tov�bbi megb�z�sra, hab�r az abban foglalt m�szaki megold�st igen kedvez�nek tartotta. T�bb aj�nlat is tartalmazott az "egy�b kedvezm�nyek" k�z� sorolhat� v�llal�sokat, ezen aj�nlatokat �rv�nyesnek tekintette �s � figyelmen k�v�l hagyva ezeket a kedvezm�nyeket � elb�r�lta. A b�r�l� bizotts�gban r�sztvev� tervez� (Sebesy Dezs�) nem tartozik az �sszef�rhetetlens�gi szab�lyok hat�lya al�, mert tervez�i m�vezet�k�nt a tervez� c�g lehet a megb�zott, nem pedig a c�ggel � kor�bban m�r megsz�nt � alkalmazotti munkaviszonyban �ll� Sebesy Dezs�. �ll�spontja szerint a szerz�d�s a nyertes aj�nlattev�vel az elj�r�st lez�r� d�nt�s kihirdet�s�vel egyid�ben l�trej�tt.
A nyertes aj�nlattev� nyilatkozat�ban az elj�r�s megsz�ntet�s�t k�rte.
Aj�nlatk�r� �szrev�tel�vel megegyez�en a szerz�d�st l�trej�ttnek tekinti. Aj�nlata � n�zete szerint � a felh�v�sban el��rt elb�r�l�si szempontok szerint a legkedvez�bb volt. Aj�nlat�ban szerepl� "Aj�nlati z�rad�k" nyilv�nos ismertet�s�t�l ugyan tilt� nyilatkozat�val elz�rk�zott, azonban a z�rad�k nem tartalmazott olyan felaj�nl�sokat, amelyek s�rtett�k a verseny tisztas�g�t. Az iv�v�zvezet�k cser�j�vel kapcsolatos aj�nlata val�s t�nyk�nt ker�lt megfogalmaz�sra.
Az egy�b �rdekeltek k�z�l �szrev�telt tett az Er�g�p 2001 Kft. �s a KAS Bt. A KAS Bt. �ll�spontja szerint a kezdem�nyez� irat szerinti jogs�rt�sek megval�sultak, ez�rt els�dlegesen k�ri, hogy a D�nt�bizotts�g semmis�tse meg a teljes k�zbeszerz�si elj�r�st, �s d�nt�s�vel akad�lyozza meg, hogy a tervez�i m�vezet� szem�lyesen r�szt vegyen az aj�nlatok elb�r�l�s�ban. M�sodlagosan k�ri az aj�nlatok �jra t�rt�n� elb�r�l�s�t a felh�v�sban el��rt szempontok szerint.
Az Er�g�p 2001. Kft. szint�n k�ri a jogs�rt�sek meg�llap�t�s�t, a nyertesre vonatkoz� d�nt�s megsemmis�t�s�t �s a nyertes kiz�r�s�t. �ll�spontja szerint saj�t, eredetileg 2. helyre sorolt aj�nlat�t kell az elj�r�s nyertes�nek tekinteni. Nyilatkozik arr�l, hogy a szerz�d�sk�t�sig aj�nlat�t fenntartja.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�s�re �ll� iratok �s a t�rgyal�son elhangzottak alapj�n a k�vetkez�ket �llap�totta meg.
Az aj�nlati felh�v�s szerint a beszerz�s t�rgya T�rnok Nagyk�zs�g egyes utc�iban gravit�ci�s szennyv�zcsatorna �p�t�se. A R�k�czi Ferenc utcai iv�v�zvezet�k cser�je, annak kivitelez�si munk�i a k�zbeszerz�si elj�r�snak nem volt t�rgya a felh�v�s �s a dokument�ci� szerint. Nem k�pezhette a k�zbeszerz�si elj�r�s t�rgy�t ez a munka az�rt sem, mert az iv�v�zvezet�kek fenntart�sa nem k�pezi feladatk�r�t aj�nlatk�r�nek, az az �rd �s T�rs�ge V�zik�zm� Kft. feladata.
A nyertes aj�nlat�ban, annak 5. oldal 14. pontj�ban k�l�nleges aj�nlati felt�teleket r�gz�t. E szerint "p�ly�zatunkhoz a ki�r�st meghalad� egyedi felt�teleket �s v�llal�sokat tartalmaz� aj�nlati z�rad�kot csatolunk. Ennek nyilv�nos ismertet�s�hez nem j�rulunk hozz�". A hivatkozott aj�nlati z�rad�k 6. pontja utal arra "v�rhat�an t�rsulatunk v�gzi � nyertess�ge eset�n � a R�k�czi �ton l�v� iv�v�zvezet�k �s bek�t�sek teljes cser�j�t � a hozz� tartoz� �tburkolatr�sz fel�j�t�s�val egy�tt � az �TV megb�z�sa alapj�n.
Ez azzal j�r, hogy a csatorn�val egyidej�leg � k�s�bbi �tbont�s �s forgalomkorl�toz�s n�lk�l � elk�sz�lne a burkolatban l�v� k�zm�vek teljes ki�p�t�se".
A Kbt. 56. � (1) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempontok alapj�n b�r�lja el. A felh�v�s meghat�rozta a b�r�lat szempontjait. A rendelkez�sre �ll� iratanyagb�l meg�llap�that� azonban, hogy aj�nlatk�r� nem erre, hanem az �n. "titkos z�rad�k"-ban foglaltakra, valamint a ter�let�n v�gzett munk�kr�l szerzett szem�lyes tapasztalataira tekintettel nyilv�n�totta nyertesnek a DTVT-t.
A k�relemre indult elj�r�sban aj�nlatk�r� maga is arra hivatkozik, hogy "figyelembe vett�k azt is ... a R�k�czi �ton a csatorna�p�t�s t�loldal�n l�v� forgalmi s�vban megl�v� iv�v�zvezet�k kicser�l�s�vel (h�zi bek�t�sekkel egy�tt) megoldhat� az �tp�lya m�sik fel�nek is a helyre�ll�t�sa, ami az �p�t�s folyam�n teljes fel�j�t�sra szorulna. Ezzel megold�dik hossz� id�re a R�k�czi �t t�rgybani szakasz�nak �tburkolat-helyre�ll�t�sa is." Az �rt�kel�sr�l k�sz�tett t�bl�zat is tartalmazza az erre val� hivatkoz�st, mint olyan el�nyt, amelyet az �rt�kel�s sor�n figyelembe vettek.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se szerint az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette.
A rendelkez�sre �ll� iratanyagb�l k�ts�get kiz�r�an meg�llap�that�, hogy az �rt�kel�s nem az elb�r�l�si szempontjai szerint t�rt�nt, �gy nem lehet az elj�r�s nyertese a DTVT. A Kbt. 59. � tov�bbi felt�telk�nt t�masztja a nyertes aj�nlat kiv�laszt�s�val szemben azt is, hogy az feleljen meg az aj�nlati felh�v�sban �s a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek. A nyertes aj�nlat ezeknek a felt�teleknek nem felelt meg, miut�n a beszerz�s t�rgy�t nem k�pez� m�szaki l�tes�tm�nyekre vonatkoz� aj�nlati elemet vont be aj�nlat�ba.
Nem vitathat� el annak c�lszer�s�ge vagy indokolts�ga, hogy az iv�v�zh�l�zat, illet�leg a csatorna meg�p�t�se egyidej�leg t�rt�njen a felbont�si munk�k miatt. Az ezzel kapcsolatos egyeztet�seket azonban az aj�nlatk�r�nek a k�zbeszerz�si elj�r�s el�k�sz�t�se sor�n kellett volna lefolytatnia, a k�zbeszerz�si elj�r�s felt�teleit pedig ennek figyelembev�tel�vel kellett volna meghat�roznia. Az ily m�don meghat�rozott felt�telek a dokument�ci�ban, illet�leg az aj�nlati felh�v�sban mindenki sz�m�ra nyilv�noss� tehet� lett volna az egyenl� versenyfelt�telek biztos�t�sa mellett. A munk�k id�beli �sszehangol�sa sem jelent kiz�r�lagoss�got arra, hogy a munk�k csak egy kivitelez� �ltal v�gezhet�k el.
A Kbt. 24. � (1) bekezd�se szerint a k�zbeszerz�si elj�r�sban � az egyes elj�r�si cselekm�nyek, az aj�nlatok �rt�kel�se sor�n hozott d�nt�s �s a szerz�d�s megk�t�se tekintet�ben � az aj�nlatk�r� k�teles biztos�tani, az aj�nlattev� pedig tiszteletben tartani a verseny tisztas�g�t, illetve a nyilv�noss�g�t. A 24. � (2) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r�nek biztos�tania kell az es�lyegyenl�s�get az aj�nlattev�k sz�m�ra.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a nyertes aj�nlattev� az aj�nlatok �rt�kel�se sor�n, illet�leg ezt megel�z�en is olyan megbesz�l�seket folytatott, �s ennek eredm�nyek�nt olyan "meg�llapod�s"-t k�t�tt harmadik szem�llyel, amelynek kifejezetten az volt a c�lja, hogy a csatorna meg�p�t�s�re vonatkoz� k�zbeszerz�si elj�r�s eredm�ny�t meg nem engedhet� m�don befoly�solja. Az �n. "titkos z�rad�k"-ban foglaltak, illetve az �prilis 8-ai jegyz�k�nyvben r�gz�tettek nem �rt�kelhet�k m�sk�nt, csak olyan eszk�zk�nt, amellyel az aj�nlattev� az aj�nlatk�r� p�rtatlan �rt�kel�s�t befoly�solta. Ezzel a magatart�s�val az aj�nlattev� megs�rtette a Kbt. 24. � (1) bekezd�s�t.
Az aj�nlatk�r� is megs�rtette a verseny tisztas�g�hoz �s az es�lyegyenl�s�ghez f�z�d� alapelvet azzal, hogy nem h�r�totta el mag�t�l az aj�nlattev�nek az �rt�kel�s befoly�sol�s�ra ir�nyul� t�rekv�s�t.
A dokument�ci� �s az 1999. m�rcius 25-ei helysz�ni konzult�ci� jegyz�k�nyve szerint az aj�nlattev�knek k�telez� volt az aj�nlatukban v�llalni, hogy a kiviteli terveket k�sz�t� tervez�vel k�ss�k meg a tervez�i m�vezet�sre vonatkoz� szerz�d�st a teljes �r 1%-�nak megfelel� ellen�rt�k fej�ben. A tervez�i m�vezet� feladata, hogy ellen�rizze, a kiviteli terveknek megfelel�en k�sz�l-e a l�tes�tm�ny. A terveket a Hidrocoop Kft. k�sz�tette, akinek �gyvezet� igazgat�ja a tervek k�sz�t�s�nek idej�n Sebesy Dezs� volt. Jelenleg Sebesy Dezs� az aj�nlatk�r� alkalmazottja, a b�r�l� bizotts�g tagja. A b�r�l� bizotts�g tagjak�nt, illetve mint a leend� tervez�i m�vezet� m�k�d�se �sszef�rhetetlen. Nem v�rhat� el ugyanis az objekt�v elb�r�l�s att�l, aki az aj�nlati �r nagys�g�t�l f�gg�en fogja tervez�i m�vezet�i d�jaz�s�t kapni. A Kbt. 31. � (4) bekezd�s�re tekintettel a b�r�l� bizotts�g �ssze�ll�t�sa s�rti a Kbt. 24. � (1) bekezd�s�t.
El�bbiek szerint a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 24. � (1)�(2) bekezd�seit, valamint elj�r�st lez�r� d�nt�s�vel megs�rtette a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�t, a DTVT megs�rtette a 24. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a Kbt. 88. � (1) bekezd�s c), e) �s g) pontja szerinti jogk�vetkezm�nyt alkalmazta.
A szerz�d�s jelen k�zbeszerz�si elj�r�sban az aj�nlati felh�v�s 15. pontj�ban foglalt aj�nlatk�r�i el��r�s alapj�n nem j�hetett l�tre a d�nt�s kihirdet�s�vel. A felh�v�s a szerz�d�sk�t�s id�pontj�t az eredm�ny kihirdet�s�t�l sz�m�tott 10 napon bel�l hat�rozta meg. A Kbt. 62. � (1)�(2) bekezd�se szerint ebben az esetben a szerz�d�s az eredm�ny kihirdet�s�vel nem j�n l�tre. A D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�se mellett pedig a szerz�d�sk�t�sre nem ker�lhetett sor, �gy a D�nt�bizotts�g a fentiekben �rt jogk�vetkezm�nyeket alkalmazhatta.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 1999. j�nius 4.
Kalm�rn� Di�sy Ildik� s. k.
k�zbeszerz�si biztos
Bujdos� G�z�n� s. k.
k�zbeszerz�si biztos
Dr. Farkas Gy�ngyi s. k.
a D�nt�bizotts�g eln�ke