KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (4156)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.82/14/1999
Tárgy: Magyar Egészségügyi Szakmai Egyesület jogorvoslati kérelme Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Hargitai László (1126 Budapest, Böszörményi út 16/B) ügyvéd által képviselt Magyar Egészségügyi Közbeszerzési Szakmai Egyesület (1137 Budapest, Katona J. u. 9–11. továbbiakban: kérelmező) Jász-Nagykun- Szolnok Megyei Önkormányzat (5000 Szolnok, Kossuth L. u. 2. továbbiakban: ajánlatkérő) "egészségügyi gép-műszer berendezés szállítása, telepítése és helyszíni üzembe helyezése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét a Döntőbizottság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 1999. március 3. napján megjelent 9. számában nyílt közbeszerzési eljárásra szóló felhívást tett közzé egészségügyi gép-műszer berendezés szállítása, telepítése és helyszíni üzembe helyezése, 7 db műtőnek és kiszolgáló egységeinek, 14 ágyas intenzív osztályának, sürgősségi betegfelvételi egységének felszerelésére. Ajánlatot nyújtottak be 1999. április 13-áig, az ajánlattételi határidőig az alábbiak: Kortex Kft., Allegro Kft., Pikosystem Kft., Medline Kft., Számít Szövetkezet, Afamia Trade Kft., Omker Rt.
Az ajánlatkérő 1999. május 13-án megtartott eredményhirdetésen Kortex Kft.–Allegro Kft. 2. számú közös ajánlatát hirdette ki nyertesnek. 1999. május 14. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz a Magyar Egészségügyi Szakmai Egyesület, aki támadta az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését.
A Döntőbizottság 1999. május 15-én kelt levelében felhívta kérelmezőt, hogy jelölje meg, mennyiben sérti vagy veszélyezteti jogos érdekét az ajánlatkérő döntése.
Kérelmező 1999. május 18-án Döntőbizottsághoz érkezett beadványában előadta, hogy az ajánlatkérő eljárásában vélt törvénysértések sértik az egyesület alapszabályában megfogalmazott céljaikat – az egészségügyi közbeszerzések területén szakmai és etikai szempontok, követelmények érvényesülését –, másrészről három tagjuk, az OMKER Rt., a Számít Szövetkezet és a Medline Kft., akik egyébként ajánlattevőként részt vettek az eljárásban, érdekét sértette az ajánlatkérő eljárást lezáró döntése, mely szerint a nyertes ajánlatának érvénytelenné minősítését elmulasztotta. A Döntőbizottság rendelkezésére bocsátotta alapszabályát, valamint az egyesület tagjainak névsorát.
A Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására -– ha a Kbt. másképpen nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Áe. 3. § (4) bekezdése szerint a közigazgatási szerv eljárásában ügyfél az a magánszemély, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező más szervezet, melynek jogát vagy jogos érdekét az ügy érinti.
A Döntőbizottság előtti jogorvoslati eljárásban az ügyfelek körét a Kbt. 79. § (3) bekezdése határozza meg, mely szerint kérelmet az ajánlatkérő, az ajánlattevő, vagy az olyan egyéb érdekelt nyújthat be, akinek jogát vagy jogos érdekét az e törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratokból megállapította azt, hogy kérelmező ügyfélképességgel nem rendelkezik. Az egyesület nem volt ajánlatkérő, sem ajánlattevő.
A lefolytatott közbeszerzési eljárásban meghozott döntés nem sértheti jogát, jogos érdekét az egyesületnek akkor, amikor a becsatolt alapszabály, valamint tagokról készült listából megállapítható, hogy azok az ajánlattevők, akiknek kezdeményezésére jogorvoslati eljárás megindult (OMKER Rt., Számít Szövetkezet és a Madline Kft.) maguk is részt vettek a közbeszerzési eljárásban, illetőleg maga az ajánlatkérő önkormányzat kórháza – aki részére a beszerzés történik – is tagja az egyesületnek.
Az alapszabály 4. pontja, mely kimondja, hogy az egyesület célja az egyesület nevében szereplő szakmai tevékenységgel kapcsolatban szakmai és etikai szempontok, követelmények érvényesítése, az ilyen tevékenység folytatásával kapcsolatos szabályok véleményezése, szakmai érdekképviselet sem indokolja ezen eljárásban az ügyféli képességet. Az alapszabály előbb hivatkozott pontja is annyit rögzít, hogy az egyesület céljának elérése érdekében az egyesület szakmai vélemények megfogalmazásával segíteni igyekszik a jogalkotást, a szakmai ismeretek terjesztését; szakmai fórumokat szervez, tagjai és azok társadalmi környezete körében a fenti szakmai szempontok és követelmények tudatosítását szolgálja.
Mindezekre tekintettel, tehát jelen közbeszerzési eljárásra vonatkozóan kérelmező Magyar Egészségügyi Közbeszerzési Szakmai Egyesület jogát, jogos érdekét nem sérti az ajánlatkérő eljárása, azaz közbeszerzési eljárást lezáró döntése. Így a jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottság a Kbt. 80. § (3) bekezdése szerint érdemi vizsgálat nélkül hivatalból elutasította.
Az Áe. 42. § (1) bekezdése szerint a közigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind az eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot hoz. Ugyanakkor ma a Kbt. 89. § (1) bekezdése szerint csak az ügy érdemében hozott határozat ellen teszi lehetővé a bírósági felülvizsgálatot. E rendelkezés alapján így a határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. május 31.
Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
Gaga Albert s. k.
közbeszerzési biztos
