Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala tájékoztatója az eljárás eredményéről (7235)
1. Az ajánlatkérő neve és címe: Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala
6720 Szeged, Széchenyi tér 10.
nevében és képviseletében ezen közbeszerzési eljárás keretében
a NOVOTRADING Kft.
1158 Budapest, Késmárk u. 100-102. Telefon: 410-4193
Fax: 410-4191, 410-4192 járt el.
2. a) A választott eljárás: nyílt eljárás.
3. Az elbírálás időpontja: 1997. október 7.
4. Az elbírálás szempontja: az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása az ajánlati dokumentációban meghatározott részletes szempontrendszer alapján.
5. A nyertes ajánlattevő neve és címe:
I. tételnél: MIELE Kft., 1138 Budapest, Váci út 202/C
II. tételnél: az eljárás eredménytelen volt.
6. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve és címe: nem volt.
7. A beérkezett ajánlatok száma: három.
8. Az ajánlattevők neve és címe:
- Szamos H. Kft., 1026 Budapest, Gyergyó út 5.
- MIELE Kft., 1138 Budapest, Váci út 202/C
- SANAMIJ b. v. (Vlambloem 65 30687G Rotterdam)
9. A beszerzés tárgya és mennyisége: Üvegmosó berendezés + fertőtlenítő az ajánlati dokumentációban meghatározottak szerint.
10. Az ellenszolgáltatás összege: 3 337 206 Ft.
12. Egyéb információ:
13. Az ajánlati felhívás közzétételének napja: 1997. augusztus 6.
15. A hirdetmény feladásának napja: 1997. december 4.
A hirdetmény kézhezvételének napja: 1997. december 4.
Megjegyzés:
A 128/1995. (X. 20.) Korm. rendelet 6. § (3) bekezdése értelmében a Szerkesztőbizottság - mivel a hiánypótlásra való felhívás alapján benyújtott hirdetmény ismételten nem felel meg a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogszabályoknak - a következő megjegyzést fűzi az eljárás eredményéről készült tájékoztatóhoz:
A Kbt. 63. § (1) bekezdése előírja, hogy az eljárás eredményéről készült tájékoztatót az 5. számú mellékletben meghatározott minta szerint kell közzétenni. Az 5. sz. melléklet 1. pontjában az ajánlatkérő nevét és címét kell feltüntetni. Az eljárás megnevezésére és számára vonatkozó adatot a 12. pontban, az egyéb információk között lehet megjelölni.
A Kbt. 34. § (3) bekezdése előírja azt, hogy amennyiben az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, a szempontok fontossági sorrendjét is meg kell határoznia az ajánlati felhívásban, így a 4. pontban az ajánlati dokumentációra - mint a szempontok megjelenési helyére - való utalás helytelen.
