KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (8242)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-1337
Fax: 155-5082
Ikt. sz: D.189/11/1997.
Tárgy: Az Unilab Rt. jogorvoslati kérelme az Országos Egészségbiztosítási Pénzár közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az UNILAB Rt.-nek (1103 Budapest, Gergely u. 79., a továbbiakban: kérelmező) dr. Komár Gábor (2000 Szentendre, Szűcs József út 8.) ügyvéd által képviselt Országos Egészségbiztosítási Pénztár (1139 Budapest, Váci út 73/A, továbbiakban: OEP kérelmezett) által HIV és HCV tesztek beszerzésével kapcsolatban lefolytatott közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elkésettség címén a Döntőbizottság elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A kérelmezett a Közbeszerzési Értesítő 1997. 07. 23-án megjelent 28. számában ajánlati felhívást tett közzé, nyílt közbeszerzési eljárás keretében, enzim immunosav tesztkészletek beszerzésére, nevezetesen 200 ezer darab HIV 1 és HIV 2 ellenanyagok kimutatására, 200 ezer darab HCV ellenanyagok kimutatására, HIV verifikációhoz 400 darab western Blott és 48 darab PCR, HCV verifikációhoz 1000 darab Blott, 2000 darab második Elisa és 300 darab PCR-re.
A kérelmezett dokumentációt is készített ajánlati felhívásához, mely dokumentációt a kérelmező UNILAB Rt. 1997. július 24-én megvásárolta.
Az ajánlati felhívás 13. pontjában rögzítette a kérelmezett az ajánlatok elbírálásának szempontjait, oly módon, hogy összességében a legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el azokat. Meghatározta egyúttal az elbírálási szempontok fontossági sorrendjét, amelyek az alábbiak voltak.
1. Szakmai követelményeknek való megfelelés.
2. Ár.
3. Szállítás ütemessége (első szállítás a szerződéskötéstől számított 2 hét)
4. Fizetési határidő (hosszabb az előnyösebb)
5. Nyilatkozat raktári kapacitásáról és logisztikai hátteréről.
Az ajánlati felhívás 5. pontban az ajánlatkérő megállapította továbbá azt, hogy "az ajánlatkérő fenntartja azt a jogot, hogy az előnyös ajánlatok közül többet fogad el".
Az ajánlattételi határidő az ajánlati felhívás közzétételétől számított 40. nap 10.00 óra volt. Ily módon a bontásra 1997. szeptember 2-án került sor, melyről közjegyző hiteles közokirati jegyzőkönyvi tanúsítványt készített. Három ajánlat érkezett: Inhera Svájci Magyar Kft. ORTHO, UNILAB Rt. - ABBOTT UNILAB Rt. MUREX ajánlatai.
Az eredményhirdetésre 1997. szeptember 8-án került sor. Két nyertest jelölt meg a kérelmezett, az UNILAB-ABBOTT illetőleg az Inthera- ORTHO ajánlatát. A két legelőnyösebb ajánlatot adó vonatkozásában sor került a szerződés megkötésére 1997. szeptember 9-én oly módon, hogy a beszerezni kívánt mennyiség 50%-a tekintetében a kérelmezővel, míg a további 50% vonatkozásában az Inthera Kft.-vel kötött szerződést a kérelmezett.
A kérelmező az eredményhirdetést megelőzően 1997. szeptember 1-jén nyújtott be jogorvoslati kérelmet hiányosan, majd a Döntőbizottság felhívására a hiányokat pótolta 1997. szeptember 8-án.
A kérelmező módosított jogorvoslati kérelmében kérte, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg az ajánlatkérő jogsértését, hivatkozással a Kbt. 34. § (1) bekezdésére, továbbá hivatkozott a verseny tisztaságának megsértésére is, kéri a döntés megsemmisítését, valamint a Kbt. szabályainak megsértésének megállapítását.
Kérelmében sérelmezte, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívás 13. pontjában fenntartotta azt a jogot, hogy az előnyös ajánlatok közül többet fogad el. Álláspontja szerint ez a megfogalmazás ellentétes a Kbt. szabályaival. Továbbá sérelmezte, hogy nem határozta meg a kérelmezett sem az ajánlati felhívásában, sem a dokumentációban, hogy mit ért "szállítás ütemessége" alatt.
Továbbá előadta, hogy jelen beszerzésre vonatkozóan 1997. december 31-ig érvényes szerződése van, ily módon nem volt jogosult a kérelmezett kiírni jelen közbeszerzési eljárását. Amennyiben ezt mégis megtette, akkor is csak tárgyalásos eljárásnak lett volna helye a Kbt. 70. § b) pontja szerint. Mindezekre tekintettel álláspontja szerint az ajánlati felhívás az ő jogos érdekeibe ütközött. Tárgyalás tartását kérte.
A kérelmezett írásbeli észrevételében elsődlegesen a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítását kérte, elkésettségre hivatkozással. Továbbá másodlagosan kérte a jogorvoslati kérelem alaptalanság címén történő elutasítását. Álláspontja szerint ő pontosan meghatározta a Kbt. 34. § (1) bekezdése szerint szabályozott elbírálási szempontot. Továbbá álláspontja szerint a szállítás ütemességére vonatkozó elvárásukat a dokumentáció amelyet megvásárolt a kérelmező -, 6. pontja részletesen tartalmazza. Előadta továbbá, hogy a 103/1995. (VIII. 25.) Korm. rendelet 25. § (6) bekezdése kötelezővé tette az OEP számára a HIV és HCV tesztek beszerzését, s ezért került sor jelen közbeszerzési eljárás kiírására.
Álláspontja szerint éppen akkor sértette volna meg a verseny tisztaságát, ha tárgyalásos eljárást írt volna ki akkor, amikor annak törvényi feltételei nem álltak volna fenn.
A Döntőbizottság a becsatolt iratanyag alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint az eljárás megindítására a törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 60 napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A kérelmező jogorvoslati kérelmében a közbeszerzési eljárás kiírásának jogszerűségét és magát az ajánlati felhívás jogszabálysértő voltát vitatta, hivatkozással arra, hogy a közbeszerzés tárgyát képező tesztek szállítása tekintetében érvényes szerződés áll fenn, illetőleg, hogy a felhívását nem a Kbt. által meghatározott szabályok szerint tette meg, illetőleg azok olyan megállapítást tartalmaznak, amely ütközik a Kbt. szabályaiba. Erre tekintettel a jogsértő esemény időpontjaként a felhívás megjelenését, azaz 1997. július 23. napját kell tekinteni. Mindazonáltal azonban, mivel dokumentáció is készült, s ezt a kérelmezett által becsatolt átvételi elismervény tanúsága szerint a kérelmezett átvette 1997. július 24-én, így legkésőbb a sérelmezett jogsértő magatartásokról dokumentáció átvételekor vagy az azt követő napokban tudomást kellett szereznie.
Ehhez képest azonban a jogorvoslati kérelmét 1997. szeptember 1-jén nyújtotta be a Döntőbizottsághoz, azaz a jogorvoslatra nyitva álló jogvesztő határidőn túl.
Tekintettel arra, hogy a jogorvoslati kérelme a Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint elkésett, Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet érdemben nem vizsgálta, hiszen ennek eljárásjogi akadálya volt.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság a Kbt. 79. § (1) bekezdésére figyelemmel a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A bírósági jogorvoslat a Kbt. 89. § (1) bekezdésén alapul.
Budapest, 1997. szeptember 24.
Dr. Deli Betty s. k. közbeszerzési biztos
Hámori András s. k. közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k. a Döntőbizottság elnöke