KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0096)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-1337
Fax: 155-5082
Ikt.sz.: D.224/24/1997.
Tárgy: a Magyar Gépjárműimportőrök Egyesülete jogorvoslati kérelme az Északkelet-magyarországi Autópálya-fejlesztő és Üzemeltető Rt. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Magyar Gépjárműimportőrök Egyesülete, 1134 Budapest, Dózsa Gy. út 53. (továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amelyet az Északkelet-magyarországi Autópálya-fejlesztő és Üzemeltető Rt., 1027 Budapest, Csalogány u. 47–49. (továbbiakban: ajánlatkérő) által közzétett "az M3 autópálya gödöllői és káli üzemmérnöksége üzemeltetési és fenntartási tevékenységhez szükséges gépállomány szállítása" tárgyú közbeszerzési eljárás ellen nyújtott be, elutasítja. A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárásra szóló ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő (továbbiakban: K. É.) 1997. szeptember 17-i, 36. számában. A beszerzés tárgya: az M3 autópálya gödöllői és káli üzemmérnöksége üzemeltetési és fenntartási tevékenységéhez szükséges gépállomány leszállítása a következő csoportok szerint:
a) Különféle eszközhordó gépjárművek (29 db)
b) Különféle útfenntartási célgépek és különleges járművek (20 db)
c) Különféle útfenntartó szerelékek és berendezések (58 db).
Az ajánlati felhívás 3. c) pontjában ajánlatkérő előírta, hogy gépállománycsoportonként, a fenti a), b) és c) pont szerinti bontásban részajánlat tehető. Gépállománycsoporton belül részajánlat-tételi lehetőséget viszont nem biztosított.
Az ajánlati felhívás 5. b) pontja szerint a részletes ajánlati dokumentációt az ajánlati felhívás közzétételét követő 25. napig lehet megvásárolni, illetve átvenni.
Ajánlatkérő az 1997. november 24-i eredményhirdetésen a Kbt. 60. § (1) bekezdés d) pontjára hivatkozással a közbeszerzési eljárást eredménytelennek nyilvánította.
Kérelmező 1997. október 29-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, amelyet az 1997. november 28-i tárgyaláson megerősített. Kérelmében előadta, hogy ajánlatkérő az eljárás során megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 24.§ (2) bekezdésében foglalt alapelvi rendelkezését, az esélyegyenlőség elvét, mivel indokolatlanul leszűkítette a lehetséges ajánlattevők körét azzal, hogy gépállománycsoporton belül részajánlat-tételi lehetőséget nem engedélyezett. Sérelmezte továbbá, hogy a részajánlattételt tisztázandó ajánlatkérői válaszadás elhúzódása miatt csak igen rövid idő (4 munkanap) állt az ajánlattevők rendelkezésére az ajánlatok végleges kidolgozására.
Kérelmező az előbbiek alapján kérte Döntőbizottságot, hogy kötelezze ajánlatkérőt a Kbt. szabályainak megfelelő eljárásra a Kbt. 88. § (1) bekezdés b) pontja szerint, valamint ideiglenes intézkedésként kérte az eljárás felfüggesztését.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett észrevételé-ben előadta, hogy az autópálya fenntartását műszaki kialakításában homogén, funkcióképességében költségkímélő gépparkkal és eszközállománnyal kívánják ellátni, amelyhez igazodik az ajánlati felhívásban, illetve dokumentációban meghatározott a), b), c) pont szerinti bontású gépállománycsoport. Ezen gépállománycsoportokon belüli részajánlattételt nem, de közös, valamint alternatív ajánlat benyújtását lehetővé tették.
Az egyéb érdekeltek köréből a közbeszerzési eljárásban ajánlatot benyújtó MB-Autó Magyarország Kft. és J.M. Lang Bt. az ajánlati felhívás gépállománycsoporton belüli részajánlattétel tiltására vonatkozó kitételét nem sérelmezték. A Renault Trucks Hungária Kft. észrevételeiben – amelyre alapítva nyújtotta be kérelmező jogorvoslati kérelmét – sérelmezte, hogy a kialakított gépállománycsoportok struktúrája nem homogén, véleménye szerint további alcsoportokra való bontásra lenne szükség az esélyegyenlőség biztosítása érdekében.
A Döntőbizottság a becsatolt iratok tartalma és a tárgyaláson elhangzottak alapján megállapította, hogy a kérelem elkésett.
A Döntőbizottságnak először azt kellett megvizsgálnia, hogy a kérelem jogvesztő határidőn belül került-e előterjesztésre.
A kérelmezőnek az ajánlati felhívásban, illetve dokumentációban előírt gépállománycsoporton belüli rész-ajánlattételt korlátozó feltétel kifogásolására nyitva álló határidő számításakor a Döntőbizottság a következőt vette alapul:
Az ajánlati felhívás közzétételére 1997. szeptember 17-én került sor, amelynek 5. b) pontja szerint a dokumentáció megvásárlásának végső határnapja az ettől számított 25. nap, azaz 1997. október 12. Tehát legkésőbb eddig az időpontig észlelhette bármely érdekelt, így a kérelmező is, hogy a gépállománycsoporton belül részajánlat nem tehető, vagyis ez az időpont tekintendő a tudomásszerzés legutolsó időpontjának. Így nem fogadta el a Döntőbizottság a kérelmező által megjelölt 1997. október 20-i tudomásszerzési időpontot, amikor is egyik tagszervezete (Renault Trucks Hungaria Kft.) értesítette arról, hogy az ajánlati felhívás és dokumentáció nem teszi lehetővé a gépállománycsoporton belüli részaján-lattételt. Ugyanis a kérelmező, a Magyar Gépjárműimportőrök Egyesületének alapszabályában rögzített célja "a Magyarországon működő gyári kizárólagos gépjárműimportőrök érdekeinek feltárása és képviselete az állami szervek és hatóságok előtt". Mindebből következik, hogy az egyesület nem egyik vagy másik tagszervezetének a képviselőjeként, meghatalmazottjaként jár el, hanem saját nevében, olyan személyként, akinek jogos érdekét a Kbt.-be ütköző tevékenység sérti.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint a jogorvoslati eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. Kérelmező kérelmét a postai bélyegzés tanúsága szerint 1997. október 29-én nyújtotta be, 2 nappal később mint az elméletileg számított legkésőbbi tudomásra jutásának napjától számított törvény által engedélyezett jogorvoslati határidő, ezért kérelme elkésett.
Erre tekintettel a Döntőbizottság a jogorvoslati kérelmet érdemben nem vizsgálta.
A Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott figyelemmel a Kbt. 79. § (5) bekezdésére.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert a rendelkezésre álló iratok alapján a Kbt. 82. §-ban foglalt törvényi előfeltételek fennállását nem lehetett megállapítani.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1997. december 3.
Dr. Monory Bulcs s. k. Divinyi József s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
A határozat nem jogerős, azt a bíróság előtt támadták.
