KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0851)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-1337
Fax: 155-5082
Ikt.sz.: D. 254/11/1997.
Tárgy: MEDICOR MEDAKKU Rt. jogorvoslati kérelme az EUROMEDIC Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a MEDICOR MEDAKKU Műszeripari Rt., 1097 Budapest, Illatos út 9. kérelmező jogorvoslati kérelmét – amelyet az EUROMEDIC TRADING Kft., 1051 Budapest, Vörösmarty tér l. – mint a közbeszerzési eljárás lefolytatásával megbízott – által, húsz egészségügyi intézmény nevében közzétett "vizeletgyűjtő és -mérő eszközök" tárgyú közbeszerzési eljárásban nyújtott be – mint alaptalant elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Euromedic Trading Kft. a Közbeszerzési Értesítő (továbbiakban: K. É.) 1997. szeptember 17. napján megjelent 36. szám 5429–5430. oldalain tette közzé a megbízójaként szereplő 20 egészségügyi intézmény nevében és felhatalmazásából a rendelkező részben foglalt tárgyú, nyílt eljárási formájú közbeszerzési eljárásra vonatkozó ajánlati felhívását. A felhívás 3. a) pontja rögzíti a beszerzés tárgyát. Az ajánlatkérők megbízásából eljáró kft. az ajánlattevők részére részletes dokumentációt állított össze, amely pontosan és egyértelműen tartalmazta az egyes egészségügy intézmények által megigényelt vizeletgyűjtő és -mérő eszközök műszaki specifikációit, darabszámát és a sterilitásra vonatkozó előírásokat.
Az ajánlati felhívás 13. pontja tartalmazta azt, hogy az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja elfogadni. Továbbá, hogy a szempontok fontossági sorrendje:
– az ajánlat műszaki tartalma,
– a legkedvezőbb ajánlati/átadási ár, fizetési kedvezmények feltételei, mértéke, fizetési határidők, lehető leghosszabb időtartamra garantált fix árak,
– év közbeni áremelés indoka és mértéke,
– legkedvezőbb szavatossági feltételek biztosítása,
– egyéb kedvezmény nyújtása, pl. természetbeni engedmény,
– szükséges forgalomba hozatali engedélyek, referenciák.
Az ajánlati felhívás 14. pontja tartalmazta a többváltozatú ajánlattevés lehetőségét.
Az ajánlattevők részére rendelkezésre bocsátott – az ajánlati felhívással szinkronban lévő – dokumentáció tartalmazta, hogy az ajánlattevő a megajánlott termékhez az áru (termék) jellegétől függően csatolni köteles a hatósági engedélyeket, nevezetesen az ORKI és egyéb minősítésre jogosult hazai, illetve nemzetközi szervezet minősítő határozatait. Tartalmazta a dokumentáció azt is, hogy a tárgyi témájú vizeletgyűjtő és -mérő eszközök tekintetében akár egyetlen tételre is lehet külön ajánlatot benyújtani.
Az ajánlatkérő 1997. november 3-án bontotta fel a beérkezett ajánlatokat, majd 1997. november 20. napján hirdetett eredményt. Az ajánlatok bontásán és az eredményhirdetésen a kérelmező jelen volt.
A megnevezett napon ajánlatkérő az alábbi eredményt hirdette ki: nyertes az "1. OMKER Rt., 1089 Budapest, Rezső u. 5–7.
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Kórháza, 3501 Miskolc, Szentpéteri kapu 76., Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat Jósa András Kórház, 4400 Nyíregyháza, Szent István u. 68., Tolna Megyei Önkormányzat Kórháza, 7100 Szekszárd, Béri Balogh Ádám u. 5–7., Fővárosi Önkormányzat Jahn Ferenc Dél-pesti Kórháza, 1204 Budapest, Köves u. 2–4.), Fővárosi Önkormányzat Szent Imre Kórház, 1115 Budapest, Tétényi u. 12–16., Magyar Imre Kórház, 8400 Ajka, Korányi Frigyes u. 1., Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet, 5600 Békéscsaba, Gyulai u. 18., Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzat Szatmár-Beregi Kórház, 4901 Fehérgyarmat, Damjanich u. 1., Bugát Pál Kórház, 3200 Gyöngyös, Dózsa Gy. u. 20–22.), Városi Önkormányzat Kórháza, 6300 Kalocsa, Kossuth L. u. 34–36., Városi Kórház, 4600 Kisvárda, Árpád út 26., Jávorszky Ödön Kórház, 2601 Vác, Argentin Döme tér 1–3.
2. Medicor Medakku Rt., 1097 Budapest, Illatos u. 9.
Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata, Semmelweis Kórház-Rendelőintézet, 3501 Miskolc, Csabai Kapu 9., MÁV Kórház, Szolnok, 5000 Szolnok, Verseghy út 6–8., Tüdőgyógyintézet Törökbálint, 2045 Törökbálint, Munkácsy Mihály u. 70.
3. Mediszintech Kft., 1025 Budapest, Tömörkény u. 128/B.
Debreceni Orvostudományi Egyetem, 4032 Debrecen, Nagyerdei krt. 98., Városi Kórház, 4600 Kisvárda, Árpád út 26.
4. B. Braun Medical Kft., 1023 Budapest, Felhévízi u. 3–5.
Csongrád Megyei Közgyűlés Mellkasi Betegségek Szakkórháza, 6772 Deszk, Alkotmány u. 36."
Ugyanakkor az ajánlatkérő kórházak közül a Pest Megyei Flór Ferenc Kórház, 2143 Kerepestarcsa, Semmelweis tér l., a Területi Kórház, 4700 Mátészalka, Kórház u. 2–4. és a Csongrád Megyei Önkormányzat Területi Kórháza, 6601 Szentes, Sima Ferenc u. 44–58., az eljárást eredménytelennek nyilvánította a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 60. § (1) bekezdés d) pontja értelmében.
A Medicor Rt. az eredményhirdetést követően 1997. december 8-án érkezett beadványában jogorvoslati kérelmet terjesztett elő. Ebben kifogásolta, hogy az ajánlatkérők nevében eljáró meghatalmazott kft. nem zárta ki az OMKER Rt.-t a közbeszerzési eljárásból, annak ellenére, hogy álláspontja szerint a benyújtott ajánlatból megállapítható volt, hogy a megajánlott termékhez az ajánlattevőnek nem állott rendelkezésére a dokumentációban kötelező előfeltételként megjelölt ORKI-engedély. Álláspontja szerint az ajánlatkérők nevében eljáró kft. több esetben is megsértette a Kbt. előírásait. Előadta még azt is kérelmében, hogy az OMKER Rt. képviseletében jelen lévő képviselő azt a kijelentést is tette, hogy a szükséges ORKI-engedélyt később csatolják.
A jogorvoslati kérelemre nyilatkozva a részben nyertesnek hirdetett OMKER Rt. előadta, hogy nem felel meg a valóságnak a kérelmező állítása. A nyilatkozatához csatolt dokumentumokkal bizonyította, hogy az általa megajánlott és nyertesnek hirdetett vizeletgyűjtő zsák vonatkozásában a szükséges és előírt hatósági igazolványokkal, ORKI-minősítő határozattal rendelkezik. Reagált arra a kijelentésre is, amelyet a kérelmező idézett beadványában és előadta, hogy volt az általa megajánlott termékek között olyan teljesen új, gyakorlatban még ki nem próbált termék is, amely éppen az újszerűsége miatt nem rendelkezhetett ORKI-engedéllyel. Ez a termék azonban nem szerepelt az elfogadott és nyertesnek hirdetett megajánlott termékek körében, tehát e vonatkozásban sem sértett semmiféle jogszabályt.
A jogorvoslati kérelemre reagált írásban a Mediszintech Kft. indítványozva, hogy a Döntőbizottság szerezze be az ORKI teljes körű vizsgálati anyagát, ezt a kérést a megtartott tárgyaláson a kft. képviselője megismételte.
A Döntőbizottság az előterjesztett kérelem alapján tárgyalást tartott.
A rendelkezésre álló írásbeli dokumentumok, az ORKI által megküldött teljes körű dokumentáció – nevezetes 676/1992., a 677/1992. és a 234/1996. számú minősítési, illetve vizsgálati jegyzőkönyvek és mellékleteik – és tárgyaláson elhangzott nyilatkozatok alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező jogorvoslati kérelme nem megalapozott. Ezt a megállapítást arra alapította a Döntőbizottság, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok kétséget kizáróan és egyértelműen támasztottak alá az OMKER Rt. nyilatkozatában foglaltakat, nevezetesen azt, hogy valamennyi általa megajánlott és nyertesnek hirdetett termék tekintetében a hatályos jogszabályok szerinti minősítő határozattal, hatósági engedéllyel rendelkezett. Miután pedig ezt a tényt kétséget kizáró módon bizonyítottnak tekinthette – a rendelkezésre álló hatósági közokiratok alapján – a Döntőbizottság, így megállapította azt is, hogy a kérelem teljeskörűen megalapozatlan, a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja értelmében.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. január 7.
Dr. Monory Bulcs s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
