KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1339)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-6764
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 20/12/1998
Tárgy: a Magyar Gépjárműimportőrök Egyesületének jogorvoslati kérelme az Alba Volca Kft. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Magyar Gépjárműimportőrök Egyesülete, 1134 Budapest, Dózsa György út 53. (a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet az Alba Volca Kft., 8000 Székesfehérvár, Börgöndi u. 14. (a továbbiakban: ajánlatkérő) 7 db járóképes alváz (teherautó) és 3 db nyergesvontató beszerzése tárgyában közzétett közbeszerzési eljárása kapcsán nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad, és megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 2. § (1), valamint a 24. § (1) bekezdését, ezért a Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérőnek a Közbeszerzési Értesítő 1998. évi 1. számának 8–9. oldalán közzétett, nyílt eljárás megindítására vonatkozó ajánlati felhívását (7478), és ajánlatkérővel szemben 500 000 Ft, azaz ötszázezer forint bírságot szab ki.
A Döntőbizottság kötelezi ajánlatkérőt, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A Döntőbizottság kötelezi továbbá ajánlatkérőt, hogy a bírságot a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000- 01720361-00000000 sz. bankszámlájára fizesse be.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 1997. szeptember 30-án EURO II. típusú tehergépjárművek beszerzése tárgyában a Központi Környezetvédelmi Alapból (KKA) pályázatot nyújtott be a Közép-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőséghez. A Felügyelőség 1997. október 6-i levelében arról tájékoztatta ajánlatkérőt, hogy a pályázatát 000113 nyilvántartási számon tárgyalási előkészítésre átadták a KKA kezelőszervezetnek, aki a bírálat eredményéről tájékoztatni fogja a pályázót.
Ajánlatkérő ügyvezető igazgatója az 1997. november 14-én kelt 454/97/K. számú levelében arról tájékoztatta a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium Központi Környezetvédelmi Alap Titkársága főosztályvezetőjét többek között, hogy a pályázatukban szereplő "beszerzést, melynek értéke közel 200 M Ft, a K and H Lízingházzal kötött lízingszerződés keretében tudjuk megvalósítani.
A közbeszerzési eljárás lefolytatásához szükséges intézkedéseket megtettük. Mellékelten megküldöm a 10 db gépjárműre vonatkozó lízingszerződéseket, melyek a pályázatunk mellékletei."
A fenti levélben hivatkozott lízingszerződéseket 1997. október 15-én kötötték meg, azt követően, hogy már 1997. augusztus 8-tól szállítási előszerződéssel rendelkeztek. Ezen előszerződés szerint ajánlatkérő mint vevő lízingbe kívánt venni 3 db RENAULT PREMIUM 385 T nyergesvontatót és 7 db RENAULT PREMIUM 385-6X2 járóképes alvázat a RENAULT TRUCKS HUNGÁRIA Kft. (RTH) és a DELTA-TRUCK Járműjavító és Kereskedelmi Kft.-től, mint szállítótól.
Az előszerződés 3. sz. mellékletében vevő azt is vállalta, hogy a szállító rendelkezésére bocsát 1997. augusztus 31-ével kezdődően – ütemezve – több, a tulajdonában lévő használt gépkocsit a kikötött vételár fejében, vagyis azokat szállító megvásárolja tőle.
A lízingszerződés megkötését követően az 1998. január 7-i Közbeszerzési Értesítőben (1998. évi 1. szám) tette közzé ajánlati felhívását nyílt eljárás keretében beszerzendő 7 db járóképes alváz és 3 db nyergesvontató tárgyában az ajánlatkérő.
Az ajánlati felhívás 3. a) l. és 3. a) 2. pontjaiban jelölte meg a beszerzendő járművek műszaki specifikációját az 1997. augusztus 8-án kelt szállítási előszerződés 1. és 2. számú mellékletében meghatározott specifikációval teljesen egybehangzóan.
A Környezetgazdálkodási Intézet Központi Környezetvédelmi Alap kezelőszervezete az 1998. január 16-án keltezett, 2 lapos mellékletet tartalmazó, 3 lapos, a 021178 pályázati azonosítóval ellátott levelében értesítette ajánlatkérőt, hogy az illetékes miniszter elbírálta a pályázatot 1998. január 10-én. Ennek során arról döntött, hogy ajánlatkérő a Központi Környezetvédelmi Alapból támogatásban részesíthető az "EURO II. MOTORRAL SZERELT TEHERGÉPJÁRMŰVEK BESZERZÉSE AZ ELAVULT JÁRMŰPARK KIVÁLASZTÁSÁRA" címén 10 db jármű erejéig.
A támogatás igénybevételének feltételeinél ismertették ajánlatkérővel azt is e levélben többek között, hogy:
"A szerződéskötési előfeltételeket, az előfeltételekkel összefüggő esetleges hiánypótlásokat és a közbeszerzési törvény előírásai szerinti eljárás lebonyolítását még a támogatási szerződés megkötése előtt kell teljesíteniük, ezek hiányában a szerződés nem köthető meg. Értelemszerűen a közbeszerzési eljárást csak az 1995. évi XL. törvényben szabályozott esetekben kell lebonyolítani.
A fenti ütemezés betarthatóságának figyelembevétele mellett szerződéskötési előfeltételek teljesítésének határideje jelen szerződési ajánlat elfogadásától – nyilatkozatának dátumától – számított maximum 60 nap, közbeszerzési kötelezettség esetén maximum 120 nap lehet. Felhívom a figyelmét, hogy ezen határidők felróható okból történő elmulasztása esetén a támogatás igénybevételére való jogosultsága érvényét veszti… Amennyiben támogatási ajánlatunkat a fentiek szerint elfogadják, és a szerződéskötéshez szükséges valamennyi feltételt hiánytalanul teljesítették, a támogatási szerződést elkészítjük."
A kérelmező az ajánlati felhívás közzétételét követően, 1998. január 26-án keltezett, a Döntőbizottsághoz 1998. január 27-én érkező jogorvoslati kérelmében – a tudomásukra jutás napját január 15-ben megjelölve – támadta meg az ajánlati felhívás alapján a tárgybani közbeszerzési eljárást. Álláspontja szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. 24. §-ában megfogalmazott verseny tisztaságának és az esélyegyenlőség elvét azzal, hogy az ajánlati felhívást formalitásnak tekintve, feltehetően már előre kiválasztott szállítótól kívánja a közbeszerzés tárgyaként megjelölt gépjárműveket megvásárolni.
Fentiek alapján kérte, hogy a Döntőbizottság hívja fel ajánlatkérőt a törvény szabályainak megfelelő eljárásra, és állapítsa meg a jogsértés megtörténtét.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem alapján tett észrevételében kifejtette, hogy tisztában volt azzal, hogy a közbeszerzési eljárás utólagos közzétételével megsértik a Kbt.-t, de a jogsértő gyakorlatot nem ők, hanem a Környezetvédelmi Minisztérium Központi Környezetvédelmi Alapkezelő Titkársága valósította meg azzal, hogy arra kötelezte ajánlatkérőt, hogy a már megkötött szállítási szerződés ellenére folytassák le a közbeszerzési eljárást.
A jogorvoslati kérelemben megjelölt, a tárgyi közbeszerzésben lehetséges 8 érdekelt közül az eljárás megindításáról szóló Döntőbizottsági értesítés kapcsán nem küldött semmilyen észrevételt – nem is válaszolt – a SCANIA Hungária Kft. és a RENAULT TRUCKS Hungária Kft.
Az egyéb érintettek – potenciális ajánlattevők – az alábbi észrevételeket tették: Hungarotruck Kft.: a milliméterre megadott paraméterek nem szerepelnek a DAF gyártmányprogramjában, ezért ajánlatkérő kizárhatja őket a versenyből. VOLVO TRUCKS Kft.: a kérelmezővel egyetért.
MB Autó Kft.: a milliméterre megadott paraméterek alapján a szóba jöhető ajánlattevők egész sorát kizárhatja ajánlatkérő.
SUMMIT Motors Rt.: kérelmezővel teljes mértékben egyetért, az ajánlati felhívás formális.
FIAT Magyarország Kft.: kérelmezővel mindenben egyetért.
MAN Hungária Kft.: nem tesz ajánlatot, mert a kiírt specifikációt nem tudja teljesíteni.
Tárgyalás tartását a felek nem kérték.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló dokumentumok és írásos nyilatkozatok körültekintő vizsgálata alapján megállapította, hogy a kérelem megalapozott.
A Kbt. 2. § (1) bekezdése kimondja, hogy az 1. § szerinti szervezetek az árubeszerzéseik, valamint az építési beruházásaik és a szolgáltatásaik megrendelése (a továbbiakban együtt: közbeszerzés) során, ha azok értéke a közbeszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri, vagy meghaladja, kötelesek e törvény szabályai szerint eljárni.
A Döntőbizottság kétséget kizáróan megállapította, hogy ajánlatkérő, amikor a 10 db tehergépjármű árubeszerzését megrendelte, azaz, a Közbeszerzési Értesítőben közzétette az ajánlati felhívását, már olyan aláírt szállítási (lízing)szerződéssel rendelkezett a kiírt közbeszerzés tárgyában, melynek teljesítését meg is kezdte azzal, hogy az előszerződés 3. számú mellékletében foglalt ütemtervnek megfelelően használt tehergépjárművet adott el a szállítónak. Ez előfeltétele volt az 1997. október 15-én megkötött szállítási szerződés létrejöttének, így az ajánlati felhívás közzététele valójában formális és olyan műszaki specifikációkat tartalmaz, melyeket a korábban szerződést kötő RENAULT TRUCKS Kft. tud csak teljesíteni.
Ezzel a fiktív ajánlati felhíváson túlmenően azt is elérte ajánlatkérő, hogy a potenciális ajánlattevők zöme nem is kívánt ajánlatot tenni a felhívásra, mert eleve kilátástalannak látja a helyzetét a versenyben. Így tehát ajánlatkérő bizonyítottan megsértette a Kbt. 24. § (1) bekezdésében foglalt verseny tisztaságának elvét is, mert a hivatkozott törvényhely szerint a közbeszerzési eljárásban – az egyes eljárási cselekmények, az ajánlatok értékelése során hozott döntés és a szerződés megkötése tekintetében az ajánlatkérő köteles biztosítani, az ajánlattevő pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát, illetve a nyilvánosságot.
A Döntőbizottság a verseny tisztaságának durva megsértéseként értékelte ajánlatkérő azon magatartását, hogy a már korábban megkötött szállítási szerződésben szereplő tehergépjárművek milliméterben megadott – és csak egy bizonyos típusú tehergépjárműre érvényes – műszaki specifikációkat kötött ki az ajánlati felhívásában azért, hogy annak teljesítésére a vele szerződést kötő szállítón kívül senki más ajánlattevő ne legyen képes a fiktív közbeszerzési eljárás során.
Az indokolásban kifejtettek alapján a Döntőbizottság – a Kbt. 76. § (1) bekezdésének c) pontjában biztosított jogkörében eljárva – megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 2. § (1) és 24. § (1) bekezdéseit – figyelemmel arra is, hogy nem közbeszerzési eljárást követően jött létre a szerződés –, ezért a Kbt. 88. § (1) bekezdésének c), d), f) és g) pontjai szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A jogsértés súlyára és a beszerzés értékére tekintettel a Döntőbizottság ajánlatkérővel szemben 500 000 Ft bírságot szab ki, és a rendelkező részben foglaltak szerint döntött a igazgatási szolgáltatási díj megfizetéséről.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. február 12.
Dr. Bíró László s. k. Divinyi József s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
