KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1755)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 155-1337
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 27/7/1998.
Tárgy: a Bella Hungária Kft. jogorvoslati kérelme a Fővárosi Szt. János Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Bella-Hungária Kft., 3300 Eger, Bajcsy-Zs. tömbbelső kérelmezőnek (továbbiakban: kérelmező) a Fővárosi Szt. János Kórház, 1125 Budapest, Diósárok út 1. (a továbbiakban: ajánlatkérő) által közzétett egész éves kötszerszükséglet szállítására irányuló – közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét – mint alaptalant – elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő tárgyi közbeszerzésre irányuló ajánlati felhívását a Közbeszerzési Értesítő (továbbiakban: K. É.) 1997. évi november 5-én megjelent 43. száma 6496–6598. oldalán tette közzé. Az ajánlati felhívás 3. c) pontja tartalmazza: az ajánlatkérő ajánlatát a beszerzés tárgyát képező termékek egy részére is benyújthatja. A 13. pontban közöltek szerint ajánlatkérő az öszszességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján hozza meg eljárást lezáró döntését.
Az elbírálás során alkalmazott szempontok fontossági sorrendben a következők:
l. az ajánlatkérő által fizetendő ellenszolgáltatás mértéke,
2. az ajánlatkérőt érintő árfolyamváltozásból eredő többletköltségek kompenzálására ajánlott megoldások,
3. az ajánlattevő által biztosított kereskedelmi és egyéb kondíciók, ideértve a szállítás után nyújtott szolgáltatásokat is,
4. az ajánlati dokumentáció III. fejezetében meghatározott szállítási és fizetési feltételeknél kedvezőbb ajánlat, például negyedévre szükséges mennyiségek egyben történő leszállítása és az ellenértéknek a tényleges felhasználás függvényében utólag történő kifizetése.
A felhívás 14. pontja szerint: az ajánlattevő ajánlatát több változatban is benyújthatja, azonban az egyes ajánlati változatoknak egymástól elkülöníthetőeknek kell lenniük.
Ajánlatkérő a felhívással összhangban álló részletes dokumentációt bocsátott ajánlatkérők rendelkezésére.
Döntését ajánlatkérő a felhívásban foglaltakkal összhangban 1998. január 8-án hozta meg és január 13-án hirdette ki, erről kérelmező az eredményhirdetés napján értesült.
A kérelmező 1998. január 28-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be, melyben sérelmezi ajánlatkérő döntését.
Álláspontja szerint a nyertesnek kihirdetett INTERIMPORT Kft. ajánlata kedvezőtlenebb, mint az általa benyújtott ajánlat. Kérte, hogy a Döntőbizottság ideiglenes intézkedésként függessze fel az eljárást, tiltsa meg a szerződés megkötését. Kérte továbbá, hogy a Döntőbizottság változtassa meg ajánlatkérő döntését olyan módon, hogy "cégünk kapja meg a szállítás jogát azon termékek vonatkozásában, amelyekre kedvezőbb árajánlatot tettünk, mint a nyertes Interimport Kft.". Egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság az ajánlatkérő által megküldött közbeszerzési eljárási dokumentumok és a kérelmező kérelmének részletes áttanulmányozása és értékelése alapján alábbiakat állapította meg.
A kérelem nem alapos.
A Kbt. 34. (1) és (3) bekezdése, továbbá az 59. § (1) bekezdés első mondata szerint az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott feltételeknek megfelelő ajánlatokat a) a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, vagy b) az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálja el.
Ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, az ennek megítélésére szolgáló – a közbeszerzés tárgyával szembeni követelményekre, az ellenszolgáltatás mértékére és a teljesítés egyéb körülményeire vonatkozó – szempontok fontossági sorrendjét is meg kell határoznia.
Az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette.
Az 56. § (1) bekezdés első mondata értelmében az ajánlatkérő az ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott értékelési szempontok alapján bírálja el.
Nem lehet vitás, hogy jelen esetben ajánlatkérő a fent hivatkozott törvényi előírások alapján eljárva az öszszességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján bírálta el a beérkezett ajánlatokat. Ehhez az eljáráshoz valamennyi törvényi előfeltételt időben és a jogszabállyal egyezően közölt a potenciális ajánlattevőkkel. (Az ajánlati felhívásban és a dokumentációban.)
A felhívásban megjelölt határidő lejártáig 9 ajánlattevő – a Bella Hungária Kft., az NQL Bt., az Interimport Kft., a Bócsi és Társai Kft., a Mediprodukt Kft., a Beiersdorf Kft., a Hartmann-Rico Hungária Kft., a Mediporta Kft. és a Hungaropharma Rt. – nyújtotta be ajánlatát.
Ajánlatkérő 1998. január 13-án hirdetett eredményt. Eszerint a közbeszerzési eljárás nyertesei:
Interimport Kft. a dokumentációban megadott részletezés szerinti 1., 2., 4., 6., 7., 8. részben 9., 10. részben 11–27., 29 tételek tekintetében, 46 802 012 Ft+áfa végösszeggel és a Mediprodukt Kft. a 28. tétel tekintetében 466 600 Ft+áfa végösszeggel.
A 3., 5., 8. tétel 1,25 cmx9,2 m kötésrögzítő tapasz tekintetében, 10. tétel 15 cmx10 m és a 10 cmx10 m ragtapasz tekintetében az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást a Kbt. 60. § d) pontja alapján eredménytelennek nyilvánította.
Kérelmező azt állítja: ajánlata az ár tekintetében jobb volt, mint a nyertesnek hirdetett Interprodukt Kft. ajánlata.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló dokumentumokat – közöttük a kérelmező és a nyertesnek hirdetett ajánlat – tételesen tanulmányozta, adatait egymással összevetette, és ez alapján megállapította, hogy kérelmező állítása nem megalapozott. A nyertesnek hirdetett ajánlattevő ajánlatkérő által a közbeszerzési eljárásban beszerezni kívánt, majdnem teljes termékkörre ajánlatot nyújtott be. Ez az ajánlat – összevetve a kérelmező ajánlatával – ajánlatkérő részére kétségtelenül kedvezőbb összességében az ajánlati elbírálási fontossági szempontok megfogalmazottak szerint. A nyertes ajánlat kiválasztása mellett szólnak alábbi az ajánlatban megfogalmazott tények:
1. ajánlatkérő megbizonyosodott arról, hogy nevezett ajánlattevő megbízható szállító, aki a vállalt határidőben és jó minőségű terméket szállít,
2. ajánlatkérő által igényelt nagy tételű közbeszerzés csaknem teljes árukörére nyújtott be ajánlatot, s a megajánlott termékek jelentős része Magyarországon előállított, a Kft. saját gyártmánya, megfelelő engedélyekkel és jelentős számú egészségügyi intézmény referencialistájával. A megajánlott termékek kisebb része nemzetközileg is aggálytalannak elfogadott minőségű, ugyanakkor ajánlati áruk kedvező,
3. a nagy tételű közbeszerzésben megajánlott árból ajánlatkérő részére 2% árengedményt biztosít,
4. a megajánlott termékek árait csak a II. félévben kívánja változtatni, abban az esetben ha az ajánlatkérővel ebben majd megállapodik, és a változtatás mértékét nem az USD vagy a DEM árváltozásához, hanem az MNB hivatalos forintleértékelési mutatójához (0,9%/hónap) kívánja igazítani.
Ezek a szempontok ajánlatkérő döntése során az ajánlattevőkkel előzetesen közölt fontos elbírálási szempontként kerültek megjelölésre, tehát alkalmazásuk és figyelembevételük jogszerű.
Mindezekkel szemben kérelmező ajánlata csak az egész közbeszerzés igen csekély részét öleli fel.
Az előbb felsorolt elbírálási szempontok tekintetében kedvezőtlenebb az ajánlat mint a nyertesnek hirdetetté (például a termék árait a kötöttségi kötelezettség lejárta után az USD forintban kifejezett devizavételi árfolyama emelkedése függvényében kívánja emelni, a szállítás a fizetési határidő, a fizetés módja tekintetében csak és kizárólag a minimumfeltételként szerepeltetett ajánlati dokumentációban foglaltakkal vállalja, illetve ajánlja fel). Összevetve a kérelmezői ajánlat részleteit, a nyertesnek hirdetett ajánlatáéval szembetűnő és egyértelmű az utóbbi előnyösebb volta az ajánlatkérő részére.
A már idézett törvényi rendelkezéseket ajánlatkérő alkalmazta. Az általa a felhívásban és a dokumentációban előzetesen közöltek, követik a törvényi előírásban foglaltakat. Az egyes – ajánlatkérő által fontosnak tekintett részletkérdések viszonylatában a nyertesnek hirdetett ajánlat kétségkívül pozitívabb és előnyösebb beszerzést tesz lehetővé ajánlatkérő részére. Mindezek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő helyesen és a törvény rendelkezései szerint eljárva végezte értékelési tevékenységét, és döntése tényalapokon nyugszik. Ebből következően kérelmező állításai megalapozatlanok és nem bizonyítottak.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján utasította el az alaptalan kérelmet.
A Döntőbizottság kérelmező előterjesztett kérése ellenére nem alkalmazott ideiglenes intézkedést, mert annak törvényi előfeltételei nem állottak fenn.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. február 10.
Dr. Bíró László s. k. Dr. Monory Bulcs s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
