KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1761)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 155-1337
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 2/6/1998.
Tárgy: A PÁNHOLC Szolgáltató Kft. jogorvoslati kérelme a Magyar Televízió Rt. közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
a PÁNHOLC Szolgáltató Kft., 1135 Budapest, Szegedi út 37–39. (a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amely a Magyar Televízió Rt., 1810 Budapest, Szabadság tér 17. (a továbbiakban: ajánlatkérő) a Budapest V. kerület, Szabadság tér 5–6. számú épülete, összesen 9600 m2 területű helyiségei takarítására, kazánháza (12 db F105-ös kazán) üzemeltetésére, karbantartására és a fűtési hálózat ellenőrzésére, továbbá a fűtők feladataként a felvonók meghibásodása esetén, azokból történő mentésre vonatkozó közbeszerzési eljárása ellen indult, elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli, gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljárásban való részvételre hívta fel 1997. november 14-i keltezésű felhívásának elküldésével kérelmezőt, valamint az ALBA Szolgáltató Szövetkezetet, a KIPCALOR Kft.-t, a KIPSZER Elektromos Szerelő Rt.-t és a TAMAX Kft.-t a rendelkező részben jelölt tárgyú szolgáltatásra vonatkozó ajánlattételre.
A felhívás előírása szerint a részvételi jelentkezés 1997. november 25., az ajánlattételi határidő 1997. december 2., tárgyalás az ajánlattevőkkel és a szerződés megkötése 1997. december 15-ig, a teljesítési határidő kezdő napja 1998. január 1. volt.
Az ajánlatkérő előírta, hogy az ajánlathoz csatolni kell a cégkivonatot, valamint az adó-, vám-, tb-igazolásokat arról, hogy az ajánlattevőnek tartozása nincs.
Az ajánlattételi határidőre valamennyi meghívott ajánlattevő benyújtotta ajánlatát, amelyek bontására ugyanezen időpontban került sor. A bontásról készült jegyzőkönyv – amelyet az ajánlatkérő és az ajánlattevők képviselői aláírtak – azt tartalmazza, hogy valamennyi ajánlat teljes körű és érvényes. 1997. december 10-én került sor az ajánlatkérő és az ajánlattevők közötti tárgyalásokra, amelyek az ajánlatok kiegészítésére vonatkoztak (napi takarításon kívül a nagytakarítás és 1 fő ügyeletes takarító átalánydíja, az ajánlati árakból történő árkedvezmények adása). A tárgyalásokat jegyzőkönyvben rögzítették. A KIPCALOR Kft. nem jelent meg a tárgyaláson.
1997. december 11-én az ajánlatkérő elbírálta az ajánlatokat, a nyertes ajánlattevő a TAMAX Kft. lett, amelyről ugyanezen a napon az ajánlattevőket levélben értesítette. Ajánlatkérő a nyertessel a szerződést 1997. december 11. napján megkötötte.
Kérelmező 1998. január 2-án jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, amelyet a Döntőbizottság felszólítására 1998. január 9-én kiegészített. Kérelmében, valamint a jogorvoslati eljárásban 1998. február 5-én tartott tárgyaláson sérelmezte, hogy az ajánlatkérő nem hirdette meg a Közbeszerzési Értesítőben ajánlati felhívását. Feltételezte, hogy a nyertes TAMAX Kft. ajánlata nem tartalmazta az előírt igazolásokat, továbbá tudomása szerint alvállalkozót (REMEDIAL Plusz Kft.) vont be a szolgáltatás teljesítésébe, amelyre vonatkozóan ugyancsak nem csatolta az előírt igazolásokat. Sérelmezte, hogy volt munkavállalóit a TAMAX Kft., illetve alvállalkozója állományába vette. Ezzel kapcsolatban tanúk meghallgatását kezdeményezte. A TAMAX Kft. hatósági igazolásait – annak hozzájárulásával – megismerte, de kérte annak megállapítását, hogy azok keletkezési dátumaik miatt érvénytelenek.
Mindezekre tekintettel kérte, hogy a Döntőbizottság kötelezze ajánlatkérőt hirdetmény közzétételével új eljárás lefolytatására, valamint az érvénytelen hatósági igazolások és alvállalkozó bevonása miatt semmisítse meg az eljárást lezáró döntését.
Ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy kérelmezővel 1996. április 9-től volt 1997. december 31-ig szolgáltatási szerződéses jogviszonyban az épület egyes részeinek takarítására és a kazánok üzemeltetésére vonatkozóan.
Előadta továbbá, hogy az épület több szintjének felújítása (1997. október 15.) után, azok az ajánlatkérő használatába kerültek, jelentősen megnőtt a takarítandó terület, amelyet saját munkaerővel nem tudott ellátni, létszámot nem növelhetett, ezért azt is többletszolgáltatás igénybevételével kérelmezővel biztosította szerződés módosítás keretében az 1997. év utolsó két hónapjában. A megnövelt területek szolgáltatási igénye miatt az 1998-ra vonatkozó éves költség meghaladta a Kbt. előírása szerinti értékhatárt, ezért 1997. november 7-én kérelmezőt levélben értesítette a szerződés 1997. december 31-ével történő felbontásáról és arról, hogy a közbeszerzési eljárásra meg kívánja hívni. Az előre nem látható ok miatt gyorsított, tárgyalásos, hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárást választotta.
Ajánlati felhívását 1997. november 14-én faxon és levélben küldte el az ajánlattevőknek.
Az ajánlatok és a tárgyalások alapján a TAMAX Kft. ajánlata mellett döntött: legkedvezőbb ár, műszaki tartalom, felelősségbiztosítás, kérelmezőnél tízszer nagyobb alaptőke miatt. Ajánlatkérőnek nem volt tudomása arról, hogy a nyertes alvállalkozót alkalmazna és ezt meg sem jelölte az ajánlatában.
Egyéb érdekeltként a TAMAX Kft. észrevételében vitatta kérelmező állítását, mind az igazolások hiányosságára, mind alvállalkozó alkalmazására vonatkozóan, amelyek bizonyítására iratokat csatolt.
Az ALBA Szövetkezet, a KIPCALOR Kft. és a KIPSZER Rt. érdemi észrevételt nem tett.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a tárgyaláson elhangzottak alapján a következőket állapította meg.
A kérelem azon része, amely ajánlati felhívás hirdetményben való közzétételének mellőzését sérelmezte, elkésett.
A Kbt. 79. § (5) bekezdésében előírja, hogy az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított hatvan napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Ajánlatkérő pályázati felhívását 1997. november 14-i keltezéssel küldte el kérelmezőnek, amelyet elfogadott és 1997. december 2-án benyújtotta ajánlatát, tehát felhívás tartalmáról legkésőbb ezen időpontban már értesült, így figyelemmel erre az időpontra a kérelem elkésett, mivel jogorvoslati kérelmét 1998. január 2-án küldte meg a Döntőbizottságnak.
Kérelmező az előbbiek alapján a jogsértő esemény tudomására jutásától számított legkevesebb, mint a 31. napon kérte a jogorvoslati eljárás megindítását, a felhívás hirdetményben való közzététele elmaradásával kapcsolatban, ezért az erre vonatkozó kérelmét a Döntőbizottság elkésettség miatt elutasította.
A jogorvoslati kérelem az alábbiak szerint megalapozatlan.
A Kbt. 46. § (1) bekezdésének b) pontja kimondja, hogy a közbeszerzési eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki egy évnél régebben lejárt adó-, illeték- vagy társadalombiztosítási járulék, valamint elkülönített állami pénzalappal szemben fennálló fizetési kötelezettségének nem tett eleget, kivéve, ha az ajánlattevő hitelezője az adósság későbbi időpontban történő megfizetéséhez írásban hozzájárult.
A Döntőbizottság megvizsgálta a TAMAX Kft. ajánlatát és megállapította, hogy ajánlatához a Kbt. 46. § (1) bekezdésének b) pontjában és a (2) bekezdése szerint előírt hatósági igazolásokat, valamint nyilatkozatokat az (1) bekezdés a), c) és e) pontokra vonatkozóan hiánytalanul csatolta a felhívásnak és a Kbt. fentebb említett törvényhelyeinek megfelelően.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az ajánlatkérő hatósági igazolásként minden olyan hatósági igazolást elfogadhat, amelyből megállapítható, hogy az ajánlattevőnek nincs egy évnél régebben lejárt köztartozása. E követelménynek a kiállítás keltétől függetlenül megfelel az igazolás, vagy annak másolata, ha az időpont – amelyben a kiállító hatóság szerint az ajánlattevőnek nem volt köztartozása – az ajánlattételi határidőig legfeljebb 365 nappal megelőző napra esik. Elfogadható olyan igazolás, vagy annak másolata is, amelyet más közbeszerzési eljárásban is felhasználtak, ha az a fenti feltételeknek megfelel.
Nem követett el tehát az ajánlatkérő jogszabálysértést, amikor a TAMAX Kft. azon hatósági igazolásait is érvényesnek elfogadta (társadalombiztosítás, adó, illetékek, Környezetvédelmi Alap, Nemzeti Kulturális Alap, Vízügyi Alap, vámteher, Útalap és környezetvédelmi termékdíj, Munkaerő-piaci Alap), amelyeket nem az 1997. december 2-i ajánlattételi határidőt közvetlen megelőző időszakban állítottak ki.
A Kbt. 44. § (2) bekezdésének d) pontja előírja, hogy az ajánlattevő szerződés teljesítéséhez szükséges műszaki alkalmasságának igazolása történhet azoknak az alvállalkozóknak, illetőleg a teljesítésben egyébként részt vevő személyeknek a megnevezésével, akiket az ajánlattevő a közbeszerzést értékének 15%-át meghaladó mértékben igénybe kíván venni.
Erre tekintettel a kérelem azon részét, amely a TAMAX Kft. ajánlatának alvállalkozó bevonására, valamint erre vonatkozó ajánlattevői nyilatkozat és hatósági igazolásai hiányára vonatkozik, a Döntőbizottság mint alaptalant ugyancsak elutasította, mivel az ajánlat egyértelműen rögzíti, hogy a szolgáltatás teljesítésébe az ajánlattevő alvállalkozót nem von be. Ennek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatnak nem kellett az erre vonatkozó nyilatkozatot tartalmaznia.
Az ajánlati felhívás előírta, hogy a tárgyalás az ajánlattevőkkel és a szerződés megkötése 1997. december 15-ig megtörténik. Az ajánlatkérő 1998. február 10-én becsatolta a megkötött szerződést.
Fenti tények és indokok alapján a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a kérelmet egyrészt a Kbt. 79. § (5) bekezdésére figyelemmel elkésettség, másrészt a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint alaptalanság miatt elutasította.
Mivel jogsértés megállapítására nem került sor, a felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. február 18.
Ruthner Oszkár s. k. Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
