KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1790)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 155-1337
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 240/14/1997.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Laura Ruházati Szövetkezet, 4220 Hajdúböszörmény, Kossuth u. 5. (továbbiakban: kérelmező), Budapesti Elektromos Művek Rt., Budapest, Váci u. 72–74. (továbbiakban: kérelmezett) munka- és formaruha beszerzésére kiírt közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmének a Döntőbizottság helyt ad és megállapítja, hogy a kérelmezett megsértette a Kbt. 72. § (1) bekezdését, s ezért a kérelmezett részvételi jelentkezésre vonatkozó Közbeszerzési Értesítő 1997. november 12-i, 44. számában megjelent részvételi felhívására vonatkozó döntését megsemmisíti.
Kötelezi a Döntőbizottság a kérelmezettet, hogy fizesse meg a kérelmező részére 30 000 Ft igazgatási, szolgáltatási díjat 15 napon belül.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelme, a tárgyaláson tett nyilatkozatok, valamint a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.
1997 májusában elhatározta a kérelmezett, hogy az egységes megjelenés kialakítása érdekében bevezeti az új formaruhát, munkaruhát és köpenykollekciót. 1997. év augusztusában meghatározta ezek színösszeállítását és logóját, majd 1997 szeptemberében felmérte, hogy az árubeszerzés értéke 12-13 millió forint, s elhatározta, hogy közbeszerzési eljárást indít ezek beszerzésére, cégen belüli egyeztetéseket követően.
A kérelmezett a Közbeszerzési Értesítő 1997. november 12. napján megjelent 44. számában tárgyalásos gyorsított eljárásra részvételi felhívást tett közzé munka-, formaruha és köpeny beszerzése tekintetében az alábbi mennyiségben. Legalább 1500 db, de legfeljebb 2800 db munkaruha – legalább 600 fő, de legfeljebb 1000 fő díjbeszedő részére formaruha – legalább 250 fő, de legfeljebb 450 fő részére ügyfélszolgálati formaruha, valamint vételi joggal ajánlatot kell tenni az ajánlattevőnek legalább 500, de legfeljebb 900 db női köpenyre, legalább 200 db, de legfeljebb 400 db férfiköpenyre. A részvételi felhívásában az eljárásfajta kiválasztása tekintetében megjelöli, hogy a szolgáltatás tárgyának meghatározása nem lehetséges olyan pontossággal, illetőleg egyértelműséggel, mely lehetővé teszi a nyílt vagy meghívásos eljárásban a legkedvezőbb ajánlat kiválasztását. A szállítandó ruházat végső formája tárgyalások során alakul ki. Az ajánlatkérő a munkavállalóknak 1998. évben esedékes munka- és formaruhákat, új egységes megjelenést biztosító ruházatként kívánja kiadni, ezért alkalmazta a gyorsított tárgyalásos eljárást. Az ajánlati dokumentációt 12 cég vásárolta meg: a Kohinor Kft., Fess Ruhagyár Kft., Fressen Nándorné, Hagat Wood Kft., Horváth László, Kübler Konfekcióipari Kft., Laura Ruházati Szövetkezet, Le-Ho-Tex Kft., Kassai Munkaruha Bolt, Pannon-Flax Győri Lenszövő, Soto Bt., Vektor Szövetkezet.
A teljesítés végső határidejét 2000. november 20. napjában határozták meg. A részvételi jelentkezés határideje a részvételi felhívás közzétételét követő 11. nap 10.00 órájáig volt, amikor is a résztvevőknek a pénzügyi, gazdasági alkalmasság, valamint műszaki képesség igazolására kért adatokat – melyet a 8. pont határoz meg – kellett becsatolni, valamint a műszaki alkalmasság igazolásához, többek között, mintadarabot kellett biztosítani a részvételi tájékoztatóban meghatározott feltételek szerint.
A kérelmező törvényes határidőn belül jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben kérte, hogy a Döntőbizottság az ajánlatkérő döntését semmisítse meg, hozzon ideiglenes intézkedést és az eljárást függessze fel, valamint az eljárás során felmerült költségek megfizetésére kötelezze.
Indokaként előadta, hogy a választott eljárási fajtának nincs meg a törvényben szabályozott indoka. 1998. évben esedékes munka- és formaruha, köpeny új, egységes megjelenését biztosító ruházatként kívánja adni. Ilyen körülmények mellett a részvételi tájékoztatóban írt feltételeket csak az tudja teljesíteni, álláspontja szerint, aki már a felhívás megjelenése előtt ismerte azok tartalmát és előre felkészült a pályázat benyújtására. Nézete szerint az ajánlatkérő cégén belüli belső egyeztetések elhúzódása nem lehet indoka a sürgősségi eljárásnak. A gyorsított eljárásból eredő részvételi jelentkezésre vonatkozó felhívásban szereplő határidők betartása ebből fakadóan indokolatlanul rendkívül rövidek.
A kérelmezett a jogorvoslati kérelem alaptalanság címén történő elutasítását kéri. Indokaként előadta, hogy 1997. évben átszervezték a céget, amikor is döntöttek egységes forma- és munkaruha, -köpeny bevezetéséről, ily módon 1998 januárjától jár a dolgozóknak az egységes ruházat. Ettől kezdődően már raktárkészlettel sem rendelkeznek a régi munkaruha tekintetében, és amenynyiben 1998. január 1-jétől nem kerülhet bevezetésre, úgy ez rendkívüli költségkihatással járna. Ugyanakkor a közbeszerzési eljárás keretében beérkezett munka- és formaruhákat, köpenyeket próbahordásra kell kiadni a dolgozóknak, amely rendkívül időigényes. Álláspontja szerint nem támasztott olyan követelményeket a részvételi felhívásában, amit 10 nap alatt ne tudna egy olyan cég teljesíteni, akinek ez a profilja. Ezt támasztja alá az a körülmény is, hogy 11 cég kívánta beadni a részvételi jelentkezését. Így tehát nyilvánvaló, hogy ez a részvételi felhívás nem sérthette az ajánlattevők esélyegyenlőségét, a verseny tisztaságát.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárást felfüggesztette a D. 240/3/1997. számú határozatával.
A Döntőbizottság intézkedése következtében a részvételi jelentkezéseket 1997. november 24-én kérelmezett nem fogadta be.
Egyéb érdekeltek közül nyilatkozatot tett a Kohinor Szalon Ruházati és Kereskedelmi Kft. és a Küber Konfekcióipari Kft. szintén kifejtették, hogy nagyon rövid a részvételi felhívásban meghatározott határidő, rendkívül megnehezíti a pályázati feltételek teljesítését.
A kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozott.
A Kbt. 70. §-a felsorolja azokat az esetköröket, amikor a tárgyalásos eljárás alkalmazható.
A Kbt. 70. § e) pont szerint a szolgáltatás tárgyának meghatározása nem lehetséges olyan pontossággal, illetve egyértelműséggel, mely lehetővé teszi a nyílt vagy meghívásos eljárásban a legkedvezőbb ajánlat kiválasztását.
A Kbt. 72. § (l) bekezdése értelmében az ajánlatkérő a meghívásos vagy tárgyalásos eljárás során gyorsított eljárást alkalmazhat, ha azt a rendkívüli sürgősség indokolja. A rendkívüli sürgősséggel indokolt körülmény nem eredhet az ajánlatkérő mulasztásából. A Döntőbizottság a becsatolt iratokból megállapította, hogy 1997 májusában a kérelmezett már döntött az egységes kép kialakításáról, és a kollektív szerződést ennek megfelelően módosították. Az igényeket felmérték és árubeszerzési szakbizottság döntött szeptember 22-én arról a szakszervezeti egyeztetést követően, hogy a közbeszerzési eljárás meghirdetésre kerül. A Döntőbizottság álláspontja szerint nem álltak fenn a gyorsított eljárás törvényi feltételei. A teljesítés végső határidejét magában a részvételi felhívásban is 2000. november 20-ában jelölte meg az kérelmezett. Már 1997 májusában eldöntötték, hogy egységes kép kialakítására lesz szükség, így már ezen év májusában, júniusában, ha meghirdetik a közbeszerzési eljárást, akkor megfelelő határidő állt volna a rendelkezésükre az egész eljárás lebonyolítására és a Kbt.-ben meghatározott határidők betarthatók lettek volna. A rendkívül sürgősségi esetnek a közbeszerzésre irányuló szerződés gyors megkötésének és teljesítésének elmaradása a közbeszerzéssel érintettek helyzetében nagymértékű súlyos hátrányt, kárt nem okozhat, hiszen a teljesítés véghatárideje a fentebb említett időpont volt. A kérelmezett azzal a magatartásával, hogy gyorsított eljárást alkalmazott, annak ellenére, hogy azt a rendkívüli sürgősség nem indokolta, megsértette a Kbt. 72. § (1) bekezdését és a Döntőbizottság megsemmisítette a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja szerint a kérelmezett közbeszerzési eljárás során hozott döntését, az ajánlati felhívását.
A Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja alapján kötelezte a jogsértőt az eljárási díj, azaz 30 000 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1997. december 15.
Dr. Deli Betty s. k. Dr. Bíró László s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos
