KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1797)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-1337
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 10/9/1998.
Tárgy: az Antarktisz Kft. és a Genex Rt. jogorvoslati kérelme a Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az Antarktisz Hűtőgépgyártó és Javító Kft. (6727 Szeged, Benczúr Gy. u. 62., képviseli: dr. Lovász Éva ügyvéd, 6721 Szeged, Szilágyi u. 2., továbbiakban: I. r. kérelmező) kérelmét, amelyet a Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem (6701 Szeged, Tisza Lajos krt. 107., képviseli: dr. Nagymihály Tamás jogi főelőadó, 6701 Szeged, Pf. 427, továbbiakban ajánlatkérő) klíma- és szellőzőberendezések karbantartása, javítása, üzemeltetése tárgyában kiírt közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja, a Genex Rt. (1145 Budapest, Laky Adolf u. 36., továbbiakban II. r. kérelmező) által ajánlatkérő fenti tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszünteti.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy a felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nyílt eljárásról szóló felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 1997. október 29-i számában. A beszerzés tárgya és mennyisége a SZOTE telepített klíma- és szellőzőberendezések karbantartása, javítása, üzemeltetése, 48 db klímaberendezés, 34 db szellőző-berendezés.
Az ajánlati felhívás 13. pontja szerint az ajánlatok elbírálásának szempontja az összességében legelőnyösebb ajánlat, amelyben a szempontok fontossági sorrendje a következő volt:
– műszaki alkalmasság,
– ajánlatkérő területére munkacsoport telepítésének vállalása,
– legrövidebb üzemzavar-elhárítási idő vállalása,
– legkedvezőbb vállalási ár.
Az ajánlati felhívásra öt ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát: Déli Farm Kft. és CLH Kft. közösen, Ferroép Rt., Klima-Európa Kft. (továbbiakban: nyertes) I. r. kérelmező és II. r. kérelmező. Az ajánlattételi határidő, s egyben az ajánlatok felbontásának időpontja 1997. december 9-e volt. Ajánlatkérő 1997. december 12-én telefax útján felhívást küldött az ajánlattevőknek, amelyben a Kbt. 57. § alapján a II. r. kérelmezőtől felvilágosítást a Kbt. 56. §-ra hivatkozva a Déli Farm Kft-től, a CLH Kft-től, a Klíma Európa Kft-től és a II. r. kérelmezőtől különböző igazolásokat kért 1997. december 17-ig. Ajánlatkérő ugyancsak e felhívásában a Kbt. 56–57. §-ára, illetve a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium 22/1993. (VII. 20.) KTM r., valamint a 19/1996. (VI. 28.) KTM r. rendeleteire hivatkozva felhívta az ajánlattevők figyelmét, hogy a szerződésszerű teljesítéséhez az alábbiakkal kell rendelkezniük:
1. A hűtőgázok méregtevékenységi engedélye a területileg illetékes (Csongrád megyei) ÁNTSZ-től (ajánlati felhívás 11.6.).
2. Nagyteljesítményű lefejtő-töltő készülék (ajánlati felhívás 11.5.).
3. Környezetvédelmi tanfolyamot végzett (zöldkártyával rendelkező) kettő fő hűtőgépszerelő szakmunkás (aki végzi az ellenőrzéseket és javításokat) (ajánlati felhívás 11. 6.)
4. A telephelyen 1 fő alapfokú közegészségügyi ismerettel rendelkező személy foglalkoztatása, aki a freongázok kezelésével kapcsolatos közegészségügyi feladatokat ellátja (ajánlati felhívás 11.6.).
Végezetül kérte ajánlattevők nyilatkozatait előbbiek tudomásulvételéről. Ajánlattevők közül a CLH Kft. és a Ferroép Kft. 1997. XII. 15-én, a Klíma Európa, valamint I. és II. r. kérelmező 1997. XII. 16-án – szintén faxon keresztül – megküldte nyilatkozatát.
Az eredményhirdetésre 1997. december 19-én került sor, amikor ajánlatkérő nyertesként a Klíma-Európa Kft-t jelölte meg, második helyezettként pedig I. r. kérelmezőt. Ajánlatkérő a szerződést 1998. január 7-én megkötötte a nyertessel.
I. r. kérelmező 1998. január 13-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, amelyben – az 1998. január 27-ei tárgyaláson tett módosítást követően – előadta, hogy 1998. első hetében jutott tudomására, hogy a nyertes ajánlattevő döntően alvállalkozókkal kívánja a felhívásban megjelölt munkát elvégeztetni, noha ajánlatában nem jelölt meg alvállalkozót. Továbbá a nyertes ajánlattevő nem rendelkezett az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat területileg illetékes szervétől a hűtőgázokkal kapcsolatos munkák méregtevékenységi engedélyével. Miután az a tevékenység, amelyre a közbeszerzési eljárás irányult, engedélyhez kötött, a nyertes ajánlattevő gyakorlatilag érvénytelen ajánlatot tett. Megítélése szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. 24. § (2) bekezdését is azzal, hogy az ajánlattevők közötti esélyegyenlőséget sértette az ajánlatok bontását követően kibocsátott hiánypótlási felhívásával, annak is nevezetesen azon tartalmával, amiben pontosan erre a méregtevékenységi engedély létére hívja fel a figyelmet és teszi tulajdonképpen a dokumentációban kötelezővé.
Sérelmezte továbbá kérelmező, hogy tudomása szerint a nyertes ajánlattevő az egészségügy területén referenciamunkákkal, továbbá szegedi telephellyel nem rendelkezik, így alkalmassága is megkérdőjelezhető, valamint ajánlatkérő nem a legelőnyösebb ajánlatot tevőt hirdette ki nyertesnek.
Továbbá kifogásolta és jogsértésként kérte megállapítani ajánlatkérő azon magatartását, mely szerint a közbeszerzési eljárása során a kérelmező által benyújtott ajánlatban az érvénytelenséget bizonyító hiányosságot észrevételeznie kellett volna és érvénytelenné kellett volna nyilvánítani a későbbi nyertes ajánlatát, ezt nem tette meg és ennek a jogsértésnek a megállapítását is kérte a Döntőbizottságtól. Kérte a jogsértések megállapítását, valamint a 30 000 Ft eljárási költség megtérítését.
II. r. kérelmező 1998. január 15-én jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben kifogásolta az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését. A kérelmező 1998. január 27-én, az ugyanazon napra kitűzött tárgyalás előtt kérelmét visszavonta.
Ajánlatkérő észrevételében előadta, hogy az ajánlatok bontása után kibocsátott hiánypótlási felhívása nem sértette a Kbt.-t, ez összhangban volt a Kbt. előírásaival. Azt vizsgálta, hogy az ajánlattevők a méregtevékenységre vonatkozóan tesznek-e nyilatkozatot vagy nem, a nyilatkozat tartalmát nem vizsgálta. Az engedély létét vagy nem létét a szerződésszerű tevékenység elvégzése miatt vette figyelembe azzal, hogy abban az esetben, hogy ha méregtevékenységi engedélyhez kapcsolódó munkák elvégzésére kerül sor és az nem éri el az ajánlat 15%-os értékét akkor ajánlatkérőnek nem volt kötelessége megjelölni alvállalkozót. Miután a nyertes nem jelölt meg alvállalkozót ajánlatában, ezért azt nem is vizsgálta. Előadta továbbá, hogy a döntés eredményét elősegítő szakmai értékelést a döntést meghozó bizottság szubjektívnek ítélte, azaz a bírálati szempontok egyenkénti mérlegelése során, illetve ennek végén összességében legelőnyösebb ajánlatra tett javaslat szubjektív pontozáson alapult, ezért ezt a döntéshozó felülvizsgálta és felül is bírálta. Ez fontossági szempontról szempontra történt, így az első három fontossági szempont tekintetében, nevezetesen a műszaki alkalmasság, a munkacsoport felállítása, valamint a gyors hibaelhárításra vonatkozó tekintetben az I. r. kérelmező és a nyertes ajánlatát egyenértékűnek tekintette. A döntést végső soron összességében a 4. szempont eredményére alapozta, nevezetesen 3 millió forint plusz áfával olcsóbb, azaz számára kedvezőbb volt a nyertes ajánlata, mint kérelmezőé.
A fentiek alapján kérte Döntőbizottságot, hogy a kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján, mint alaptalant utasítsa el.
Egyéb érdekeltként a Klíma Európa Kft. előadta, hogy nem alvállalkozókkal kívánja a közbeszerzés tárgyában megjelölt tevékenységeket elvégeztetni. Elismerte, hogy ajánlatának benyújtása időpontjában nem rendelkezett méregtevékenységi engedéllyel, azonban ez nem volt az ajánlattételnek feltétele. Bejelentette, hogy 1998. január 20-án megkérte a méregtevékenység ellátására vonatkozó engedély kiadását a Csongrád Megyei ÁNTSZ-től. A referencia hiányával kapcsolatban becsatolta a SOTE Karbantartási Osztályának 1998. január 16-i, a SOTE Orthopaediai Klinika 1997. június 25-i, a SOTE NET 1997. június 25-i referencianyilatkozatait, valamint egy 53 címből álló referencialistát. Kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
A Döntőbizottság a becsatolt iratok tartalma és a tárgyaláson elhangzottak alapján megállapította, hogy I. r. kérelmező kérelme elkésett.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése kimondja, hogy az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított hatvan napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárás keretében ajánlatkérő 1997. december 12-én hiánypótlási és nyilatkozattételi felhívással fordult ajánlattevőkhöz, amit I. r. kérelmező 1997. december 12-én faxon kézhez vett. A Döntőbizottság azt is megállapította, hogy e felhívásra I. r. kérelmező 1997. december 16-án válaszul megküldte az ÁNTSZ szegedi intézetének 1997. február 13-i (összesen 700 kg) freon vásárlásához és felhasználásához szükséges tevékenységi engedélyt, amely érvényessége 1998. február 24-ig szólt; az Alsó-Tisza vidéki Környezetvédelmei Felügyelőség 1997-re szóló szakhatósági állásfoglalását (összesen 1100 kg freon beszerzéséhez és felhasználásához); az újabb tevékenységi engedély iránti kérelem (ÁNTSZ által 1997. XII. 15-i) átvételének igazolását; a Hűtő- és Klímatechnikai Vállalkozások Szövetségével 1997. január 6-án megkötött (1 db lefejtő- és 1 db szűrőkészülék) használatba adási szerződés másolatát; Tóth János 2 db szakmunkás-bizonyítványának és 3 db tanfolyami bizonyítványának másolatát; Harcsás György 1 db szakmunkás-bizonyítványának és 2 db tanfolyami bizonyítványának másolatát; Katona András és Kahr Csaba tanfolyami bizonyítványának másolatát. I. r. kérelmező tehát ajánlatkérő által kibocsátott felhívásról és annak tartalmáról 1997. december 12-én tudomást szerzett, valamint arra 1997. december 16-án válaszolt. A kérelem ajánlatkérő hiánypótlására vonatkozó tudomásszerzés időpontja 1997. december 12-e volt. I. r. kérelmező jogorvoslati kérelmét azonban csak 1998. január 13-án 14.56 órakor faxon továbbította a Döntőbizottság felé, mely kérelem azután 1998. január 15-én levélként is megérkezett.
A Döntőbizottság előbbiek alapján megállapította, hogy a kérelem az ajánlatkérő által kibocsátott hiánypótlási felhívás jogszerűségére vonatkozó része a jogvesztő határidőn (1997. XII. 27.) túl, 17 nappal később került benyújtásra, ezért a kérelem ebben a vonatkozásban elkésett.
Döntőbizottság megállapította továbbá, hogy ajánlatkérő 1997. december 19-én 10.00 órakor eredményt hirdetett. Az eredményhirdetésen – többek között – jelen volt I. r. kérelmező is, akinek ekkor jutott tudomására ajánlatkérő azon döntése, mely szerint a közbeszerzési eljárás nyertese a Klíma Európa Kft. lett. A döntés kihirdetésének pillanatában tehát a nyertes kizárására vonatkozó döntés hiánya már ekkor tudomására jutott az I. r. kérelmezőnek, amit sérelmezett, így a jogorvoslat kezdeményezésére nyitva álló szubjektív és objektív határidő a következő naptól, 1997. december 20-tól kezdődik.
Az előbbiekben idézett Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján I. r. kérelmezőnek az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntése ellen legkésőbb 1998. január 3-ig, illetve mert 1998. év első munkanapja január 5-ére esett, így e határideig volt lehetősége arra, hogy jogorvoslati kérelmet terjesszen elő. I. r. kérelmező ezt nem tette, hanem 1998. január 21-én megkereste faxon az ÁNTSZ Csongrád Megyei Intézetét információt kérve nyertes Csongrád megyére vonatkozó, vitatott engedélyének megléte tárgyában. E hatóság már 1998. január 23-án tájékoztatta I. r. kérelmezőt arról, hogy a nyertes 1998. január 5-ig nem kért és nem kapott méregtevékenységi engedélyt.
A Döntőbizottság álláspontja szerint az I. r. kérelmező nem hosszabbíthatta meg a döntés meghozatala után nyitva álló és a Kbt. 79. § (5) bekezdésében szabályozott jogvesztő határidőt a fentebb részletezett aktusával, hanem a döntéssel kapcsolatos vélt vagy valós sérelmére alapozott jogorvoslati kérelmét csak a Kbt.-ben szabályozott határidőn belül nyújthatta volna be.
A Döntőbizottság az előbbiekben kifejtett indokok alapján megállapította, hogy I. r. kérelmező kérelmének azon része is elkésett, amely nyertes alkalmasságára, ajánlatának érvényességére, illetve ajánlatkérő döntésére vonatkozott, mert az a jogvesztő határidőn túl, nyolc nappal később került előterjesztésre.
Fentiekben kifejtettek alapján a Döntőbizottság az I. r. kérelmező jogorvoslati kérelmét érdemben nem vizsgálta, hiszen annak eljárásjogi akadálya volt, így a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, figyelemmel a Kbt. 79. § (5) bekezdésére.
A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény 79. § (2) bekezdése értelmében a Döntőbizottság eljárása kérelemre vagy hivatalból indul. Továbbá a Kbt. 79. § (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására, ha a Kbt. másként nem rendelkezik, az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (továbbiakban Áe.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Az Áe. 14. § (1) bekezdése értelmében, ha az ügyfél az eljárás megindítására vonatkozó kérelmét visszavonja, az eljárást meg kell szüntetni. Így a fentiekre tekintettel a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint határozott és a jogorvoslati eljárást a II. r. kérelmező kérelmére megszüntette. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. február 27.
Hámori András s. k. Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
