KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2555)
Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-8530
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 64/2/1998.
Tárgy: Paliszander Kft. jogorvoslati kérelme a Munkaügyi Minisztérium közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Horváth Béla (1065 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 31. I. em.) ügyvéd által képviselt Paliszander Kft. (1191 Budapest, Méta u. 31., továbbiakban: kérelmező) által a Munkaügyi Minisztérium (1051 Budapest, Roosevelt tér 7–8., továbbiakban: ajánlatkérő) famegmunkálás mechanikai technológiájával és felületkezelésével összefüggő korszerű ismeretek, az iskolai vagy gazdálkodó szervezetnél történő elméleti és gyakorlati oktatását és begyakorlását segítő gépek, berendezések szállítására és üzembe állítása tárgyában indított közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét a Döntőbizottság elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
A Munkaügyi Minisztérium a Közbeszerzési Értesítő 1997. október 15-én megjelent 40. számában nyílt közbeszerzési eljárásra a fenti tárgyban ajánlati felhívást tett közzé. Az ajánlati felhívás 6. a) pontja szerint az ajánlattételi határidő a hirdetmény közzétételét követő 41. nap volt. Az ajánlati felhívás 4. pontja a teljesítés határidejét is meghatározta, ami az eredményhirdetést követő 10 munkanap, de legkésőbb 1997. december 14. napja volt.
A kérelmező 1998. március 30-án nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz.
Jogorvoslati kérelmében sérelmezte, hogy a hirdetményi közzétételt megelőző előzetes ismeret nélkül a pályázatra nem érkezhetett volna be érvényes ajánlat, hiszen a közbeszerzés tárgya olyan jelentős értékű speciális berendezések szállítása volt, amelyekkel egyébként a hazai piaci kereslet hiányában egyetlen potenciális ajánlattevő sem rendelkezik raktáron. Ahhoz, hogy az ajánlattevő a felhívásnak megfelelhessen, még a közbeszerzési eljárásról szóló hirdetmény közzétételét jóval megelőzően meg kellett rendelni a gyártól a szállítást. Ebből következteti, hogy a közbeszerzési eljárás nyertese, a NEWWAIT Kft. az eljárást megelőzően tudomására jutott információk alapján nyújtott be ajánlatot. Az ajánlatkérő azzal, hogy az ajánlattételi feltételeivel az ajánlattevők körét egyetlen pályázóra szűkítette le, a verseny tisztaságát és az esélyegyenlőség elvét sértette. Sérelmezte továbbá kérelmében az eljárást lezáró döntést is abból a szempontból, hogy álláspontja szerint nagyságrendileg kedvezőbb ajánlatot adott, mint a nyertes ajánlattevő. Sérelmezte, hogy a megkötött szerződés nem ment teljesedésbe a felek között az ajánlati felhívásban rögzített megfelelő tartalommal. Mindezekre tekintettel kérte a jogsértés megállapítását.
A kérelmező jogorvoslati kérelme részben elkésett.
A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban Kbt.) 79. § (2) bekezdése értelmében a Döntőbizottság előtt a jogorvoslati eljárás kérelemre vagy hivatalból indul. A kérelmet a Kbt. 79. § (3) bekezdésében írtak szerint az ajánlatkérő, az ajánlattevő vagy olyan egyéb érdekelt nyújthatja be, akinek jogát vagy jogos érdekét a törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagy veszélyezteti.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése értelmében a jogorvoslati eljárás megindítása a Kbt. szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 60 napon belül kérhető, illetőleg kezdeményezhető. Ezen határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A becsatolt iratokból megállapítható, hogy az ajánlatkérő ajánlati felhívása 1997. október 15-én megjelent a Közbeszerzési Értesítőben. Nyilván a kérelmező erről tudomást szerzett, hiszen ajánlatot is beadott, nem vitatta az ajánlati felhívás tartalmát. Ezt követően az ajánlatkérő döntését az iratokból megállapíthatóan meghozta, az ajánlati felhívás és a Kbt. szabályai szerint meghatározott időpontban 1997. decemberében nyertesnek hirdette ki a NEWWAIT Kft.-t.
A kérelmező a jogorvoslati eljárás megindítása iránt az általa jogszabálysértőnek vélt esemény, azaz a közbeszerzési eljárást lezáró döntés tudomására jutásától számított 15 napon belül, a Kbt. által biztosított határidőben a jogorvoslat lehetőségével nem élt. Ezt megtehette volna egészen a közbeszerzési eljárást lezáró döntés meghozatalától, illetőleg annak tudomásra jutásától számított 15 napon belül.
A fent meghatározott időpontokra tekintettel megállapítható, hogy a jogorvoslati kérelem részben elkésett.
A Döntőbizottság részben hatáskörének hiányát állapította meg a szerződés teljesítésével kapcsolatos jogorvoslati kérelem vonatkozásában. A Kbt. 76. § (1) bekezdése értelmében a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslat körében a bizottság hatáskörébe tartozik:
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása,
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása,
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása.
A (2) bekezdése értelmében a bíróság hatáskörébe tartozik a közbeszerzésekkel kapcsolatos – az (1) bekezdésben nem említett – egyéb jogvita elbírálása. Erre tekintettel a szerződés teljesítésével kapcsolatos jogsérelem bírósági eljárás keretében vitatható.
A jogorvoslati kérelem, így érdemi vizsgálatának a fentebb kifejtett eljárásjogi akadályai vannak.
Mindezekre tekintettel a Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét érdemi vizsgálat nélkül utasította el a Kbt. 79. § (5) bekezdés és 76. §-ára tekintettel.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. április 3.
Dr. Dely Betty s. k. Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
