KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2774)
Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-4773
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 23/911/1998.
Tárgy: A HYDROFERR PLUSZ Kft. jogorvoslati kérelme Tar Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
a HYDROFERR PLUSZ Kft. (6600 Szentes, Berekhát út 11., képviseli: dr. Stern Sándor ügyvéd, 6600 Szentes Tóth J. u. 2/A, a továbbiakban: kérelmező) által Tar Község Önkormányzata (3073 Tar, Szondi út 55., a továbbiakban: ajánlatkérő) szennyvíztisztító telep kivitelezésére kiírt közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati kérelmét elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő fenti beruházás megvalósítására nyílt eljárásban ajánlati felhívást tett közzé a Közbeszerzési Értesítő 1997. november 19-i számában. A beszerzés tárgya Tar-Mátraszőlős községek részére szennyvíztisztító telep építése vállalkozási szerződés alapján. Ajánlatkérő ajánlati felhívásának 13. pontjában meghatározta az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontjait. Ezek fontossági sorrend szerint:
– referenciamunkák, megbízhatóság és a minőségbiztosítás feltételei (alvállalkozók is)
– kedvező fizetési feltételek
– az ajánlat tárgyának ára
– szavatosság és jótállási feltételek
– az ajánlat tárgyára vonatkozó részleges és befejező teljesítésre vállat határidők.
Az ajánlattételi határidőig, azaz 1997. december 30-ig tíz ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát. Az eredményhirdetésre 1998. január 14-én került sor, mely alapján az öszszességében legelőnyösebb ajánlattevő az Aqua Construct Rt. (1088 Budapest, Reviczky u. 4/A) ajánlatát fogadta el az ajánlatkérő. A második legelőnyösebb ajánlatot benyújtó ajánlattevő a Földgép Tisza Építő Kft. (6750 Algyő, Pf. 9) volt.
A HYDROFERR PLUSZ Kft. ajánlattevő 1998. január 28-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett a Döntőbizottságnál. Sérelmezte ajánlatkérő eljárást lezáró döntését. Állítása szerint nem a legelőnyösebb ajánlattevőt hirdette ki nyertesnek. Hivatkozott arra is, hogy mind a határidők, referenciák, valamint a szavatossági, jótállási feltételek tekintetében saját ajánlata megfelelő volt, ugyanakkor árban lényegesen kedvezőbb. Álláspontja szerint az ajánlatkérő az ajánlatok elbírálásakor megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 56. §-ának előírásait, valamint saját elbírálási szempontjait is. Kérte a Döntőbizottságtól ajánlatkérő döntésének megsemmisítését.
Ajánlatkérő a kérelem elutasítását kérte megalapozatlanság címén. Hivatkozott arra, hogy kérelmező ajánlati ára nem tartalmazza teljeskörűen a kiírás 3. a) pontjában foglaltakat: a kivitelezés kezdő időpontjára nem tett ajánlatot; nem igazolta hitelt érdemlően pénzügyi alkalmasságát; eltérő technológiájú megvalósítást tartalmazott ajánlata, mely új engedélyezési eljárás lefolytatását vonta volna maga után. Ez veszélyeztette a céltámogatás igénybevételét.
A jogorvoslati eljárásban a felek és az egyéb érdekeltek tárgyalás tartását nem kérték.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratanyag alapján az alábbiakat állapította meg.
Az ajánlatkérő céltámogatás formájában kívánja a szennyvíztisztító telep beruházását kivitelezni. Ajánlati felhívásában 400 m2/d kommunális szennyvíz tisztítására tavas rendszerű műszaki megoldású tisztítómű beruházására kért ajánlatokat. Az engedélyezési terveket a műszaki megoldás megvalósítására készítette el a Monta-Bau Kft. (Eger). Ajánlatkérő az 1998. január 14-én nyertesnek kihirdetett Aqua Construct Rt.-vel a vállalkozási szerződést 1998. január 22-én megkötötte.
A Döntőbizottság tételesen megvizsgálta a nyertes ajánlattevő és a kérelmező ajánlatát az elbírálási szempontok figyelembevételével.
Megállapította, hogy kérelmező ajánlattevő az ajánlati dokumentációtól eltérő, úgynevezett Bio-Clear 524. technológiai rendszerű megvalósításra tett 74,7 M Ft+áfa ajánlatot, összesen 93 375 E Ft összegben. Ajánlatkérő a kivitelezés megkezdésének határidejét legkésőbb 1998. április 1-jében jelölte meg, míg a végleges befejezési határidőt 1998. július 15-ben. Kérelmező a kivitelezés megkezdésének időpontjára ajánlatot nem tett, míg a befejezési határidőt szintén 1998. július 15-ben jelölte meg.
A nyertes ajánlattevő az ajánlati felhívásban megjelölt tavas rendszerű beruházás megvalósítására tett árajánlatot bruttó 123 500 000 Ft összegben. A kivitelezés kezdő időpontját legkésőbb 1998. február 20-ában jelölte meg.
Ajánlatkérő elsőrendű elbírálási szempontként a megbízhatóságot, a referenciamunkát és a kivitelezési árat jelölte meg.
Az Aqua Construct Rt. megbízhatósága mellett szólt saját gépparkja és alvállalkozás igénybevétele nélküli kivitelezése, valamint a nagyobb volumenű részletes referenciamunkák. A bruttó 123 500 000 Ft-os árajánlata fedezte az ajánlati felhívás 3. a) pontjában megjelölt valamennyi építési munkát, továbbá a tisztítástechnológia, az iszapkezelés és a beüzemelés járulékos költségeit is.
A nyertes ajánlat összességében teljeskörűen az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglalt technológiát és építési részmunkát tartalmazza. Kérelmező ajánlata nem tartalmazza az iszapvíztelenítés és ahhoz kapcsolódó vonalas létesítmények kivitelezését, a telepen keletkező szennyvíziszap elszállításának költségeit. E munkálatok járulékos költségeit további 7 500 000 Ft+ 25% áfa vállalási díjként szerepelteti ajánlatában, amennyiben ajánlatkérő erre igényt tartana.
A nyertes ajánlat vállalási díja bruttó 123 500 000 Ft, míg a kérelmező ajánlata a járulékos munkálatok költségeivel együtt a nyertes ajánlat vállalási díjához közelít. A kérelmező eltérő technológiai megvalósítása magával vonja egy újabb engedélyezési eljárás lefolytatását, annak további költségeivel együtt, mely a céltámogatással megvalósuló beruházás ajánlati kiírásban megjelölt befejezési határidejét és a céltámogatás igénybevételét veszélyeztetné.
A szennyvíztisztító telep megvalósításának eltérő technológiája az üzemeltetés költségeiben is megmutatkozik. A helyi adottságokat, az üzemeléssel járó energiaköltségeket figyelembe véve a tavas rendszerű szennyvíztisztító megépítése mellett foglalt állást az ajánlatkérő. Az ajánlatkérő a technológiák előnyeit és hátrányait az értékelési tájékoztatójában gondosan és megalapozottan fejtette ki.
A Döntőbizottság a szavatossági és jótállási garanciák vonatkozásában olyan mértékű eltérést nem állapított meg, amely a kérelmező ajánlatát e részében előnyösebbé tette volna.
Mindebből megállapította, hogy az ajánlatkérő öszszességében a legelőnyösebb, azaz az Aqua Construct Rt. ajánlatát fogadta el.
A Döntőbizottság az indokolásban kifejtettek alapján – a Kbt. 76. § (1) bekezdésének c) pontjában biztosított jogkörében eljárva – a Kbt. 88. § (1) bekezdésének a) pontja alapján a kérelmet, mint megalapozatlant elutasítja.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. február 20.
Divinyi József s. k. Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
