KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (2922)
Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 175-5819
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D. 54/10/1998.
Tárgy: Szegedi Környezetgazdálkodási Kht. jogorvoslati kérelme a SZOTE közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Szegedi Környezetgazdálkodási Kht. (6728 Szeged, Városgazda sor 1., képviseli: dr. Halászné dr. Szabó Emese, továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelme alapján – amelyet a Szent-Györgyi Albert Orvostudományi Egyetem (6725 Szeged, Tisza L. krt. 107., továbbiakban: SZOTE, ajánlatkérő, képviseli: dr. Nagy Mihály Tamás) által közzétett "a SZOTE kommunális hulladékának szállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be – a Döntőbizottság hatáskörének hiányát állapítja meg és a kérelmet elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő (továbbiakban: K. É.) 1998. január 7-én megjelent 1. szám 55–56. oldalán tette közzé a megjelölt tárgyú, nyílt eljárási formájú közbeszerzési eljárásban ajánlati felhívását. Az ajánlati felhívásra több ajánlattevő – közöttük a kérelmező is – ajánlatot nyújtott be.
Ajánlatkérő 1998. február 17-én bontotta fel a beérkezett ajánlatokat. A kérelmező 1998. február 19-én kapott ajánlatkérőtől értesítést arról, hogy benyújtott ajánlatát formai hiányosságok miatt elutasították. Ezt követően február 20-án kérelmező a Döntőbizottsághoz mellékletként benyújtott levelet küldött ajánlatkérőnek, melyben felhívta figyelmét arra, hogy 1998. január 1-jével hatályba léptetett Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének 53/1997. (XII. 23.) Kgy. rendelete értelmében Szeged közigazgatási területén a települési szilárdhulladék-kezelési szolgáltatás ellátására irányuló tevékenységet csak és kizárólag a kérelmező vállalat végezhet.
Erre figyelemmel kérte az ajánlatkérőt, hogy a közbeszerzési eljárásában a hivatkozott rendeletet vegye figyelembe, és annak előírásai szerint járjon el. Az ajánlatkérő ezt a levélbeni felhívást nem vette figyelembe, az eljárást tovább folytatta, melynek során nyertesnek hirdetette ki a Hypocenter Kft.-t (Szeged, Vedres u. 2., II. em. 4.). A nyertes kihirdetéséről a kérelmező 1998. március 9-én kapott értesítést.
Ezt követően március 11-én nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, amelyet a Döntőbizottság március 12-én érkeztetett. Kérelmező kérelmében sérelmezi az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntését, álláspontja szerint az ajánlatkérő jogsértő döntést hozott azért, mert nem vette figyelembe a már hivatkozott Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének rendeletében foglaltakat, és így olyan ajánlattevőt hirdetett a közbeszerzési eljárásban nyertessé, akinek a hivatkozott rendelet értelmében a közbeszerzés tárgya tekintetében nincsen működési engedélye. Kérte mindezek miatt az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást lezáró döntésének megsemmisítését.
A Döntőbizottság tárgyalást tartott, amelyen a kérelmező – miután tudomást szerzett arról, hogy az ajánlatkérő és a nyertesnek hirdetett ajánlattevő 1998. március 16-án a vállalkozási szerződést megkötötte – úgy módosította kérelmét, hogy a Döntőbizottság állapítsa meg az elkövetett jogsértést és a Hypocenter Kft. ajánlattevőt meghatározott időre tiltsa el a közbeszerzési eljárásban történő részvételtől.
Az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre adott írásbeli nyilatkozatában – amelyet a tárgyaláson jelen lévő képviselője is fenntartott – előadta, hogy álláspontja szerint a már hivatkozott helyi önkormányzati rendelet hatálya nem terjed ki a SZOTE-ra, mert annak elsődleges feladata a betegek ellátása, gyógyítása, és ilyen értelemben meglátásuk szerint ez a rendelet rájuk nem vonatkozik.
Figyelemmel az előbbiekre, álláspontja szerint a közbeszerzési eljárást a jogszabálynak megfelelően indította el, és mindvégig a hatályos jogszabályok szerint eljárva hozta meg döntését.
Előadta továbbá azt, hogy megnevezett és nyertesnek hirdetett szervezettel korábbi időszakban is azonos témakörben volt szerződéses együttműködése. Ugyanakkor azt nem vitatta, hogy tudomással bírt még 1997 őszén arról, hogy Szegeden a szilárdhulladék-szállítás tekintetében helyi rendelet alkotása van folyamatban. Erről és annak részleteiről a helyi sajtó, rádió és a helyi televízió is bőséges információkkal szolgált. Nem vitatta azt sem, hogy a jelen ügy kérelmezője felhívta figyelmét a helyi rendelet előírásaira. Azt sem vonta kétségbe, hogy a helyi rendelet 1997 decemberi meghozataláról tudomással bírt, és az önkormányzat hivatalos közlönyének kézhezvételével értesülést szerzett arról 1998 januárjában, hogy a helyi rendelet megalkotásán túl az 1998. január l. napjával hatályba lépett.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló írásbeli dokumentumok és az 1998. március 31-én tartott tárgyaláson elhangzott nyilatkozatok alapján az alábbiakat állapította meg.
A Magyar Köztársaság Országgyűlése 1995. évi XLII. számú törvényt alkotott az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről. E törvény 1. § (1) bekezdése értelmében a helyi önkormányzat által szervezett, a települési szilárd hulladék összegyűjtését, elszállítását és ártalommentes elhelyezését biztosító helyi közszolgáltatással ellátott területen lévő ingatlan tulajdonosa, használója az ingatlanon keletkező szilárd hulladék elhelyezéséről – a helyi önkormányzat rendeletében meghatározott módon – a helyi közszolgáltatás igénybevétele útján köteles gondoskodni, ha jogszabály vagy hatósági határozat eltérően nem rendelkezik. A törvény a 3. § a) pontjában és c) pontjában megfogalmazza a települési szilárd hulladék fogalmát, amely szerint az ingatlanon keletkező háztartási és egyéb szilárd halmazállapotú visszamaradt anyag értendő ez alatt, a veszélyes hulladék és radioaktív hulladék kivételével. A települési szilárd hulladék gyűjtésére és elszállítására irányuló közszolgáltatás a törvény szerint a szolgáltató szállítóeszközéhez rendszeresített gyűjtőedényben, a közterületen vagy az ingatlanon összegyűjtött és a szolgáltató rendelkezésére bocsátott hulladék elhelyezés céljából történő rendszeres elszállítását jelenti. A hulladék elhelyezésére irányuló közszolgáltatás pedig a hulladék ellenőrzött és rendezett lerakását, illetőleg feldolgozását vagy ártalmatlanítását szolgáló létesítmény üzemeltetését jelenti.
E törvény 4. § (4) bekezdése ad felhatalmazást a helyi önkormányzat részére a törvény végrehajtását szolgáló rendeletalkotásra. A törvény felhatalmazásával élve Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 1997. december 23-án – hosszas előkészítés után – megalkotta az 53/1997. sz. Kgy. rendeletet az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról.
E rendelet 1. § (1) bekezdése tartalmazza, hogy a köztisztaság megőrzésében mindenki köteles a települési környezet, különösen a közterületek szennyeződését, fertőzését eredményező tevékenységtől, illetve magatartástól tartózkodni. A rendelet 2. § (1) bekezdése tartalmazza "a rendelet területi hatálya a szervezett köztisztasági és hulladékgazdálkodási közszolgáltatások esetén a szolgáltatásba bevont területre, a településtisztasági és kéményseprő-ipari szolgáltatás Szeged Megyei Jogú Város közigazgatási területére terjed ki". Ugyanezen paragrafus (2) bekezdése értelmében a rendelet személyi hatálya Szeged Megyei Jogú Város területén a magánszemélyekre, illetve gazdálkodó szervezetekre terjed ki. A rendelet 3. § (3) bekezdése értelmében a már többször hivatkozott közigazgatási területen, mint működési területen, a köztisztasági és a települési szilárd hulladék gyűjtésére és elszállítására, valamint a hulladék elhelyezésére irányuló közszolgáltatást a Szegedi Környezetgazdálkodási Kht. látja el. A hivatkozott rendelet 4. §-a fogalommeghatározásokat tartalmaz, eszerint a köztisztasággal összefüggő tevékenység kiterjed az egyes ingatlanok – ezen belül különösen a lakóépületek és az emberi tartózkodásra szolgáló más épületek, továbbá a nem lakás céljára szolgáló helyiségek és a hozzájuk tartozó területek –, valamint a közterületek tisztán tartására.
A gazdálkodó szervezet fogalma: az állami vállalat, az egyéb állami gazdálkodó szerv, a szövetkezet, a gazdasági társaság, az egyes jogi személyek vállalata, továbbá az egyéni vállalkozó. Az állam, a költségvetési szerv, az egyesület, a köztestület, valamint az alapítvány gazdálkodó tevékenységével összefüggő polgári jogi kapcsolataiban.
A köztisztasági szolgáltatás fogalma: a közterületek tisztán tartása, valamint a települési szilárd hulladék kezelése, továbbá a szolgáltató hulladékártalmatlanítási és -hasznosítási tevékenysége.
A települési szilárd hulladék kezelése: a települési szilárd hulladék összegyűjtése, átmeneti tárolása, szállítása és ártalmatlanítása vagy hasznosítása.
A települési szilárd hulladék ártalmatlanítása: a szilárd hulladéknak a kijelölt lerakóhelyen, illetőleg létesítményben történő – hasznosítás nélküli – elhelyezése, rendezett lerakása vagy elégetése.
A települési szilárd hulladék hasznosítása: a szilárd hulladékból a hasznosítható másodnyersanyagok kiválogatása, továbbá a hulladékok feldolgozásával, komposztálásával, illetőleg elégetésével vagy más technológiai megoldásokkal új termékek, tüzelőanyag, hő- és villamos energia előállítása.
A rendelet 16. § (3) bekezdése tartalmazza, hogy a meghatározott közigazgatási területen a települési szilárdhulladék-kezelési szolgáltatás ellátására irányuló vállalkozási tevékenységet a Szegedi Környezetgazdálkodási Kht. kivételével más vállalkozó nem végezhet. A rendelet hatályba lépésekor már kiadott engedélyek érvényességét a helyi rendelet nem érinti. A rendelkezésre álló dokumentumok alapján azonban a jelen ügyben nyertesnek hirdetett Hypocenter Kft. nem rendelkezik ilyen kiadott engedéllyel!
A Döntőbizottság felhívására Szeged Megyei Jogú Város polgármestere a 830-15/1998. sz. nyilatkozatában közölte "a város közigazgatási területén a köztisztasági és a települési szilárd hulladék gyűjtésére és elszállítására, valamint a hulladék elhelyezésére irányuló közszolgáltatást a Szegedi Környezetgazdálkodási Kht. látja el". "Tekintettel arra, hogy a Hypocenter Kft. a tevékenység végzéséhez szükséges engedéllyel nem rendelkezik, így az egyes helyi közszolgáltatások ellátásáról szóló 53/1997. (XII. 23.) Kgy. rendelet értelmében Szeged Megyei Jogú Város közigazgatási területén települési szilárd hulladék szállítására, illetve kezelésére nem jogosult." A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága (a továbbiakban: AB) több határozatában – így a 39/1994. (VI. 30.), a 42/1994. (VI. 30.) és a 34/1996. (VII. 9.) határozatokban – foglalkozott a helyi önkormányzatok köztisztaságról, köztisztasági feladatok végrehajtásáról alkotott rendelkezéseinek törvényességével. Az említett AB-határozatok tartalma egyértelművé teszi, hogy az önkormányzatoknak a már hivatkozott törvény alapján nemcsak joguk, hanem kötelességük is helyi önkormányzati rendelet alkotása abból a célból, hogy a helyi köztisztasági feladatok ellátása és a hulladék összegyűjtése, kezelése az adott önkormányzat működési területén a hatályos jogszabályok szerint teljeskörűen megoldott legyen. A tárgyi körben 1/1986. (II. 21.) ÉVM-EüM együttes rendelet foglalkozik a köztisztasággal és a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységekről.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a már többször hivatkozott 53/1997. (XII. 23.) Kgy. rendelet a most felsorolt törvény, AB-határozatok és együttes miniszteri rendelet előírásainak megfelelően került megalkotásra. Nem vitás, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban ajánlatkérőként szereplő SZOTE legkésőbb a rendelet hatályba lépésekor, vagyis 1998. január 1-jén megismerhette a rendelet tartalmát, és az abból reá vonatkozó előírásokat.
Következésképp ekkor még lehetősége lett volna arra, hogy az általa megindított közbeszerzési eljárást – a megindítás még 1997 decemberében, a hivatkozott rendelet megalkotását megelőző időszakban volt – a megalkotott rendeletre figyelemmel módosítsa, ezt nem tette meg.
A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 9. § (2) bekezdése tartalmazza "e törvény hatálya nem terjed ki a következő szolgáltatásokra: ha a szolgáltatás végzésére kizárólag – más jogszabályban – meghatározott személy vagy szervezet jogosult…"
Vitán felül áll, hogy Szeged közigazgatási területén helyezkedik el az ajánlatkérő SZOTE. Nem vitás az sem, hogy a helyi rendeletben meghatározott és idézett fogalommeghatározások alapján a helyi rendelet személyi és tárgyi hatálya alá tartozik.
Jelen ügyben kétséget kizáróan megállapítható, hogy az önkormányzat élt a törvényben adott felhatalmazás lehetőségével. Az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 1995. évi XLII. törvény a helyi önkormányzati feladatkörbe tartozó, a köztisztasággal és a településtisztasággal összefüggő egyes közfeladatok ellátásának szabályozása körében az 1. § (3) bekezdésében kimondja, hogy a helyi önkormányzat a kötelező közszolgáltatás elvégzésére nyilvános pályázatot hirdet meg, majd rendeletben állapítja meg a nyilvánosan meghirdetett pályázatot elnyerő, a közszolgáltatást végző intézmény vagy szakvállalkozás (szolgáltató) megnevezését, illetőleg annak a működési területnek a határait, amelyen belül a szolgáltató a közszolgáltatás teljes körét valamennyi tulajdonos tekintetében rendszeresen köteles ellátni. Ez esetben tehát a köztisztasági szolgáltatás végzésére kizárólag a helyi önkormányzati rendeletben – mint jogszabályban – meghatározott szervezet jogosult, következésképp a Kbt. hivatkozott rendelkezése értelmében erre a közbeszerzési eljárásban közzétett szolgáltatásra a Kbt. hatálya nem terjed ki.
Miután ezt a Döntőbizottság megállapította, így alkalmazta a Kbt. 76. § rendelkezését. E rendelkezés és a Kbt. 9. § (2) bekezdése összevetéséből egyértelműen következik, hogy a Kbt. hatálya a jelen ügyre a már hivatkozott jogi okok miatt nem terjed ki.
Fentiekre tekintettel tehát a határozat rendelkező része a Kbt. 9. § (2) bekezdés felhívásával a 76. § (1) és (2) bekezdésén nyugszik.
A Döntőbizottság eljárására – ha a Kbt. másképp nem rendelkezik – az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló, többször módosított és kiegészített 1957. évi IV. törvény 7. § (1) bekezdése vonatkozik, amely szerint az államigazgatási szerv hatáskörét és illetékességét az eljárás minden szakaszában köteles hivatalból vizsgálni.
A fentiekből következően a benyújtott jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottságnak a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján el kellett utasítani.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja, a költségviselésre a Kbt. 88. § (1) bekezdés b) pontja irányadó.
Budapest, 1998. április 10.
Dr. Monory Bulcs s. k. Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
