KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3079)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-8530
Ikt. sz.: D. 56/10/1998.
Tárgy: ICI Interaktív Kommunikációs Rt. jogorvoslati kérelme a Józsefvárosi Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Bajnóczki Éva (Budapest, Városház tér 2.) ügyvéd által képviselt ICI Interaktív Kommunikációs Rt. Józsefvárosi Önkormányzat (1082 Budapest, Baross u. 65–67., továbbiakban ajánlatkérő) kábeltelevíziós műsorkészítésével kapcsolatos közbeszerzési eljárás ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét a Döntőbizottság elutasítja.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő a K. É. 1997. december 10. napján megjelent 48. számában nyílt közbeszerzési eljárást hirdetett meg műsorkészítés heti 1 alkalommal, 1 órás időtartamú, videokazettán készített anyag formájában. Az ajánlati felhívásának 3. c) pontjában a részajánlat-tételi lehetőséget kizárta. Az ajánlattételi határidőt a közzétételt követő 41. napban határozta meg. Az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására az alábbi adatok és tények közlését kérte: banknyilatkozat az ajánlatkérő fizetőképességéről, műszaki alkalmasság igazolása az előző 3 év hasonló jellegű szolgáltatásainak ismertetésével, valamint a Kbt. 46. § (2) bekezdése szerinti hatósági igazolások és nyilatkozatok csatolása. Az ajánlati felhívás 13. pontjában meghatározta az ajánlatok elbírálásának módját, azaz az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja szerint bírálja el azokat. Megadta az elbírálási szempontokat fontossági sorrendben, amelyek az alábbiak voltak:
– az ajánlattétel minősége (műszaki, tartalmi),
– megfelelő referenciamunkák,
– ajánlati ár.
A többváltozatú ajánlattételt kizárta. Az ajánlati felhíváshoz úgynevezett "Tájékoztató a Józsefvárosi Önkormányzat kábeltelevíziós műsorkészítés pályázati dokumentációjáról" című ajánlati dokumentációt készített. Az ajánlati felhívás 4. pontjában a teljesítés határidejeként előírta, hogy az első alkalommal a szerződéskötéstől számított 15 napon belül, majd ezt követően a szerződésben rögzített időpontokban kell a műsorkészítést videokazettára elvégezni. Az ajánlati felhívás 15. pontjában előírta, hogy az ajánlattevőknek rendelkezniük kell kidolgozott műsortervvel a biztonságos műsorkészítést szavatoló garanciákkal, szakmai referenciákkal, egy konkrét műsortervvel.
Az ajánlatok bontására 1998. január 20-án került sor, ahová 4 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát. A kérelmező, Erzsébetvárosi Televízió Kht., Sáfrány József, Moment Média.
Az ajánlatok benyújtását követően az ajánlatkérő telefonon felhívta kérelmezőt az ajánlati ár módosítására, amelynek eredményeképpen az ajánlati árát írásban módosította, 1,5 M Ft-tal csökkentve azt.
Az ajánlatkérő telefonon értesítette ajánlattevőket az eredményhirdetésről, mely szerint az eredményhirdetésre az 1998. február 24-én tartandó testületi ülésen kerül sor. Itt ezen a testületi ülésen jelen volt a kérelmező is, ahol a 3 ajánlattevő képviselője tájékoztatást adott a képviselői testület részére ajánlatuk tartalmáról. Ezen a testületi ülésen közgyűlési határozatban hirdettek nyertest, oly módon, hogy nyertesként az Erzsébetvárosi Televízió Kht.-t jelölték meg.
A kérelmező 1998. március 16. napján postára adta jogorvoslati kérelmét, mely 1998. március 17-én érkezett be a Döntőbizottsághoz. Kérte a Döntőbizottságot, hogy amennyiben a szerződés még nem jött létre a felek között, semmisítse meg a közbeszerzési eljárást lezáró döntést, illetőleg másodlagosan a jogsértés megállapítását kérte, valamint a 30 000 Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére való kötelezést.
Álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő nem nyújtotta be az ajánlati felhívásban meghatározott igazolásokat, illetőleg nyilatkozatokat teljeskörűen, tehát erre való tekintettel az ajánlatkérőnek érvénytelenné kellett volna nyilvánítani az ajánlatot, és ki kellett volna zárni a közbeszerzési eljárásból. Továbbá sérelmezte azt, hogy ajánlatkérő az ajánlatok benyújtását követően az ajánlat módosítására hívta föl, illetőleg nyilatkozatok pótlására az ajánlattevőket.
Az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint jogszerűen folytatta le a közbeszerzési eljárást, továbbá a nyertes ajánlattevő ajánlata is érvényes, mert valamennyi igazolást, amit az ajánlati felhívásában előírt, becsatolta. Magára az eredményhirdetésre az önkormányzati testületi ülés alkalmával került sor, ahol kihirdetésre is került az eljárást lezáró döntés, melyre telefonon hívták meg az ajánlattevőket.
A kérelmező jogorvoslati kérelme elkésett, a kérelem érdemi vizsgálatának eljárásjogi akadálya van.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 60 napon belül kérhető, illetőleg kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. A becsatolt, 1998. február 24-én 10.00 órakor a Józsefvárosi Polgármesteri Hivatal épületében megtartott Józsefvárosi Önkormányzat képviselő-testületi ülésről készült jegyzőkönyvi anyagból megállapítható, hogy a közbeszerzési eljárás eredményének kihirdetésére ezen a napon sor került. Erre a kérelmező által is elismerten az ajánlattevőket telefonon meghívta az ajánlatkérő, és az eredményhirdetésen a kérelmező képviselője személyesen jelen volt. Itt értesült szóbeli kihirdetés útján a közbeszerzési eljárás eredményéről, nevezetesen arról, hogy az eljárás nyertese az Erzsébetvárosi Televízió Kht. A sérelmezett döntéssel összefüggő jogsértő magatartás ezen a napon következett be, s erről a kérelmező ezen a napon szerzett tudomást. Tehát a jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidő ettől az időponttól kezdődően nyílt meg a kérelmező részére egészen 1998. március 11. napjáig. Ehhez képest a kérelmező 1998. március 16-án adta postára jogorvoslati kérelmét a jogvesztő határidőn túl. A Döntőbizottság nem tudta elfogadni a kérelmező azon védekezését, mely szerint a testületi ülésen nem szerzett tudomást a közbeszerzési eljárást lezáró döntésről, hiszen az ajánlatkérő által becsatolt jegyzőkönyvekből egyértelműen megállapítható, hogy a döntés nyilvánosan kihirdetésre került, s ezen jelen volt kérelmező is.
A döntést megelőző, kérelmező által sérelmezett ajánlatkérői magatartással kapcsolatos kérelem – nevezetesen az, hogy az ajánlatok módosítására, nyilatkozatok pótlólagos csatolására hívta fel ajánlattevőket – is elkésett a fentebb kifejtett indok alapján, hiszen a vélt jogsértések 1998. február hónap közepén következtek be.
A fentiekre tekintettel tehát a Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét – figyelemmel a Kbt. 79. § (5) bekezdésére – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja alapján lehet a jogsértőt kötelezni a felmerült eljárási költség megfizetésére, mivel jogsértés megállapításra nem került, így a felmerült költség viseléséről a Döntőbizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. április 14.
Dr. Deli Betty Dr. Engler Magdolna
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Divinyi József
közbeszerzési biztos
