KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3080)
Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-8019
Ügyintéző: Dr. Eke Pekács Tibor
Ikt. sz.: D. 68/6/1998.
Tárgy: Alba Kert '98 Kertészeti Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. jogorvoslati kérelme Mór Város Önkormányzatának közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság Alba Kert '98 Kertészeti Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (8000 Székesfehérvár, Radnóti tér 2. 4/13., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Mór Város Önkormányzata (8060 Mór, Szent István tér 6., a továbbiakban: ajánlatkérő) közigazgatási területén parkfenntartási és zöldterület-gondozási feladatok ellátására kiírt közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a Közbeszerzési Értesítő 1998/2. számának a 181–182. oldalán tette közzé a rendelkező részben foglalt tárgyú, nyílt közbeszerzési eljárás ajánlati felhívását.
Ajánlatkérő ajánlati felhívása 5. a) pontja szerint dokumentációt is az ajánlattevők rendelkezésére bocsátott, amelyben meghatározta az ajánlatok formai és tartalmi követelményeit. A dokumentáció 8. pontjában többek között előírta, hogy ajánlattevőknek referenciajegyzéket az előző 3 évben végzett jelentősebb szállításokról (az év, a megrendelés, a szolgáltatási érték megjelölésével), és a tevékenység végzésére való jogosultságot igazoló hiteles okmányt (cégkivonat, vállalkozói igazolvány – az ajánlatbontás időpontjától visszafelé számított 3 hónapon belül eredetiben kiállítva, vagy közjegyző által hitelesítve) kell ajánlatukban becsatolni.
Kérelmezőn kívül ajánlatot nyújtott még be az ajánlattételi határidőig a Szondi és Társa Kft. (Pécs, Marx u. 33.), Lián Kertészeti Kht. (Budapest, Thán Károly u. 5.), Junior Kert-Ész Bt. (Esztergom, Verseghy F. u. 6.), SZÉKOM Rt. (Székesfehérvár, Sörház tér 3.), GARDEN Kft. (Székesfehérvár, Lövölde út 25/B).
Az ajánlatok bontására 1998. február 25-én került sor, és az ajánlatkérő az erről készült jegyzőkönyvben úgy nyilatkozott, hogy az ajánlatokat az érvényesség szempontjából a döntés-előkészítése során vizsgálja meg.
Ajánlatkérő 1998. március 25-i döntésében a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította a kérelmező, a SZÉKOM Rt., a Szondi és Társa Kft., Junior Kert-Ész Bt. és a GARDEN Kft. ajánlatát, mivel azok nem feleltek meg az ajánlati felhívás és a dokumentáció feltételeinek.
A közbeszerzési eljárás nyertese a LIÁN Kertészeti Kht. lett.
Ajánlatkérő 1998. március 27-én kelt ajánlott levelében értesítette ajánlattevőket – kivéve kérelmezőt, aki az 1998. március 25-i eredményhirdetésen jelen volt – a közbeszerzési eljárást lezáró döntéséről, míg az érvénytelen ajánlatot tett ajánlattevőknél konkrétan meghatározta azokat a hiányosságokat, melyek döntése alapjául szolgáltak.
Ezt követően ajánlatkérő 1998. március 31-én megkötötte a vállalkozási szerződést a nyertes ajánlattevővel.
Kérelmező 1998. április 9-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz.
Sérelmezte, hogy ajánlatkérő a cégkivonat és referencia hiánya miatt nyilvánította érvénytelennek ajánlatát. Elismerte, hogy az ajánlattételi határidő időpontjáig bejegyzési eljárás hatálya alatt állt a Fejér Megyei Bíróság mint cégbíróságnál, de kifejtette, ajánlata tartalmazta a közjegyzőileg elkészített társasági szerződést.
Hivatkozott a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény (Gt.) 24. § (1) bekezdésére, mely szerint "a gazdasági társaság a cégjegyzésre való bejegyzéssel – a társasági szerződés megkötésének időpontjára visszamenőleg jön létre".
Ezt követően 1998. március 18-án ajánlatkérőhöz benyújtotta hiteles cégkivonatát, és kérte ajánlatkérőt, hogy az elbírálásnál hiánypótlását vegye figyelembe.
Kérte a Döntőbizottságtól ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, költségekben való marasztalását, és ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési szerződés megkötésének megtiltását.
Bejelentette, hogy a jogsértő eseményről 1998. március 25-én szerzett tudomást.
Ajánlatkérő észrevételében a jogorvoslati kérelem alaptalanság címén történő elutasítását kérte.
Előadta, hogy valamennyi ajánlat, így kérelmező ajánlata esetében is, objektíve vizsgálta azt, hogy az megfelel-e az ajánlati felhívás és dokumentáció feltéte-leinek. A dokumentáció nem tartalmazott olyan lehetőséget, hogy ajánlatkérő az újonnan alapított vagy be nem jegyzett cégektől cégkivonat helyett más okmányt, pl. társasági szerződést is elfogad. Elismerte, hogy utólag az ajánlattételi határidő lejártát követően (1998. március 18-án) becsatolta kérelmező cégkivonatát, de utalt egyben arra is, hogy sem az ajánlati felhívás, sem a dokumentáció utólagos hiánypótlásra nem adott lehetőséget.
Kérelmezőnek a referenciával kapcsolatos kifogásaira előadta: ajánlati felhívása szerint az előző 3 évben végzett jelentősebb parkfenntartási munkálatainak ismertetését kérte ajánlattevőktől (az év, a megrendelő és a szolgáltatási érték megjelölésével).
Ehhez képest kérelmező ajánlatában az ügyvezetője korábbi cégéről – megrendelő megjelölése nélkül – adott referenciát, és e vonatkozásban sem felelt meg ajánlata a felhívás és a dokumentáció feltételeinek.
Kérelmező jogorvoslati kérelme az alábbiak szerint alaptalan.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a dokumentáció 8. pontjában többek között előírta ajánlattevőknek az előző 3 évre vonatkozó referenciajegyzék és 3 hónapnál nem régebbi, eredetiben kiállított, vagy közjegyző által hitelesített cégkivonat becsatolását.
Kérelmező cégkivonatot nem csatolt ajánlatában az ajánlattételi határidőig (1998. február 25.), hanem helyette egy közjegyzőileg hitelesített társasági szerződést, arra való tekintettel, hogy cégbírósági bejegyzés hatálya alatt áll.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező ajánlata nem felelt meg az ajánlatkérő ajánlati felhívása és dokumentációja fentebb vázolt feltételeinek.
A Kbt. 52. § (2) bekezdése d) pontja kimondja: "érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek." A Kbt. 53. § (2) bekezdése szerint "az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett, illetve akit az eljárásból kizártak."
A Döntőbizottság nem fogadta el kérelmező érvelését, miszerint hogy a társasági szerződés is elegendő dokumentum tevékenység végzésére való jogosultságra, valamint a Gt.-re való fentebb említett hivatkozását.
A Döntőbizottság rámutat arra – figyelemmel és összhangban a bírósági cégnyilvántartásról és a cégek törvényességi felügyeletéről szóló 1989. évi 23. tvr. rendelkezéseivel –, hogy a bejegyzés iránti kérelem benyújtása nem nyújt szilárd garanciát arra a cégnek, hogy a cégbíróság be is jegyezze.
A Döntőbizottság a kérelmező referenciája tekintetében megállapította, hogy az sem felelt meg a dokumentáció 8. pontjában előírt feltételnek.
Kérelmezőnek az ideiglenes intézkedésre irányuló kérelmét azért nem fogadta el a Döntőbizottság, mert a törvényi előfeltételek nem álltak fenn.
Az eljárást lezáró döntés megsemmisítésére vonatkozó kérelmét a Döntőbizottság azért nem fogadta el, mert a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja érdemben azt a törvény nem teszi lehetővé, ugyanis a jogorvoslati kérelem benyújtása időpontjában ajánlatkérő már megkötötte a közbeszerzési eljárást lezáró döntés alapján a szerződést.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint a fentiekre való tekintettel kérelmező jogorvoslati kérelmét elutasította, mint alaptalant. Az eljárásban felmerült költségeket a kérelmező maga viseli.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. április 23.
Dr. Monory Bulcs s. k. Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
