K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (3477)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 175-8328
Fax: 155-5082
Ikt. sz.: D.70/6/1998.

T�rgy: A Pol�ris Filmgy�rt� �s Forgalmaz� Kft. �s a Magyar Filmiroda Rt. jogorvoslati k�relme a Magyar Turizmus Rt. 1256 sz. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A Pol�ris Filmgy�rt� �s Forgalmaz� Kft. (1021 Budapest, H�v�sv�lgyi �t 54.) I. sz. �s a Magyar Filmiroda Rt. (1026 Budapest, Pasar�ti �t 122.) II. sz. k�relmez�k �ltal, mindkett� k�pvisel�je: dr. Czugler P�ter �gyv�d (1053 Budapest, Egyetem t�r 5.) � a Magyar Turizmus Rt. (1024 Budapest, Margit krt. 85., k�pviseli: dr. Szalai Magdolna �gyv�d, 1131 Budapest, Gy�ngy�si u. 13., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) Nemzeti parkok �s term�szetv�delmi ter�letek Magyarorsz�gon c�m� videofilm elk�sz�t�se t�rgy�ban lefolytatott k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen � beny�jtott jogorvoslati k�relmeket a D�nt�bizotts�g elutas�tja.
Az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.

INDOKOL�S

A beny�jtott jogorvoslati k�relem, a t�rgyal�son tett sz�beli nyilatkozatok, az �r�sbeli �szrev�telek �s a rendelkez�sre �ll� okirati bizony�t�kok alapj�n a D�nt�bizotts�g az al�bbi t�ny�ll�st �llap�totta meg.
Az aj�nlatk�r� a K. �. 1998. m�rcius 11-�n kelt 10. sz�m�ban Nemzeti parkok �s term�szetv�delmi ter�letek Magyarorsz�gon c�m� videofilm elk�sz�t�s�re t�rgyal�sos elj�r�sra r�szv�teli felh�v�st tett k�zz� a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 71. � (1) bekezd�se alapj�n a 9. sz. minta szerint.
A t�rgyal�sos elj�r�s r�szv�teli felh�v�ssal indult.
A felh�v�sban meghat�rozt�k a r�szv�teli jelentkez�s hat�ridej�t, tov�bb� a r�sztvev�k p�nz�gyi �s gazdas�gi alkalmass�g�ra, illet�leg a m�szaki alkalmass�g igazol�s�ra k�rt adatokat.
Ezek k�z�tt szerepelt a 60 napn�l nem r�gebbi hiteles�tett c�gkivonat k�r�se.
A hirdetm�ny tartalmazta a m�r kiv�lasztottak nev�t �s c�m�t.
A beny�jtott r�szv�teli jelentkez�sek �rt�kel�se k�zjegyz� jelenl�t�ben, a r�szv�teli jelentkez�s lej�rati hat�ridej�nek id�pontj�ban megt�rt�nt.
A k�relmez�k r�szv�teli jelentkez�s�t a c�gkivonat m�solatban t�rt�n� becsatol�sa miatt nem fogadt�k el.
A k�relmez�ket 1998. m�rcius 24-�n, az �rt�kel�st k�vet� napon faxon t�j�koztatt�k r�szv�teli jelentkez�s�k "�rv�nytelens�g�r�l". Ezt k�vet�en II. sz. k�relmez�vel k�r�s�re m�rcius 27-�n az "�rv�nytelens�g ok�t", a 60 napn�l nem r�gebbi hiteles�tett c�gkivonat hi�ny�t is k�z�lt�k. Az I. sz. k�relmez� �r�sban nem k�rt indokol�st.
A k�relmez�k a postab�lyegz� tan�s�ga szerint 1998. �prilis 9-�n jogorvoslati k�relmet terjesztettek el�.
I. �s II. sz. k�relmez�k els�dlegesen s�relmezt�k a c�gkivonatok eredeti p�ld�nyban t�rt�n� megk�r�s�t, hivatkozva az indokolatlanul jelentkez� t�bbletk�lts�gekre, m�sodlagosan s�relmezt�k, hogy a p�ly�zati felh�v�s nem jel�lte meg a "p�ly�zatok bont�s�nak id�pontj�t", �s erre megh�v�st sem kaptak.
Jogorvoslati k�relm�kben megjegyezt�k tov�bb�, hogy aj�nlatk�r� az el�z� ny�lt elj�r�sban a m�solatban becsatolt c�gkivonatot nem kifog�solta. Aj�nlatk�r� � k�relmez�k �ll�spontja szerint � megs�rtette a Kbt. 51., 56. �s 60. �-ban foglaltakat, ez�rt k�rt�k az aj�nlatk�r� "�rv�nytelenn� nyilv�n�t�" d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t, a jogs�rt�s meg�llap�t�s�t, �s az �rv�nyes aj�nlatok elb�r�l�s�t.
Aj�nlatk�r� a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t k�rte.
Nyilatkozat�ban kifejtette, hogy faxon a k�relmez�ket 1998. m�rcius 24-�n �rtes�tett�k az "�rv�nytelens�gr�l," �gy az 1998. �prilis 9-�n post�ra adott jogorvoslati k�relmek a Kbt. 79. � (5) bekezd�se alapj�n elk�settek.
Hivatkozott arra, hogy szab�lyosan, a Kbt. mell�klete szerint tett�k k�zz� r�szv�teli felh�v�sukat. Utalt arra, hogy k�l�n �rtes�t�s nem sz�ks�ges, mivel az aj�nlatok bont�s�n�l az aj�nlattev� jelen lehet.
�ll�spontjuk szerint joguk volt a c�gkivonat hiteles�tett p�ld�ny�t k�rni, �s aj�nlattev�knek k�teless�g�k volt a felh�v�s szerint elj�rni.
A Kbt. 79. � (5) bekezd�se szerint az elj�r�s megind�t�sa az e t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott tizen�t napon bel�l, de legk�s�bb az esem�ny bek�vetkez�s�t�l sz�m�tott hatvan napon bel�l k�rhet�, illetve kezdem�nyezhet�.
Az I. sz. k�relmez� 1998. m�rcius 24-�n faxon kapott t�j�koztat�st r�szv�teli jelentkez�se elutas�t�s�r�l, aj�nlatk�r� fogalmaz�sa szerint "p�ly�zata �rv�nytelens�g�r�l".
Az elutas�t�s ok�ra �r�sbeli indokol�st nem k�rt. A jogs�rt� esem�ny nem m�s, mint a d�nt�s k�zl�se, ez�rt a tudom�sszerz�s id�pontja ez a nap volt. A jogorvoslati k�relem beny�jt�s�ra rendelkez�sre �ll� 15 napos hat�rid�t m�rcius 24-t�l kell sz�m�tani, mert a jogs�relemr�l t�rt�nt tudom�sszerz�s � azaz a r�szv�teli jelentkez�s elutas�t�sa � k�ts�gk�v�l ezen a napon k�vetkezett be.
A k�relem beny�jt�s�ra rendelkez�sre �ll� hat�rid� jogveszt�, azaz igazol�si k�relem a hat�rid� elmulaszt�sa ellen nem terjeszthet� el�, �s a k�relem vizsg�lata elj�r�sjogi akad�lyba �tk�zik.
A D�nt�bizotts�g nem tudta elfogadni k�relmez� v�dekez�s�t, miszerint a faxon t�rt�n� k�zl�s nem joghat�lyos, mivel a Kbt. tudom�sszerz�sr�l besz�l, ez pedig megt�rt�nt, f�ggetlen�l att�l, milyen form�j� volt a k�zl�s. A Kbt. nem �r el� postai �ton, lev�l form�ban t�rt�n� k�zl�st.
A tudom�sszerz�s megt�rt�nt�t pedig al�t�masztja maga a jogorvoslati k�relem is, amelyben k�relmez� maga is megjel�li tudom�sszerz�si id�pontk�nt a fenti napot.
Az I. sz. k�relmez� jogorvoslati k�relm�t a fenti indokok alapj�n a D�nt�bizotts�g �rdemi vizsg�lat n�lk�l � figyelemmel a Kbt. 79. � (5) bekezd�s�re � elutas�totta.
A II. sz. k�relmez�vel aj�nlatk�r� 1998. m�rcius 24-�n faxon k�z�lte, hogy r�szv�teli jelentkez�s�t nem fogadta el. K�relmez� k�r�s�re azonban m�rcius 27-�n t�j�koztatta az elutas�t�s ok�r�l, nevezetesen arr�l, hogy a c�gkivonatot m�solatban csatolt�k. Ennek alapj�n a jogs�rt�s tudom�sra jut�s�nak id�pontjak�nt ezt a napot kell tekinteni, hiszen konkr�tan a d�nt�s indok�ra ir�nyul a k�relme. A k�relem beny�jt�s�ra rendelkez�sre �ll� 15 napos hat�rid�t ez ut�bbi id�pontt�l kell sz�m�tani.
A fentiekre figyelemmel a beny�jtott II. sz. jogorvoslati k�relem a t�rv�nyben el��rt hat�rid�ben �rkezett a D�nt�bizotts�ghoz. A jogorvoslati k�relmet a D�nt�bizotts�g ennek megfelel�en �rdemben vizsg�lta.
A D�nt�bizotts�gnak k�t k�rd�sben kellett d�ntenie.
Egyr�szt arr�l, hogy jogs�rt� volt-e aj�nlatk�r� r�sz�r�l a r�szv�teli felh�v�s�ban a hiteles�tett c�gkivonat k�r�se, �s az ehhez kapcsol�d� d�nt�se, m�sr�szt arr�l, hogy jogs�rt�s t�rt�nt-e aj�nlatk�r� r�sz�r�l, amikor a r�szv�teli felh�v�sban a "bont�si id�pontot" nem jel�lte meg.
A Kbt. 26. � (6) bekezd�se alapj�n, ha a t�rv�ny m�sk�nt nem rendelkezik, �gy a ny�lt elj�r�s szab�lyait kell alkalmazni a megh�v�sos �s t�rgyal�sos elj�r�sban is. Ennek megfelel�en a Kbt. 44. � (1) �s (2) bekezd�s alapj�n aj�nlatk�r� el��rhatja a jelentkez�k p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�nak igazol�s�t. Ezen bel�l el��rta aj�nlattev�nek a 60 napn�l nem r�gebbi c�gkivonat hiteles�tett form�ban t�rt�n� csatol�s�t. A K�zbeszerz�si �rtes�t� 1998. m�rcius 11-i sz�m�ban jelent meg a felh�v�s, �gy aj�nlattev� m�r ekkor tudom�st szerzett, hogy aj�nlatk�r� milyen form�ban k�ri a c�gkivonat csatol�s�t. Ha ezt a m�dot s�relmesnek tartotta volna, 15 napos jogveszt� hat�rid�n bel�l lett volna lehet�s�ge jogorvoslati k�relmet el�terjeszteni.
A jogorvoslati k�relem ezen r�sze a Kbt. 79. � (5) bekezd�s�re figyelemmel elk�sett.
Aj�nlatk�r� r�szv�teli felh�v�ssal indul� t�rgyal�sos gyors�tott elj�r�st hirdetett meg. Ezen elj�r�s keret�ben az aj�nlatk�r�nek a p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g alapj�n kell a kiv�lasztott jelentkez�ket felh�vni aj�nlatt�telre.
A Kbt. azonban rendelkez�st nem tartalmaz arra vonatkoz�an, hogy milyen form�ban kell a r�szv�teli jelentkez�seket �rt�kelni. Ennek alapj�n t�ves k�relmez� azon �ll�t�sa, mely szerint aj�nlatk�r� k�teles megh�vni a r�szv�teli jelentkez�sek �rt�kel�s�re a jelentkez�t. A Kbt. aj�nlatok bont�s�r�l besz�l, teh�t jelentkez�sek bont�sa fogalmilag kiz�rt, �gy arra megh�vni sem kell a jelentkez�ket.
T�ves ebben a vonatkoz�sban aj�nlatk�r� �ll�spontja is, mikor a Kbt. 51. � (2) bekezd�s�re hivatkoz�ssal arra utal, hogy a k�relmez� az aj�nlatok bont�s�n�l jelen lehet.
A k�zbeszerz�si elj�r�snak ebben a szakasz�ban m�g nincsenek aj�nlatok, �gy aj�nlatok bont�s�r�l sem besz�lhet�nk, �s a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja alapj�n fel sem mer�lhet �rv�nytelen aj�nlat, amely nem felelt meg az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
Az elj�r�snak ebben a szakasz�ban a jelentkez� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�nak vizsg�latakor azt kellett eld�nteni, hogy a r�szv�telre jelentkez� aj�nlatt�telre alkalmas vagy alkalmatlan.
Az aj�nlatk�r� d�nt�se helyes volt, amikor k�relmez�t a 60 napn�l nem r�gebbi, hiteles�tett c�gkivonat hi�nya miatt nem h�vta fel aj�nlatt�telre, hiszen a r�szv�teli felh�v�ssal ellent�tben a II. sz. k�relmez� a r�szv�teli jelentkez�s�hez a c�gb�r�s�gt�l 1998. febru�r 3-�n megk�rt c�gkivonatot f�nym�solatban csatolta, de t�vesen alkalmazta aj�nlatk�r� a r�szv�teli jelentkez�sek bont�sakor felvett jegyz�k�nyvben az "�rv�nytelenn� nyilv�n�t�s" kifejez�st, amely val�j�ban az alkalmatlans�got jelentette.
A fent kifejtettek alapj�n a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s b) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben arra az �ll�spontra helyezkedett, hogy a jogorvoslati k�relem ebben a vonatkoz�sban alaptalan, �gy azt a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n elutas�totta.
A Kbt. 80. � (1) bekezd�se tartalmazza, hogy aj�nlattev�nek a k�relemben meg kell jel�lni, milyen t�rgyban folytatott k�zbeszerz�si elj�r�s ellen kezdem�nyez jogorvoslatot.
Jelen esetben a K. �. 11. sz�m�ban megjelent Nemzeti parkok �s term�szetv�delmi ter�letek Magyarorsz�gon c�m� videofilm elk�sz�t�se t�rgy�ban lefolytatott k�zbeszerz�si elj�r�s r�szv�teli felh�v�sa sor�n �szlelt jogs�rt�sek miatt kezdem�nyezett jogorvoslati k�relem az elj�r�s t�rgya. Ennek alapj�n a kor�bban lefolytatott k�zbeszerz�si elj�r�sban �szlelt jogs�relem jelen �gy t�rgy�t nem k�pezheti.
A Kbt. 88. � (1) bekezd�s g) pontja alapj�n a jogs�rt�t k�telezi a D�nt�bizotts�g az elj�r�si d�j �s k�lts�gek visel�s�re, jelen elj�r�sban jogs�rt�s nem ker�lt meg�llap�t�sra, �gy a felek a felmer�lt k�lts�geket saj�t maguk viselik.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 1998. m�jus 8.

Dr. Engler Magdolna s. k. Ruthner Oszk�r s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Dr. Deli Betty s. k.
k�zbeszerz�si biztos

 

index.html Fel