K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (5060)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
1525 Postafi�k 166
Ikt. sz.: D.115/18/1998.

T�rgy: Az Uniszolg Kft. jogorvoslati k�relme a Budapesti Rend�r-f�kapit�nys�g k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

Az Uniszolg �ltal�nos �s Kereskedelmi Kft. (1239 Budapest, Haraszti �t 44., k�pviseli: dr. Kuch�r Zolt�n �gyv�d 1073 Budapest, Erzs�bet krt. 58. II/12/A, a tov�bbiakban: k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, melyet a Budapesti Rend�r-f�kapit�nys�g Gazdas�gi Igazgat�s�ga (1139 Budapest, Teve u. 4�6., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) szem�ly- �s haszong�pj�rm�vek karbantart�sa, jav�t�sa, vizsg�ztat�sa t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.

INDOKOL�S

Aj�nlatk�r� ny�lt elj�r�sra vonatkoz� aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K. �. 1998. febru�r 25-i sz�m�ban a BRFK j�rm�veinek karbantart�s�ra, jav�t�s�ra, k�rjav�t�s�ra �s vizsg�ztat�s�ra v�llalkoz�si keretszerz�d�s form�j�ban. Az aj�nlati felh�v�s 3. a) pontj�ban a beszerz�s t�rgya �s mennyis�ge tekintet�ben k�l�nb�z� kateg�ri�kat hat�rozott meg. Az a)4 kateg�ri�ban el��rta az IFA, LATVIA, NISA, AVIA �s UAZ gy�rtm�ny� haszonj�rm�vek karbantart�sa, jav�t�sa �s vizsg�ztat�sa, mintegy 65 db g�pkocsira vonatkoz� aj�nlatt�telt. Az a)9 pontj�ban pedig ugyanezen t�pus� �s gy�rtm�ny� haszonj�rm�vek k�rjav�t�s�t, mintegy 65 db tekintet�ben.
Az aj�nlati felh�v�s 3. c) pontj�ban meghat�rozta, hogy r�sz-aj�nlatt�teli lehet�s�get elfogad a fent eml�tett kateg�ri�kban. A dokument�ci�ban r�szletezettek szerint a t�bb szolg�ltat�si k�rre aj�nlatot tev� r�sz�re pedig el��rta, hogy nyilatkoznia kell abban a tekintetben, hogy az egyes szolg�ltat�si k�r�kben k�l�n-k�l�n is tartja-e az aj�nlat�t.
Az aj�nlati felh�v�s 11. pontj�ban az aj�nlattev�k p�nz�gyi, gazdas�gi, m�szaki alkalmass�ga igazol�s�ra k�rt adatok �s t�nyek k�r�ben el��rta a 11.3. pontban az aj�nlattev� szerz�d�s teljes�t�s�hez sz�ks�ges m�szaki alkalmass�g�nak igazol�s�t a Kbt. 44. � (2) bekezd�s a)�d), valamint az f) pontja szerint.
Az aj�nlati felh�v�s 13. pontj�ban az aj�nlatok elb�r�l�s�nak szempontjain�l el��rta, hogy az aj�nlatk�r� az aj�nlatokat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat szempontja alapj�n b�r�lja el, p�nz�gyi, min�s�gi, m�szaki �s gazdas�gi t�nyez�k figyelembev�tel�vel. A szempontok fontoss�gi sorrendje az al�bbi volt:

1. Aj�nlott kapacit�s, amely szemponton bel�l egyr�szt az egy id�pontban jav�t�sra v�llalt j�rm�vek darabsz�m�t, m�sr�szt a jav�t�s megkezd�se a megrendel�s k�zhezv�tel�t k�vet�en szempontot �rt�kelte.

2. Az aj�nlati �rad�j, valamint a dokument�ci�ban r�szletezett referencia alkatr�sz�rjegyz�k.

3. M�szaki felszerelts�g.

4. Az aj�nlattev� telephelye.

5. A jav�t�si id�, amely az al�bbi alpontok szerint ker�lt �rt�kel�sre
a) a rev�zi�s �tvizsg�l�s,
b) f�darab megbont�s n�lk�li jav�t�s,
c) f�darab megbont�ssal j�r� jav�t�s.

6. Egy�b aj�nlati szolg�ltat�sok.

7. Az aj�nlattev� meg�t�l�se.
Az aj�nlati felh�v�s 14. pontja szerint t�bbv�ltozat� aj�nlatot is lehetett tenni.
Az aj�nlati felh�v�s 15. egy�b inform�ci�k sor�ban el��rta t�bbek k�z�tt, hogy aj�nlatk�r� a nyertes aj�nlattev�vel legk�s�bb az eredm�ny kihirdet�s�t�l sz�m�tott 30 napon bel�l az aj�nlati felh�v�s, a dokument�ci� felt�telei �s az aj�nlat tartalma alapj�n szerz�d�st k�t.
Tov�bb� el��rta, hogy aj�nlatk�r� fenntartja a jogot, hogy szolg�ltat�si k�r�nk�nt hirdet eredm�nyt, valamint azt, hogy a nyertes aj�nlattev� visszal�p�se eset�n a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�vel k�ss�n szerz�d�st.
Az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�s�re 1998. m�jus 22-�n ker�lt sor. A t�rgyban �rintett a)4 szolg�ltat�si k�r a haszonj�rm�vek szerkezeti jav�t�sa t�mak�rben a BKV J�rm�jav�t� Kft.-t hirdette ki aj�nlatk�r� nyertesk�nt.
K�relmez� mint az a)4 �s az a)9 szolg�ltat�si k�rben r�szaj�nlatot tev�, 1998. j�nius 5-�n jogorvoslati k�relmet ny�jtott be a D�nt�bizotts�ghoz, amelyben aj�nlatk�r�nek az e t�rgyk�rben elj�r�st lez�r� d�nt�s�t kifog�solta. �ll�spontja szerint nem az �sszess�g�ben legkedvez�bb aj�nlatot tev�t hirdette ki aj�nlatk�r� nyertesnek, hiszen az � �ltala megaj�nlott rezsi�rad�j, illetve az ingyenes j�rm� sz�ll�t�sra tekintettel aj�nlata 50%-kal el�ny�sebb a nyertesnek kihirdetett aj�nlattev��n�l. Az egy�b felt�telek tekintet�ben aj�nlata meg�t�l�se szerint kedvez�bb a nyertes�n�l, a jav�t�sokat gyorsabban �s �gy jobb hat�rid�t v�llalva teljes�ti, az egy�b szolg�ltat�sok ter�n is fel�lm�lja aj�nlatuk a nyertes�t. El�adta tov�bb�, hogy aj�nlatk�r� �j alkatr�szek �r�t k�rte, �s ezt az �ltala tartott szakmai konzult�ci�n is meger�s�tette. A c�g�k a felh�v�snak megfelel�en �j alkatr�szek �rait szerepeltette, m�g tudom�sa szerint a nyertes p�ly�z� fel�j�tott alkatr�szekre vonatkoz�an tett �raj�nlatot.
Fentiekre tekintettel k�rte a D�nt�bizotts�got, hogy a Kbt. 88. � (1) bekezd�s c) pontja alapj�n semmis�tse meg az aj�nlatk�r�nek a k�zbeszerz�si elj�r�st lez�r� d�nt�s�t, tov�bb� ideiglenes int�zked�sk�nt tiltsa meg a m�g meg nem k�t�tt szerz�d�s megk�t�s�t. �r�sos �szrev�tel�t a kit�z�tt t�rgyal�son v�ltozatlanul fenntartotta. K�rd�sre azt nyilatkozta, hogy a referenciajegyz�kben a szakemberg�rd�r�l az�rt nem nyilatkoztak, mert azt nem k�rte aj�nlatk�r�.
Aj�nlatk�r� a k�relemre adott �r�sos �szrev�tel�ben a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t k�rte alaptalans�g c�m�n. El�adta, hogy a helysz�ni bej�r�s sor�n k�relmez� telephely�n olyan m�szaki, technikai felszerelts�gbeli hi�nyoss�gokat tapasztaltak, amely alapj�n az aj�nlattev� meg�t�l�s�t a jav�t�sok, illetve a teljes�t�s szerz�d�sk�t�s szempontj�b�l nem l�tt�k megnyugtat�nak. Az elb�r�l�si szempontok figyelembev�tel�vel az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot tev�t hirdett�k ki nyertesnek. E nyilatkozat�t a t�rgyal�son v�ltozatlanul fenntartotta.
Egy�b �rdekeltek k�z�l az a)4 �s a)9 szolg�ltat�si k�rre vonatkoz�an �r�sos �rdemi �szrev�telt csak a BKV G�pj�rm�jav�t� Kft. tett az al�bbiak szerint: t�vesen �rtelmezte k�relmez� az �r-�sszehasonl�t�sban az aj�nlott �raik �sszef�gg�s�t, mert �k minden szolg�ltat�si k�rre 2325 Ft-os (brutt�) �rad�jat aj�nlottak. Az a)4 szolg�ltat�si csoportn�l sz�ll�t�si d�jat nem sz�moltak �s az a)9 csoportn�l is csak akkor, ha a j�rm� kiz�r�lag vonat�ssal sz�ll�that�.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� dokumentumok �s iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapj�n azt vizsg�lta, hogy aj�nlatk�r� a felh�v�sban szerepl� elb�r�l�si szempontok alapj�n, annak fontoss�gi sorrendje szerint �rt�kelte �s v�lasztotta-e ki az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot, �s ennek megfelel�en hozta-e meg az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t? E vizsg�lat sor�n a D�nt�bizotts�g az al�bbiakat �llap�totta meg:
Az elj�r�shoz k�sz�tett r�szletes dokument�ci� 35. oldal�n a 6. pont min�s�gi k�vetelm�nyeket tartalmaz. Ebben aj�nlatk�r� el��rja, hogy az �ltala ig�nybe vett szolg�ltat�shoz kiz�r�lag a vonatkoz� magyar szabv�nyoknak megfelel�, a KERMI �ltal enged�lyezett forgalomba hozatali enged�llyel ell�tott alkatr�szeket, felszerel�seket �s anyagokat lehet felhaszn�lni. Abban az esetben, ha a j�rm� gy�rt�ja �ltal hivatalosan kiadott el��r�sok a vonatkoz� szabv�nyn�l szigor�bb el��r�sokat tartalmaznak, �gy ez az el��r�s v�lik ir�nyad�v�. Ugyanezen ponthoz kapcsol�d�an az 1998. m�rcius 18-�n tartott konzult�ci� sor�n az al�bbiak ker�ltek r�gz�t�sre a jegyz�k�nyv 4. oldal�n: "A tev�kenys�gre vonatkoz� enged�lyekkel kapcsolatban a dokument�ci� 35. oldal�n van megfogalmazva az a kit�tel, hogy azokat a szakmai enged�lyeket, amelyek a munka elv�gz�s�hez sz�ks�gesek, be kell szerezni. Ha valakinek olyan enged�lye vagy jogos�tv�nya van, ami az adott szolg�ltat�s elv�gz�se szempontj�b�l el�ny�sen meg�t�lend�, akkor ezt csatolhatja. Fentiekb�l k�vetkezik, hogy mind az �j alkatr�szek, mind pedig a fel�j�tott alkatr�szek be�p�thet�k a jav�t�si, szervizel�si tev�kenys�g sor�n a g�pj�rm�vekbe, vagyis a nyertes �ltal megaj�nlott alkatr�szek vonatkoz�s�ban elfogadhat� mind a gy�ri �j, mind pedig a fel�j�tott alkatr�szekre vonatkoz� �raj�nlat.
Az �rv�nyes aj�nlatot tev� c�gek telephelyeinek megtekint�s�r�l k�sz�tett 138-43/98. sz. jegyz�k�nyv tan�s�ga szerint a k�relmez�vel kapcsolatosan az al�bbiak ker�ltek r�gz�t�sre: a BRFK r�sz�re j�rm�jav�t�sra alkalmatlan, az alkatr�sz-nyilv�ntart�s manu�lis. H�rom�ll�sos egyakn�s m�hellyel rendelkezik, technikai felszerelts�ge nem megfelel�. A j�rm�vek t�rol�sa megoldott. A szakemberek felk�sz�lts�ge megk�rd�jelezhet�, tekintettel arra, hogy k�relmez� a szakemberg�rd�ra nem nyilatkozott aj�nlat�ban.
A BKV G�pj�rm�jav�t� Kft. vonatkoz�s�ban az al�bbiak ker�ltek r�gz�t�sre: nagy tapasztalattal rendelkez� m�hely, a technikai felszerelts�ge j�, kapacit�sa nagy, azonnali jav�t�s biztos�tott. Az alkatr�szk�szlete megfelel�, a besz�ll�t�i h�tt�r biztos�tott. Elk�l�n�lnek a jav�t�si f�zisok, a diagnosztikai m�szerezetts�ge j�, a szakemberek tud�sa, tapasztalata a BRFK ig�nyeinek t�k�letesen megfelel.
Aj�nlatk�r� �ltal becsatolt � j�v�hagyott � pontoz�sos rendszer �s az annak alapj�n elv�gzett �rt�kel�st vizsg�lva a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az aj�nlatok elb�r�l�si szempontjai az al�bbiak szerint ker�ltek s�lyoz�sra az �rt�kel�sn�l, illetve d�nt�sn�l:

1. az aj�nlatott kapacit�s. A kapacit�s els�sorban v�zv�laszt� szempont az aj�nlattev�k k�z�tt, d�nt� fontoss�g�, javasolt �sszpontsz�m 26. Az �sszpontsz�mon bel�l megk�l�nb�ztetik a dokument�ci�ban megjel�lt k�t szempontot, nevezetesen 1/1. pont alatt az egy id�pontban jav�t�sra v�llalt j�rm�vek darabsz�m�t, erre 22 pontot lehetett adni, ezen bel�l is a kapacit�sig�ny 100%-os lefed�se eset�n 22 pont, a kapacit�s ig�ny 80�100% k�z�tti lefed�se eset�n 22 pont m�nusz 0,35 pont/1%, tov�bbiakban a kapacit�si ig�ny 60�80%-a k�z�tt 15 pont m�nusz 0,35 pont/1%. A kapacit�si ig�ny 50�70%-a k�z�tt 5 pont, �s �gy tov�bb. Az 1.2. a jav�t�s megkezd�se a megrendel� k�zhezv�tel�t k�vet�en 4 pont volt adhat�, ezen bel�l 0�12 �r�ig 4 pont, 12�48 �ra k�z�tt 2 pont, 48�72 �ra k�z�tt 1 pont 72 felett pedig 0 pont volt adhat�.
A 2. sz�m� elb�r�l�si szempont az aj�nlati �rad�j, valamint a referencia-�rjegyz�k �rai. Ezen szempont szerint a gazdas�gi megfelel�s�get pontozt�k, az �sszpont-sz�m max. 25 volt.
A 3. sz. elb�r�l�si szempontra, a m�szaki felszerelts�gre max. 12 pont volt adhat�, ezen bel�l a bizotts�g tagjainak elm�leti �s gyakorlati tud�s�nak, tapasztalatainak felhaszn�l�s�val a helysz�ni bej�r�sok figyelembev�tel�vel ker�ltek meghat�roz�sra ezen pontok.
A 4. sz. elb�r�l�s az aj�nlattev� telephelye volt, ezen bel�l az aj�nlattev� telephelye egy meghat�rozott k�lts�gt�nyez�k�nt ker�lt figyelembev�telre, m�sr�szt az aj�nlattev� reakci�idej�re is kihat�ssal van, mivel a napi sz�ll�t�sok sz�m�t, az ellen�rz�s �s a kapcsolattart�s lehet�s�g�t is nagym�rt�kben befoly�solja. A javasolt �sszpontsz�m 11 volt. Ezen bel�l s�vos feloszt�s figyelembev�tel�vel t�rt�nt, nevezetesen 0�3 km-es t�vols�g eset�n 11 pont, 3�6 km k�z�tt 10 pont, 6�9-ig 9 pont, 9�12-ig 8 pont, 12�15-ig 7 pont, 15�18-ig 6 pont �s �gy tov�bb.
Az 5. sz. szempont a jav�t�si id� volt, ezen bel�l azt pontozt�k, hogy a j�rm�vet mennyi id� eltelt�vel lehet ism�telten �zembe helyezni. Javasolt �sszpontsz�m 10 volt. Ezen bel�l a rev�zi�s jav�t�sra 4 pont, a f�darab megbont�s n�lk�li jav�t�sra 5 pont volt adhat�, a f�darab megbont�sos jav�t�s 1 ponttal ker�lt �rt�kel�sre.
A 6. sz. szempont az egy�b szolg�ltat�sok, erre max. 9 pont volt adhat�.
A 7. sz. szempont az aj�nlattev� meg�t�l�se, az adott aj�nlattev� eddigi gazdas�gi, m�szaki eredm�nyei, referenci�i alapj�n lehet meg�t�lni, erre 7 pont volt adhat�.
A fenti elb�r�l�si szempontok szerinti pontoz�s alapj�n a nyertes aj�nlattev� a BKV Kft. �s az Uniszolg Kft. mint k�relmez� aj�nlat�t �sszehasonl�tva az al�bbi �szszes�tett pontsz�mokat adta aj�nlatk�r�, melyeket megvizsg�lva a D�nt�bizotts�g megegyez� eredm�nyre jutott az aj�nlatk�r�vel.
Az 1. szempont tekintet�ben a nyertes 24 pontot, a k�relmez� 20 pontot kapott.
A 2. sz. elb�r�l�si szempont az aj�nlati �rad�j �s a referencia-�rjegyz�k �rai, a nyertes 21 pontot, a k�relmez� 25 pontot kapott.
A 3. szempont m�szaki megfelel�s�g tekintet�ben nyertes 12 pont, k�relmez� 6 pont.
A 4. sz. szempont a telephely, nyertes 9 pont, k�relmez� 8 pont.
Az 5. szempont jav�t�si id�, nyertes 10 pont, k�relmez� 10 pont.
A 6. szempont egy�b szolg�ltat�sok tekintet�ben nyertes is �s k�relmez� is 0 pontot kapott, mivel erre vonatkoz�an nem tettek aj�nlatot.
A 7. szempont az aj�nlattev� meg�t�l�se: nyertes 7 pont, k�relmez� 5 pont.
�sszesen: nyertes 83 pont, k�relmez� 74 pont.
A fentiek alapj�n meg�llap�that�, hogy aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legkedvez�bb aj�nlatot hirdetette ki nyertesk�nt, ez�rt a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja szerinti jogk�vetkezm�nyt alkalmazta, azaz az alaptalan k�relmet elutas�tja.
A D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�st nem alkalmazott, mert annak t�rv�nyi felt�telei a jogorvoslati elj�r�s megind�t�sakor � kell� inform�ci� hi�ny�ban � nem �llottak fenn.
A felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 1998. j�lius 3.

Dr. B�r� L�szl� s. k. Divinyi J�zsef s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Dr. Csitkei M�ria s. k.
k�zbeszerz�si biztos



 

index.html Fel