K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (5063)
1021 Budapest, Margit krt. 8.
Ikt. sz.: D. 104/16/1998.
�gyint�z�: Dr. Csitkei M�ria
Telefon: 375-9693
T�rgy: A M�szertechnika-Irodatechnika Kft. �s t�rsai jogorvoslati k�relmei a BM Orsz�gos K�zbeszerz�si F�igazgat�s�ga k�zbeszerz�si elj�r�s�val kapcsolatban.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A M�szertechnika-Irodatechnika Kft. (1107 Budapest, Sz�ll�s u. 21.), a Selectrade Kft. (1182 Budapest, Hargita t�r 15�18.) �s a Colorspectrum Kft. (1087 Budapest, K�b�nyai �t 21.) k�relmez�knek (a tov�bbiakban: k�relmez�k, k�pvisel�: Dr. Incze Andr�s P�ter �gyv�d, 1051 Budapest, Arany J�nos u. 9.) a Bel�gyminiszt�rium K�zbeszerz�si F�igazgat�s�ga (1149 Budapest, Mogyor�di �t 43., k�pvisel�: Dr. Seb�k Cec�lia �gyv�d, 1211 Budapest, T�ncsics M. u. 62.) aj�nlatk�r�nek (a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) a "240/1996. sz. Korm. rendelet �llami normat�v�inak �s a dokument�ci�ban meghat�rozott m�szaki le�r�snak megfelel� m�sol�- �s sokszoros�t�g�pek sz�ll�t�sa �s kapcsol�d� szolg�ltat�sok teljes�t�se a dokument�ci�ban r�szletezettek szerint 300 M Ft �ssz�rt�kben" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen beny�jtott jogorvoslati k�relm�t a D�nt�bizotts�g elutas�tja. Ugyanezen k�zbeszerz�si elj�r�s kapcs�n a Clean-Sound Rt. (1146 Budapest, Kacs�h Pongr�c u. 5.), az Euro-Profil Rt. (1173 Budapest, Hat�rhalom u. 4.), a Technotrade Kft. (1147 Budapest, �v u. 185.), az Info-copy Kft. (1131 Budapest, B�ke u. 118.), az Inter-electronik Kft. (1043 Budapest, Munk�sotthon u. 33� 39.) nyertes aj�nlattev�k (k�pvisel�: Dr. Orosz Mikl�s �gyv�d, 1156 Budapest, P�skomliget u. 62.) ellen ind�tott k�relemnek a D�nt�bizotts�g helyt ad.
Meg�llap�tja, hogy a nyertes aj�nlattev�k � azzal, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�sban hamis adatot szolg�ltattak �, megs�rtett�k a Kbt. 24. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a nyertes aj�nlattev�ket a jelen k�zbeszerz�si elj�r�sban val� szerz�d�sk�t�sre is kiterjed�en 3 h�napra eltiltja a k�zbeszerz�si elj�r�sban val� r�szv�telt�l.
K�telezi a Clean-Sound Rt. �s t�rsai nyertes aj�nlattev�ket, hogy k�relmez�k r�sz�re fizessenek meg egyetemlegesen 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek nincs helye. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
Az aj�nlatk�r� ny�lt elj�r�sra vonatkoz� aj�nlati felh�v�st tett k�zz� a K. �. 1998. m�rcius 11-i sz�m�ban, a beszerz�s t�rgy�t �s mennyis�g�t a felh�v�s 3. a) pontja hat�rozza meg. Eszerint aj�nlatk�r� "a 240/1996. sz. Korm. rendelet �llami normat�v�inak �s a dokument�ci�ban meghat�rozott m�szaki le�r�snak megfelel� m�sol�- �s sokszoros�t�g�pek sz�ll�t�sa �s kapcsol�d� szolg�ltat�sok teljes�t�se a dokument�ci�ban r�szletezettek szerint 300 M Ft �ssz�rt�kben" k�rt aj�nlatokat.
A hivatkozott aj�nlati dokument�ci� m�szaki le�r�sa szerint 1., 2., 3. kateg�ri�ban k�r aj�nlatot tenni, e h�rom kateg�ria az �llami normat�v�knak megfelel� term�keket jelenti. Ezen t�lmen�en �llami normat�v�val nem meghat�rozott g�pekre (4-es kateg�ria) vonatkoz� inform�ci�kat is k�rt.
A dokument�ci� 3.2. pontja kereskedelmi aj�nlat elnevez�s alatt tartalmazott m�g e k�rbe tartoz� rendelkez�seket. Eszerint az aj�nlatot az �rt�bl�zat 2. sz. mell�klete szerint k�rt�k megadni, azzal a felh�v�ssal, hogy t�ntess�k fel az aj�nlattev� �ltal forgalmazott m�sol�- �s sokszoros�t�g�pek t�pusait a "lehet� legsz�lesebb v�laszt�kban, egys�g�rakkal �gy, hogy a v�laszt�k kiel�g�tse b�rmely kateg�ri�ban felmer�l� ig�nyeket is."
Az aj�nlati felh�v�s 13. pontj�ban k�z�lte, hogy az aj�nlatokat az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat szempontja alapj�n b�r�lja el, melyek a k�vetkez�k:
"13.1. aj�nlati �r,
13.2. m�szaki tartalom,
13.1. a term�kfajt�nk�nt megaj�nlott term�kv�laszt�k nagys�ga,
13.4. rendelkez�sre �ll�s (sz�ll�t�si hat�rid� az egy int�zm�ny �ltal egyidej�leg megrendelt mennyis�g f�ggv�ny�ben),
13.5. a j�t�ll�s id�tartama,
13.6. az aj�nlattev� meg�t�l�se:
� p�nz�gyi, gazdas�gi mutat�i,
� m�szaki, technikai felszerelts�ge,
� referenci�k,
� min�s�gbiztos�t�s m�dja (ISO-min�s�t�s megl�te el�nyt jelent)."
Az aj�nlati dokument�ci� 10. pontja tartalmazta az elb�r�l�si szempontok sorrendj�t �s s�lyoz�s�t, nevezetesen: aj�nlati �r 45 pont, m�szaki tartalom 20 pont, term�kfajt�nk�nt megaj�nlott term�kv�laszt�k m�rt�ke 15 pont, rendelkez�sre �ll�s 10 pont, a j�t�ll�s id�tartama 5 pont, aj�nlattev� meg�t�l�se 5 pont. Az �rt�kel�shez el�re meghat�rozott algoritmust k�sz�tett, melyet a dokument�ci�ban az aj�nlattev�kkel ismertetett.
A dokument�ci� 10. pontja r�gz�ti, hogy aj�nlatk�r� �rt�kelni k�v�nja mind a n�gy kateg�ri�t � az �llami normat�v�ba tartoz�t �s az �llami normat�v�ba nem tartoz�t is.
A dokument�ci� 3.7. pontj�ban el� volt �rva, hogy aj�nlattev� mutassa be, illetve jel�lje meg az orsz�gos eloszt�- �s szervizh�l�zat�t, r�szletes c�mlist�j�t a 7. sz. mell�klet alapj�n. A 7. sz. mell�klet szerint megy�nk�nt fel kellett t�ntetni a szerviztev�kenys�get v�gz� szervezet nev�t, c�m�t, tev�kenys�g�t (keresked� �s/vagy szakszerviz).
Az aj�nlati felh�v�s 15.5. pontj�ban aj�nlatk�r� k�z�lte, hogy a nyertes visszal�p�se eset�n a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�vel k�t szerz�d�st.
Az aj�nlatok bont�sa �prilis 21-�n t�rt�nt. A k�vetkez� aj�nlatok �rkeztek:
1.) Minolta Magyarorsz�g Kft.
2.) Bayer-Hung�ria Kft., Ricoh Hung�ria Kft.
3.) Clean Sound Rt., Euro-Profil Rt., Interelektronik Kft., Infocopy Kft., Technotrade Rt.,
4.) M�szertechnika Kft., Colorsprectum Kft., Selectrade Kft.,
5.) Kontrax Budapest Kft.
Az eredm�nyhirdet�sre m�jus 21-�n ker�lt sor, amikor is az 5. sz. aj�nlattev� aj�nlat�t aj�nlatk�r� �rv�nytelennek nyilv�n�totta, nyertesnek a 3. sz. aj�nlattev�ket hirdette ki, m�sodik legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek pedig a 4. sz. aj�nlatot � a k�relmez�k aj�nlat�t.
A nyertes �s a k�relmez� az 1�4. kateg�ri�ban a k�vetkez� term�kv�laszt�kot aj�nlotta:
Nyertes K�relmez�
1. 14 (�rt�kelve: 12) 4
2. 6 5 (�rt�kelve: 4)
3. 7 7
4. 27 (�rt�kelve: 26) 6
Aj�nlatk�r� d�nt�se ellen a M�szertechnika-Irodatechnika Kft. �s t�rsai k�z�s aj�nlattev�k 1998. m�jus 21-�n jogorvoslati k�relmet terjesztettek el� a D�nt�bizotts�ghoz, s�relmezve az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t.
�ll�t�suk szerint az elb�r�l�si szempontok alapj�n k�relmez� ny�jtotta be a legel�ny�sebb aj�nlatot. Aj�nlatuk �rban l�nyegesen (mintegy 15%-kal) kedvez�bb, 5 �v korl�tlan garanci�t v�llaltak, rendelkeznek ISO 9000 min�s�t�ssel, az eg�sz orsz�gra kiterjed� saj�t szervizh�l�zattal rendelkeznek, referenci�juk �s a v�llalt j�t�ll�s l�nyegesen jobb, mint a nyertesek�, a rendelkez�sre �ll�s 50 M Ft-os maximum�t v�llalt�k. S�relmezt�k az �rt�kel�s m�dj�t is, �ll�spontjuk szerint az �rt�kel�si szempontok k�z�l csak az �r �s a j�t�ll�s m�rhet� objekt�ven, m�g a t�bbi szempont szubjekt�v �rt�k�t�lethez vezet.
Aj�nlatk�r� a j�nius 2-�n kelt �szrev�tel�ben k�rte a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t, r�szben elk�setts�g, r�szben megalapozatlans�g c�m�n.
Hivatkozott arra, hogy a k�relem abban a r�sz�ben, amely az elb�r�l�si szempontokat szubjekt�vnek min�s�ti, elk�sett, mert az elb�r�l�si szempontokat tartalmazta a k�relmez�k �ltal is megv�s�rolt aj�nlati dokument�ci�, ennek a k�relmez�k �ltali �tv�tel�t�l, 1998. �prilis 15-t�l sz�m�tva a jogorvoslati k�relem bead�s�ig, 1998. m�jus 21-ig a 15 napos jogveszt� hat�rid� letelt. K�z�lte, hogy a b�r�lati m�dszere az MTA SzTAKI �ltal kifejlesztett rendszeren alapul, mely kiz�rja a szubjekt�v elemeket. A j�nius 9-�n tartott t�rgyal�son el�adta, hogy a nagy term�kv�laszt�kra vonatkoz� ki�r�s�t a k�lts�gvet�si szervek leadott ig�nyei indokolt�k, k�relmez�k pedig a nyertes aj�nlat�hoz k�pest 15%-kal kedvez�bb �rat �pp e v�laszt�k rov�s�ra �rt�k el.
A MINOLTA Magyarorsz�g Kft. m�jus 29-i �szrev�tel�ben k�z�lte, hogy c�ge kiz�r�lagos forgalmaz�ja a Minolta term�keknek, a k�zbeszerz�si elj�r�sban val� aj�nlatt�telre kiz�r�lag csak a nyertes aj�nlattev�k r�sz�re adott felhatalmaz�st, erre a t�nyre a m�jus 5-i level�ben felh�vta az aj�nlatk�r� figyelm�t.
A RICOH Kft. j�nius 4-�n �rkezett �szrev�tel�ben egyet�rtett a k�relmez�kkel abban, hogy az aj�nlatk�r� nem az el�zetesen kiadott algoritmusok szerint hat�rozta meg a nyertes aj�nlattev�t, valamint nem az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot min�s�tette nyertesnek.
A jogorvoslati elj�r�sban 1998. j�nius 9-�n tartott t�rgyal�st k�vet�en, j�nius 12-�n k�relmez�k jogorvoslati k�relmet terjesztettek el� a nyertes aj�nlattev�k, illetve k�z�l�k a Clean-Sound Rt. �s az Euro-Profil Rt. elj�r�sa ellen. A D�nt�bizotts�g ezt a k�relmet az alapelj�r�shoz egyes�tette.
K�relmez�k a nyertes aj�nlattev�k elj�r�s�t a k�vetkez�k miatt s�relmezt�k: A j�nius 4-�n szerzett �rtes�l�s�k szerint a Clean-Sound Rt. j�nius 3-�n telefax �tj�n arra k�rte a Ny�rinfo Kft.-t, hogy egy, a k�zbeszerz�s t�rgy�ra vonatkoz�, 1998. m�rcius 13-i keltez�s� meg�llapod�st �rjon al�. Becsatolta a Ny�rinfo Kft.-nek a k�relmez�k egyik�hez, a Colorspectrum Kft.-hez 1998. m�jus 25-�n �rt level�t, melyben a kft. r�gz�tette, hogy a Colorspectrum Kft.-n k�v�l "m�s viszontelad�val keretszerz�d�sben nem �ll".
A k�relmez�k j�nius 11-i �rtes�l�se szerint a Clean-Sound Rt. j�nius elej�n az ITVK Tatab�nya Bt.-t is felk�rte egy, a k�zbeszerz�s t�rgy�ra vonatkoz�, 1998. m�rcius 16-i keltez�s� meg�llapod�s al��r�s�ra.
S�relmezt�k tov�bb� k�relmez�k az Euro-Profil Rt. elj�r�s�t is, miszerint k�relmez�k j�nius 11-i �rtes�l�se szerint az Euro-Profil Rt. j�nius 2-�n k�s�rletet tett arra, hogy 1998. m�rcius 27-i keltez�ssel a Full Contrast Kft. al��rjon r�sz�re egy, a k�zbeszerz�s t�rgy�val kapcsolatos nyilatkozatot.
K�relmez�k a k�relemhez � a jogs�rt�sek val�sz�n�s�t�s�re � csatolt�k a kifog�suk t�rgy�t k�pez� m�rciusi keltez�s�, de al��r�s c�lj�b�l igazoltan j�niusban megk�ld�tt, a k�zbeszerz�s t�rgy�t k�pez� szervizszolg�ltat�s ell�t�s�ra vonatkoz� meg�llapod�s-, illetve nyilatkozattervezeteket. Ennek alapj�n a D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�sk�nt hat�rozatot hozott a nyertes aj�nlattev�kkel val� szerz�d�s megk�t�s�nek megtilt�s�ra.
A Clean-Sound Rt. a j�nius 15-�n �s j�nius 17-�n kelt �szrev�tel�ben a Ny�rinfo Kft.-vel kapcsolatos jogorvoslati k�relemre vonatkoz�an el�adta, hogy a kft. r�sz�re 1998. m�rcius�ban m�r megk�ldt�k a sz�ban forg� meg�llapod�s �ltaluk al��rt p�ld�ny�t, m�gpedig az 1997. �vben sz�ban k�t�tt meg�llapod�suk �r�sbeli meger�s�t�se c�lj�b�l. Ezt a meg�llapod�st azonban csak "sima postai �ton" k�ldt�k meg. Az al��rt p�ld�nyt nem kapt�k vissza, telefonon t�rt�nt �rdekl�d�s�kre a Ny�rinfo Kft. azt v�laszolta, hogy elvesztett�k a megk�ld�tt p�ld�nyokat. �gy j�nius 3-�n �s j�nius 4-�n ism�telten elk�ldt�k az eredeti sz�vegez�s�, m�rciusi keltez�s� meg�llapod�st al��r�sra.
A Ny�rinfo Kft. m�jus 25-i nyilatkozat�val kapcsolatban hivatkozott arra, hogy a Ny�rinfo Kft.-vel a szerz�d�ses kapcsolat a Ny�regyh�za �s t�rs�ge szerviztev�kenys�gre vonatkoz�an l�nyeg�ben fenn�ll, mert erre a tev�kenys�gre a Minolta Magyarorsz�g Kft. �s a Ny�rinfo Kft. k�z�tt 1997. szeptember 16-�n egy�ttm�k�d�si meg�llapod�s j�tt l�tre, de ugyancsak meg�llapod�s van e t�rgyban a Minolta Magyarorsz�g Kft. �s Clean Sound Rt. k�z�tt is.
Az �szrev�telben az ITVK Tatab�nya Bt.-t illet�en Clean-Sound Rt. azt nyilatkozta, hogy a t�rsas�ggal 1997. �vre al��rt, �rv�nyes szerz�d�s�k van, valamint 1998. �vre is. Becsatolta mindk�t meg�llapod�snak k�zjegyz� �ltal hiteles�tett p�ld�ny�t.
Az Euro-Profil Rt. a j�nius 18-�n kelt �szrev�tel�ben k�z�lte, hogy Hajd�-Bihar megy�ben az �ltaluk �rt�kes�tett Sharp t�pus� m�sol�g�pek szervizel�s�t a Full-Contrast Kft. l�tja el. A t�rgyi k�zbeszerz�ssel kapcsolatos, 1998. m�rcius 27-i keltez�s� meg�llapod�st a Full Contrast Kft. az�rt nem �rta al� m�rciusban, mert a Sharp k�sz�l�kek magyarorsz�gi vez�rk�pviselete, az Emmi-Sharp Kft. ezt �gy k�t�tte ki, ennek igazol�s�ra �szrev�tel�hez becsatolta az Emmi-Sharp Kft. level�t. A Full-Contrast Kft. a meg�llapod�st j�niusban al��rta.
A D�nt�bizotts�g az �jabb jogorvoslati k�relem t�rgy�ban j�nius 29-�n tartott t�rgyal�son tan�k�nt meghallgatta a Ny�rinfo Kft., az ITVK Tatab�nya Bt. �s a Full Contrast Kft. k�pvisel�j�t.
A Ny�rinfo Kft. r�sz�r�l Losonszki Ferenc �gyvezet� el�adta: A Clean-Sound Rt. 1997-ben megkereste �t egy�ttm�k�d�si szerz�d�s al��r�sa c�lj�b�l, a szerz�d�st nem �rta al� �s k�z�lte, hogy a Colorspectum Kft.-vel �ll szerz�d�ses jogviszonyban. Ezt k�vet�en 1998. j�nius 4-�n �s ut�na m�g egyszer a Clean-Sound Rt. faxon megk�ldte r�sz�re al��r�s c�lj�b�l a m�rcius 16-i keltez�s� meg�llapod�st, de azt nem �rta al�, mivel azon viszszamen�leges d�tum volt, �s annak al��r�s�t kor�bbi meg�llapod�s megl�te sem tette indokoltt�. K�z�lte, hogy a Minolta Kft.-vel 1997-ben k�t�tt meg�llapod�st nem tekinti �rv�nyesnek, miut�n annak r�sz�t k�pez� � a term�kv�laszt�kot tartalmaz� � l. sz. mell�kletet 1998. �vre nem �j�totta meg.
Az ITVK Tatab�nya Bt. �zletvezet�je el�adta, hogy amikor � Csorn�n dolgozott, a k�relmez�k r�sz�r�l Lakatos Istv�n �gyvezet� telefonon k�rte, hogy mutassa meg r�sz�re a Clean-Sound Rt.-vel k�t�tt meg�llapod�st � ennek a k�r�snek akk�nt tett eleget, hogy telefon�lt a feles�g�nek (aki a bt. k�ltagja �s alkalmazottja), hogy az al��r�s �s a pecs�t letakar�sa �tj�n tehet eleget a k�r�snek. Meger�s�tette a Clean-Sound �ltal el�adottakat, miszerint m�r 1997-t�l kezd�d�en szerz�d�ses kapcsolat �ll fenn k�z�tt�k.
A Full-Contrast Kft. �gyvezet�je tan�k�nti meghallgat�sa sor�n �gy nyilatkozott, hogy az Emmi-Sharp Kft. az Euro-Profil Rt.-vel m�r az aj�nlati felh�v�s id�szak�ban meg�llapodott a szervizel�si tev�kenys�gnek a Full-Contrast Kft. �ltal t�rt�n� ell�t�s�ban, ez az � tudt�val �s sz�nd�k�val egyez�en t�rt�nt. Az Emmi-Sharp Kft. azonban k�z�lte vele, hogy a m�rcius 16-i keltez�s� meg�llapod�st csak j�nius 10-e ut�n (az eredm�nyhirdet�st k�vet�en) �rhatja al�.
K�relmez�nek az aj�nlatk�r� ellen beny�jtott k�relme alaptalan.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se szerint az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette.
A 34. � (1) bekezd�se kimondja, hogy aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek megfelel� aj�nlatokat:
a) a legalacsonyabb �sszeg� ellenszolg�ltat�s, vagy
b) az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat szempontja alapj�n b�r�lja el.
A (3) bekezd�s rendelkez�se szerint, ha az aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nja kiv�lasztani, az ennek meg�t�l�s�re szolg�l� � a k�zbeszerz�s t�rgy�val szembeni k�vetelm�nyekre, az ellenszolg�ltat�s m�rt�k�re �s a teljes�t�s egy�b k�r�lm�nyeire vonatkoz� � szempontok fontoss�gi sorrendj�t is meg kell hat�roznia.
A jogvit�s �gyben aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat elb�r�l�s�nak m�dj�t v�lasztva aj�nlati felh�v�s�ban meghat�rozta az elb�r�l�si szempontokat �s azok fontoss�gi sorrendj�t. A dokument�ci�ban az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozottakon t�lmen�en rendelkezett arr�l is, hogy az egyes elb�r�l�si szempontok k�r�ben milyen k�r�lm�nyeket k�v�n �rt�kelni, meghat�rozta azt is, hogy az egyes szempontokat pontosan milyen s�lyar�nnyal fogja figyelembe venni, tov�bb� azt is, hogy ezeket a s�lyar�nyokat milyen m�dszerrel k�v�nja kialak�tani.
Az elj�r�s sor�n meg�llap�that� volt, hogy az aj�nlatk�r� felh�v�s�ban �s dokument�ci�j�ban meghat�rozott felt�telek �s az ott meghat�rozott �rt�kel�si m�d szerint az �ltala nyertesnek kihirdetett k�z�s aj�nlattev�k tett�k a jobbnak �rt�kelhet� aj�nlatot.
Az aj�nlatk�r� a Kbt. 34. �-a �rtelm�ben az �rt�kel�s szempontjait szabadon hat�rozza meg a Kbt. 24. �-�ban kifejez�sre juttatott alapelvi korl�tok k�z�tt. Ebben a tekintetben aj�nlatk�r� el��r�sa nem �tk�z�tt a Kbt.-be.
Ugyanakkor az aj�nlatk�r�nek az �rt�kel�si szempontok �s a beszerz�s egy�b felt�teleinek a meghat�roz�sa sor�n a D�nt�bizotts�g �ll�spontja szerint �rv�nyre kellene juttatnia egyr�szr�l az aj�nlatk�r�i ig�nyeket, m�sr�szr�l a Kbt. �s a 125/1996. (VII. 24.) Korm. rendelet preambulum�ban � az �llami r�ford�t�sok cs�kkent�se, a k�lts�gvet�si el�ir�nyzatok tervszer� felhaszn�l�sa �rdek�ben � kifejez�d� c�lkit�z�seket.
Ezen c�lszer�s�gi, gazdas�goss�gi �rdekeket a felh�v�s �s a v�lasztott �rt�kel�si m�dszer nem t�kr�zi.
A Kbt. 40. � (1) bekezd�se szerint az aj�nlatk�r� k�teles az aj�nlati felh�v�sban vagy a dokument�ci�ban a k�zbeszerz�s t�rgy�ra vonatkoz� r�szletes m�szaki le�r�st (k�l�n�sen a m�szaki �s min�s�gi k�vetelm�nyek, a megfelel�s�g tan�s�t�sa �s ellen�rz�se, a min�s�gbiztos�t�si rendszer tan�s�t�sa) adni.
A (2) bekezd�s pedig arr�l rendelkezik, hogy a m�szaki le�r�st csak jogszab�lyban foglalt vagy jogszab�ly alapj�n kiadott m�szaki el��r�sra, illetve nemzeti szabv�nyra hivatkoz�ssal hat�rozhatja meg. Ett�l az aj�nlatk�r� csak a (3) bekezd�s szerinti esetekben t�rhet el. Ekkor azonban a (4) bekezd�s szerint az aj�nlati felh�v�sban meg kell hat�rozni az elt�r�s ok�t.
A jogvit�s �gyben aj�nlatk�r� a beszerz�s t�rgy�t az 1�3. kateg�ri�ban a 40. � (2) bekezd�s�nek megfelel�en, jogszab�lyba foglalt m�szaki el��r�sra � �llami normat�v�ra � tekintettel hat�rozta meg.
A 4. kateg�ri�ra � �llami normat�v�n fel�li beszerz�sre � az aj�nlati felh�v�s nem utal, a dokument�ci� pedig ezzel kapcsolatban m�szaki le�r�st nem adott, azaz a m�szaki, min�s�gi stb. k�vetelm�nyeket nem hat�rozta meg. Ellenben erre is vonatkozik az az �ltal�nos el��r�s, mely szerint a lehet� legsz�lesebb term�ksk�l�t kell felsorolni.
Ebb�l k�vetkez�en a 4. kateg�ri�ban � b�rmilyen � a 3. kateg�ri�t meghalad� teljes�t�k�pess�g� term�k megaj�nlhat�v� v�lt. Miut�n pedig a dokument�ci�ban a megaj�nlhat� t�pusok sz�m�t sem hat�rozta meg, �gy rendk�v�l elt�r� term�kv�laszt�k� aj�nlatok ker�ltek beny�jt�sra. Ez els�sorban nem a k�zponti k�zbeszerz�s hat�lya al� tartoz� k�lts�gvet�si szervek �ltal�nos, alapvet� ig�nyeit szolg�l� 1�3. kateg�ri�j� g�pek beszerz�s�re vonatkozik, hanem a keretszerz�d�s keret�ben megval�sul� teljes�t�s kisebbik � speci�lis ig�nyeket kiel�g�t� � h�nyad�ra (4. kateg�ria).
Az 1�3. kateg�ri�ban k�zel azonos term�kk�rt aj�nlottak meg.
Ugyanakkor a dokument�ci�ban meghat�rozott �rt�kel�si algoritmus k�vetkezt�ben � a m�szaki tartalom �s a term�kv�laszt�k k�z�tti szoros �sszef�gg�s miatt � a 4. kateg�ri�ban ny�jtott nagyobb term�kv�laszt�k teremtette el�ny ellens�lyozta az �llami normat�v�nak megfelel� 1�3. kateg�ri�ban szerzett aj�nlati el�ny�ket, azaz az els� �s m�sodik elb�r�l�si szempontb�l � �r, m�szaki tartalom � szerzett t�bbletpontsz�mokat. Ily m�don az az aj�nlat lett a nyertes, amely a beszerz�s meghat�roz� r�sz�t k�pez� 1�3. kateg�ria � amelyben nagyr�szt azonos t�pus�, gy�rtm�ny� g�pek ker�ltek megaj�nl�sra I. �s II. helyezett r�sz�r�l � tekintet�ben �rban �s j�t�ll�sban is rosszabb volt, mint a II. helyezett.
Mindebb�l meg�llap�that�, hogy az aj�nlatk�r� az el�z�ekben hivatkozott gazdas�gi, c�lszer�s�gi k�vetelm�nyeket nem fejezte ki sem az aj�nlatt�tel felt�teleinek �ssze�ll�t�sa, sem az �rt�kel�s m�dj�nak meghat�roz�sakor. Azonban azt, hogy az aj�nlatk�r� c�lszer�en, indokoltan hat�rozta-e meg az �rt�kel�si szempontjait �s az �rt�kel�s m�dj�t � minek k�vetkezt�ben lehet�v� v�lt, hogy a beszerz�s kisebb h�nyad�t kitev� 4. kateg�ri�ban ny�jtott term�kv�laszt�k nagys�ga hat�rozta meg a nyertess�get �, a D�nt�bizotts�g nem vizsg�lhatja, mivel ezek az okszer� gazd�lkod�s k�r�be tartoz� k�rd�sek.
A k�relmez�knek a nyertes aj�nlattev�k ellen el�terjesztett k�relme megalapozott.
A dokument�ci� 3.7. pontj�nak rendelkez�se szerint a 7. sz. mell�kletben az aj�nlattev� eloszt�- �s szervizh�l�zat�ra kellett nyilatkozni. Ennek k�r�ben azt kellett k�z�lni, hogy a teljes�t�s sor�n a szerviztev�kenys�get az egyes megy�kben konkr�tan mely szervizek fogj�k ell�tni.
A nyertes aj�nlattev�k aj�nlatuk 11.5. oldal�n tal�lhat� 7. sz. mell�kletben azt a nyilatkozatot tett�k, hogy Szabolcs megye t�rs�g�ben t�bbek k�z�tt a Ny�rinfo Kft. fogja ell�tni a szerviztev�kenys�get.
A k�relmez�k �ltal becsatolt iratok �s a t�rgyal�son a Ny�rinf� Kft. �gyvezet�j�nek tan�vallom�sa alapj�n bizony�t�st nyert, hogy a nyertes aj�nlattev�k az aj�nlatuk min�l ink�bb meggy�z�bb�, jobb� t�tele c�lj�b�l az aj�nlati dokument�ci� 7. sz. mell�klete szerinti aj�nlat-r�szt � az orsz�gos szervizh�l�zat�nak bemutat�s�t �, hamis adatszolg�ltat�st is tartalmaz�an eszk�z�lt�k. A nyertes aj�nlattev�k r�sz�r�l �ssze�ll�tott 7. sz. mell�kletben a Ny�regyh�za �s t�rs�ge szervizell�t�s�t v�gz� szervezetk�nt ugyanis a Ny�rinfo Kft.-t t�ntett�k fel, annak ellen�re, hogy ezzel a szervezettel sem az aj�nlata bead�sakor, sem k�s�bb nem volt meg�llapod�suk a tev�kenys�g ell�t�s�ra, ugyanis a becsatolt Minolta Magyarorsz�g Kft. �s Ny�rinfo Kft. k�z�tti meg�llapod�s nem helyettes�ti a Clean-Sound Rt. �s Ny�rinfo Kft. k�z�tti meg�llapod�st.
Ezen a t�nyen nem v�ltoztat az sem, hogy a Clean-Sound Rt. a Ny�rinfo Kft.-nek "a szervizh�l�zatb�l val� kies�se" folyt�n 1998. j�nius 8-�n a t�rs�g szervizell�t�s�ra meg�llapod�st k�t�tt a Minolta Magyarorsz�g Kft.-vel, mert az orsz�g valamennyi megy�j�re �s Budapestre kiterjed� h�l�zat teljess�g�nek az aj�nlat bead�sakor, 1998. �prilis 20-�n kellett volna fenn�llnia ahhoz, hogy a nyertes aj�nlattev�k aj�nlata az aj�nlatk�r� fel� a lehet� legjobb, legmeggy�z�bb legyen.
A becsatolt iratokb�l �s a j�nius 29-i t�rgyal�son elhangzott tan�vallom�sokb�l meg�llap�that�an az ITVK Tatab�nya Bt.-vel az egy�ttm�k�d�si szerz�d�s val�ban al��r�sra ker�lt, a Full Contrast Kft.-vel pedig kezdett�l fogva konszenzus volt a k�zbeszerz�ssel kapcsolatos szerviztev�kenys�g ell�t�s�ra, �gy e tekintetben nem �llap�that� meg hamis adatszolg�ltat�s.
Aj�nlatk�r� a j�nius 29-�n megtartott t�rgyal�son �gy nyilatkozott, hogy nem �llt m�dj�ban t�telesen fel�lvizsg�lni, hogy az aj�nlattev�knek van-e szerz�d�s�k valamennyi aj�nlatban felt�ntetett k�zrem�k�d�vel, ann�l is ink�bb, mert ezek a meg�llapod�sok sz�ban is megk�thet�k. Aj�nlatk�r� k�z�lte tov�bb�, hogy amennyiben meg�llap�t�st nyerne valamelyik aj�nlattev�r�l a hamis adatszolg�ltat�s t�nye, �gy levonn� a megfelel� konzekvenci�t. A D�nt�bizotts�g elfogadta ezt az aj�nlatk�r�i �rvel�st, �s meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� r�sz�r�l nem volt elv�rhat� a hamis adatszolg�ltat�s t�ny�nek felismer�se, �gy a nyertes aj�nlattev�k a k�zbeszerz�si elj�r�sban r�szt vev�k sz�nd�kos megt�veszt�s�t �gy aj�nlatk�r�vel, mint a k�relmez�vel (�s az elj�r�sban r�szt vev� t�bbi aj�nlattev�vel) szemben megval�s�tott�k. A nyertes aj�nlattev�k k�z�sen �rt�k al� az aj�nlatot, annak teljes�t�s��rt k�z�sen v�llaltak felel�ss�get, egy�ttes a felel�ss�g�k a k�z�s aj�nlatban foglaltak�rt, �gy a hamis adatszolg�ltat�s�rt is. Enn�lfogva a hat�rozat rendelkez� r�sz�ben foglaltak a nyertes aj�nlattev�i k�r valamennyi tagj�ra kiterjednek.
Nyertes aj�nlattev�k a hamis adatszolg�ltat�sukkal megs�rtett�k a Kbt. 24. � (1) bekezd�s�ben foglaltakat, ez�rt a D�nt�bizotts�g a Kbt. 88. � (1) bekezd�s e) pontja alapj�n a k�relmezetteknek a k�zbeszerz�si elj�r�sban val� r�szv�telt�l 3 h�napra t�rt�n� eltilt�sa fel�l rendelkezett.
K�relmezetteknek az igazgat�si szolg�ltat�si d�jban val� marasztal�sa a Kbt. 88. � (1) bekezd�s g) pontja alapj�n t�rt�nt.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest 1998. j�lius 10.
Dr. B�r� L�szl� s. k. Dr. Csitkei M�ria s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Divinyi J�zsef s. k.
k�zbeszerz�si biztos
A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.