K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (6026)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 156-1337
Fax: 155-5082
Ikt.sz.: D.149/9/1998.
T�rgy: Magyar Aszfalt Kft. jogorvoslati k�relme a Budapest F�v�ros XXIII. Ker�let Soroks�r �nkorm�nyzat k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, Szegedi �t 35�37., k�pviseli dr. Kecsk�s Gabriella �gyv�d, 1135 Budapest, Szegedi �t 35�37., tov�bbiakban k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, melyet a XXIII. ker. Soroks�r �nkorm�nyzat (1239 Budapest, Grassalkovich �t 162.) �ltal k�zz�tett K�ls� V�r�smarty utca lak��t- �s v�znyom�cs�-�p�t�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja. A felek a felmer�lt k�lts�geiket maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKL�S
Aj�nlatk�r� a K�zbeszerz�si �rtes�t� (tov�bbiakban: K. �.) 1998. m�jus 6-�n megjelent, 18. sz�m�ban a K�ls� V�r�smarty utca (Tartsay u.�K�ls� V�r�smarty u. 252.) 1922 m2 � alapter�let�nek szil�rd burkolattal t�rt�n� ki�p�t�s�re �s 224 fm v�znyom�cs� �p�t�s�re tett k�zz� aj�nlati felh�v�st ny�lt elj�r�s form�j�ban.
Az aj�nlatt�teli hat�rid�ig, 1998. j�nius 16-ig 9 aj�nlat �rkezett. Aj�nlatot tettek: MOTA Hung�ria Rt., Strabag Hung�ria Rt., Schubert Istv�n v�llalkoz�, Egri �t�p�t� Rt., Penta �ltal�nos �p�t�ipari Kft., Beton�t�p�t� Nemzetk�zi �p�t�ipari Rt., Beton�t Szolg�ltat� �s �p�t� Rt., Vianova 87 K�zm� �s �t�p�t� Kft. �s k�relmez�.
Az aj�nlatk�r� 1998. j�nius 23-�n a Penta �ltal�nos �p�t�ipari Kft. aj�nlat�t hirdette ki nyertesnek, akivel a szerz�d�st 1998. j�nius 23-�n megk�t�tte. Az aj�nlatk�r� a m�sodik legjobb aj�nlatnak Schubert Istv�n v�llalkoz� aj�nlat�t nevezte meg.
A t�rv�nyes hat�rid�n bel�l k�relmez� jogorvoslati k�relmet terjesztett el�, melyben az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t kifog�solta.
�ll�spontja szerint az aj�nlatk�r� nem az aj�nlati felh�v�sban meghat�rozott �rt�kel�si szempontok alapj�n b�r�lta el az aj�nlatokat, �sszess�g�ben el�nytelenebb aj�nlatot v�lasztott ki.
A nyertes 1998. augusztus 31-i hat�rid�t v�llalt. Az aj�nlati �ra: 24 876 868 Ft volt. K�relmez� aj�nlat�ban a v�zcs�kiv�lt�sra 1998. augusztus 5-i, az �t�p�t�sre 1998. szeptember 30-i hat�rid�t v�llalt. Aj�nlati �ra viszont 19 758 671 Ft. Referenci�ikat aj�nlatukban k�t s�r�n g�pelt oldalon sorolt�k fel. El�adta, hogy az aj�nlatk�r� �ll�t�s�val szemben a c�lforgalmat biztos�tott�k volna, hiszen lak�utak �p�t�se elk�pzelhetetlen c�lforgalom biztos�t�sa n�lk�l, tov�bb� az aj�nlat�hoz csatolt nyilatkozat�ban a dokument�ci�ban foglalt felt�telek �ttanulm�nyoz�sa alapj�n v�llalt�k a munka elv�gz�s�t, �s ez alatt �rteni kell a c�lforgalom biztos�t�s�t is.
K�rte, a D�nt�bizotts�g �llap�tsa meg aj�nlatk�r� jogs�rt�s�t �s k�rte a jogs�rt�s ar�ny�ban b�rs�g kiszab�s�t.
Az aj�nlatk�r� a jogorvoslati k�relem elutas�t�s�t az al�bbi indokok alapj�n ind�tv�nyozta.
Az aj�nlatokat az aj�nlati felh�v�s 13. pontj�ban meghat�rozott �rt�kel�si szempontok alapj�n b�r�lt�k el. Az elb�r�l�s els� szempontja az el�z� 3 �vben �p�tett lak�utak referenci�i voltak. A referenci�k k�z�tt k�relmez� 9 lak��t-referenci�t sorolt fel.
Ezeket a referenciamunk�kat aj�nlatk�r� helysz�nen is megtekintette, �s azokat min�s�gileg nem tal�lta megfelel�nek.
Hivatkozott arra is, hogy a b�r�lati szempontok k�z�tt szerepelt hat�rid� megjel�l�se mellett az �t�p�t�s alatti c�lforgalom biztos�t�sa is, hiszen a lakoss�g nyugalm�nak biztos�t�sa miatt ez kiemelten fontos volt. K�relmez� aj�nlat�ban a c�lforgalom biztos�t�s�ra nem t�rt ki.
V�lem�nye szerint a k�relmez� irre�lisan alacsony aj�nlati �ra r�szben abb�l ad�dott, hogy a f�ldsz�ll�t�sn�l "0" Ft-os egys�g�rat jel�lt meg, holott ennek k�lts�gkihat�sa kb. 1 milli� forint.
A nyertes garanciav�llal�sa a k�telez� alkalmass�gi id�n bel�l 3 �v volt, a k�relmez� 2 �v garanci�t v�llalt.
Az egy�b �rdekeltek k�z�l a nyertes Penta Kft. �ll�spontja szerint az aj�nlatk�r� megalapozott d�nt�st hozott.
Referenci�ik megfelel�ek voltak, k�l�n kiemelte, hogy a ker�letben m�r �p�tettek lak�utat, munk�jukkal a lakoss�g is el�gedett volt.
Schubert Istv�n v�llalkoz� el�adta, hogy aj�nlata a ki�r�sban foglalt k�vetelm�nyeknek marad�ktalanul megfelelt. Referenciamunk�j�ra I. oszt�ly� min�s�t�st kapott. Az aj�nlattev�k r�sz�re nem volt el��r�s a munka elv�gz�s�hez sz�ks�ges g�pek tulajdonjog�nak igazol�sa, ezeket az eszk�z�ket b�relni fogja. Hat�rid�-v�llal�sa is megfelelt a ki�r�sban foglaltaknak. P�nz�gyi h�tter�t aj�nlatk�r� megfelel�nek �t�lte, k�relmez� ennek meg�t�l�s�hez elegend� ismerettel nem rendelkezik.
A Strabag Rt. �s a Vianova 87 Kft. a jogorvoslati k�relemmel egyet�rtett.
A t�bbi egy�b �rdekelt �rdemi �szrev�telt az �ggyel kapcsolatosan nem tett.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok, a felek �s egy�b �rdekeltek nyilatkozatai alapj�n az al�bbi t�ny�ll�st �llap�totta meg.
Az aj�nlatk�r� K. �. 18. sz�m�ban k�zz�tett aj�nlati felh�v�s�nak 3. c) pontj�ban r�gz�tette, hogy r�szaj�nlatot nem lehet tenni, illetve a 14. pontban meghat�rozta, hogy csak egyv�ltozat� aj�nlatot fogad el. A r�szletes aj�nlati felt�teleket a dokument�ci� tartalmazta. A teljes�t�si hat�rid�t aj�nlatk�r� 1998. szeptember 30-ban jel�lte meg.
Az aj�nlati �r egy�sszeg� fix �r, amelyet a dokument�ci�ban kiadott k�lts�gvet�si ki�r�s be�raz�s�val kellett megadni. A fix �ron fel�l 5% tartal�kkerettel kellett aj�nlattev�knek rendelkezni�k.
Az aj�nlattev�k sz�m�ra k�tb�r v�llal�sa el��r�s volt. Az aj�nlatok elb�r�l�s�n�l kedvez�nek min�s�lt, ha aj�nlattev� a k�telez� alkalmass�gi id�n bel�l garanci�t v�llal.
Az aj�nlat k�telez� tartalmi r�szei k�z�tt aj�nlatk�r� el��rta a heti bont�s� �temterv k�sz�t�s�t.
Az aj�nlati felh�v�s 13. pontja meghat�rozta az �sszess�g�ben legkedvez�bb aj�nlat elb�r�l�si szempontjait �s azok fontoss�gi sorrendj�t.
A b�r�lati szempontok a k�vetkez�k voltak:
� referencia az el�z� 3 �v lak�utak �t�p�t�si munk�i alapj�n,
� hat�rid�, megval�s�t�si id�tartam, �temez�s, k�l�n�s tekintettel az �p�t�s ideje alatt a c�lforgalom biztos�t�s�ra,
� aj�nlati �r,
� v�grehajt�s�rt felel�s szem�lyek szakmai, m�szaki felk�sz�lts�ge, referenciamunk�i,
� az aj�nlatk�r� m�szaki, technikai felszerelts�ge,
� az aj�nlatk�r� p�nz�gyi, gazdas�gi helyzete,
� k�telez� alkalmass�gi id�n bel�l garancia v�llal�sa.
A Kbt. 59. � (1) bekezd�se szerint "az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette. Az aj�nlatk�r� csak az elj�r�s nyertes�vel vagy � visszal�p�se eset�n, ha azt az aj�nlati felh�v�sban el��rta � az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�sekor a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek min�s�tett szem�llyel k�theti meg a szerz�d�st".
A D�nt�bizotts�g elv�gezte a k�relmez� �s a nyertes aj�nlat�nak vizsg�lat�t a 13. pontban meghat�rozott �rt�kel�si szempontok szerint.
Az els� elb�r�l�si szempont az el�z� 3 �v lak�utak �t�p�t�si munk�i:
K�relmez� nagysz�m� referenciamunk�t jel�lt meg, de ebb�l csek�ly sz�m� a lak��t-�p�t�si referencia. A referenciak�nt megjel�lt lak�utak k�z�tt is tal�lhat� olyan, amely � a k�relmez� �ltal a t�rgyal�son elismerten � nem megfelel� min�s�gben k�sz�lt, b�r a kijav�t�s ut�lagosan megt�rt�nt. V�znyom�cs�-�p�t�sre alv�llalkoz�ja megfelel� referenci�kat mutatott be. A nyertes r�szletesen ismertette lak��t-referenci�t, v�znyom�cs�-�p�t�sre egy referenciamunk�val rendelkezett.
Ebb�l az elb�r�l�si szempontb�l a k�t aj�nlattev� k�z�tt l�nyeges k�l�nbs�g nem �llap�that� meg.
A m�sodik elb�r�l�si szempont a hat�rid�, megval�s�t�si id�tartam, �temez�s, k�l�n�s tekintettel a c�lforgalom biztos�t�s�ra.
K�relmez� aj�nlat�b�l nem �llap�that� meg a c�lforgalom biztos�t�sa, a v�llalt hat�rid� 1998. szeptember 30. A nyertes a c�lforgalom biztos�t�s�ra tett kifejezett nyilatkozatot �s 1998. augusztus 31-i hat�rid�t v�llalt. Ebb�l az elb�r�l�si szempontb�l teh�t l�nyegesen jobb a nyertes aj�nlata.
A harmadik elb�r�l�si szempont az aj�nlati �r volt.
K�relmez� aj�nlati �ra: 19 758 671 Ft.
Nyertes 24 876 868 Ft.
A k�relmez� aj�nlati �ra alacsonyabb, ugyanakkor a f�ldsz�ll�t�sra "0" Ft k�lts�get jel�lt, holott a r�szletes aj�nlati felh�v�s 3.1 II. pontja r�gz�tette, hogy a f�ldet �s t�rmel�ket az FKF Rt. �ltal kezelt lerak�helyre kell sz�ll�tani, ennek viszont k�lts�gvonzata van, �gy a k�relmez� �ltal megjel�lt "0" Ft nem re�lis. A felh�v�shoz mell�kelt k�lts�gvet�si ki�r�s tartalmazta a k�rd�ses t�telt, amelynek k�lts�gvonzat�t�l egyik aj�nlattev� sem tekinthetett el. Csak a jogorvoslati elj�r�sban hivatkozott k�relmez� arra, hogy a f�ldsz�ll�t�sra "0" Ft k�lts�get jel�lt, mert a kitermelt f�ldet m�s �p�tkez�sn�l k�v�nta hasznos�tani. Ebb�l az okb�l �raj�nlata nem tekinthet� teljesnek �s ez�rt legkedvez�bbnek sem.
A negyedik, �t�dik, hatodik elb�r�l�si szempontokb�l az aj�nlatok egyen�rt�k�ek, mert a nyertes �s k�relmez� szakmai felk�sz�lts�ge, m�szaki, technikai felszerelts�ge �s p�nz�gyi, gazdas�gi helyzete k�z�tt k�l�nbs�g nem mutathat� ki.
A hetedik elb�r�l�si szempont a k�telez� alkalmass�gi id�n bel�l v�llalt garancia.
A k�relmez� 2 �v j�t�ll�st v�llalt, k�sedelmes teljes�t�s eset�n az els� 30 napra 20 000 Ft/nap, ezt k�vet�en 50 000 Ft/nap k�tb�rt v�llalt.
A nyertes 3 �v garanci�t v�llalt, a napi k�tb�rv�llal�sa az els� 30 nap ut�n 50 000 Ft/nap, ezt k�vet�en 100 000 Ft/nap. Ezen fel�l 5% teljes�t�si garanci�t is v�llalt.
Ebb�l az elb�r�l�si szempontb�l a nyertes aj�nlata jobb, mint a k�relmez��.
A fentiekb�l k�vetkezik, hogy a 2. �s 7. elb�r�l�si szempontb�l a nyertes aj�nlata kedvez�bb, az 1., 4., 5. �s 6. szempontokb�l az aj�nlatok k�z�tt l�nyeges k�l�nbs�g nincs �s csak a 3. szempontb�l jobb a k�relmez� aj�nlata. Teh�t az elb�r�l�si szempontok fontoss�gi sorrendj�nek figyelembev�tel�vel k�relmez� aj�nlata a nyertes aj�nlat�n�l kedvez�tlenebb volt.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� bizony�t�kokat �rt�kelve arra az �ll�spontra helyezkedett, hogy a jogorvoslati k�relem nem megalapozott.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a jogorvoslati k�relmet a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n elutas�tja.
Az elutas�t�sra tekintettel a k�relmez� �s aj�nlatk�r� saj�t maga viseli felmer�lt k�lts�geit.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 1998. j�lius 29.
Dr. Engler Magdolna s. k. Kalm�rn� Di�sy Ildik� s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Dr. Eke Pek�cs Tibor s. k.
k�zbeszerz�si biztos