KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6554)
Budapest, Margit kRt 85.
Ikt. sz.: D.172/12/1998.
Ügyintéző: dr. Bíró László
Telefon: 356-6764
Fax: 355-5082
Tárgy: a Mélyépítő Budapest Kft. jogorvoslati kérelme Ózd Város Önkormányzat közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Mélyépítő Budapest Építőipari, Kivitelező, Tervező és Beruházó Kft. (1144 Budapest, Füredi út 74–76., képviseli: dr. Steiner Pál ügyvéd, 1144 Budapest, Füredi út 74–76., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet az Ózd Város Önkormányzatnak (3601 Ózd, Vasvár út 50., a továbbiakban: ajánlatkérő) a Városi Almási Balogh Pál Kórház főépület diagnosztikai és hotelszárny rekonstrukciója tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő 1998. június 3-án a K. É. 22. számában (2620) részvételi felhívást tett közzé előminősítéses eljárásra. Ebben a Városi Almási Balogh Pál Kórház főépület diagnosztikai és hotelszárnyának rekonstrukciós munkáira kért jelentkezéseket. Megjelölte orvosszakmai szempontból is az érintett egységeket, ezek a következők: patológia, betegfelvételi osztály ambuláns kezelőkkel, belgyógyászati diagnosztika, két műtő és 145 ágyas hotelrész. A kivitelezés kb. 5500 m2 alapterületet érint.
A felhívás 9. pontja részletesen tartalmazta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért adatokat. Ezek között szerepelt a referenciamunkák ismertetése, a hasonló jellegűek fényképes bemutatása.
A felhívásra az 1998. június 29-i határidőig 10 cég adta be jelentkezését: Adeptus Kft., HÉSZ Kft., KELLER Kft., KIPSZER Rt, Középület-építő Rt. – előbbieket ajánlatkérő "alkalmas"-nak minősítette –, továbbá kérelmező, BIN Kft., KHVT Kht., Manufer Kft., Strabag Kft., akiket ajánlattételre nem hívott fel.
Ajánlatkérő az előminősítési szakaszban 1998. július 2-án hozott döntéséről írásban július 6-án, illetve 8-án értesítette a részvételre jelentkezőket.
Kérelmező és a többi 4 elutasított cég azonos szövegezésű levélből a következő indoklást kapta: "A bíráló- bizottság az Önök társaságát kórházépítési gyakorlat, valamint pénzügyi és műszaki felkészültség tekintetében tárgyi beruházás megvalósításához nem találta megfelelőnek."
Ajánlatkérő július 2-i jegyzőkönyvében rögzítette, hogy döntő szempont volt az alkalmasság megítélésében a kórházi építési munkákban szerzett gyakorlat, amely bizonyíthatja az ajánlattevő felkészültségét a működés közbeni kórházrekonstrukciók végzésére. Ennek megítélése érdekében a referenciákat ajánlatkérő a helyszínen is megvizsgálta. Kérelmező jelentkezését befejezett kórházépítési referencia hiányában utasította el.
Kérelmező nem kérte írásban ajánlatkérőtől az előminősítéses eljárásban alkalmatlanná minősítésének indokait, hanem a törvényes határidőben jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Ebben kérte, hogy a Döntőbizottság semmisítse meg az ajánlatkérő döntését és kötelezze a törvény szabályainak megfelelő indoklás és értesítés megtételére, illetőleg új eljárás lefolytatására. Kérelmét azzal indokolta, hogy a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 63. § (2) bekezdésének második fordulata értelmében az előminősítéses eljárásban alkalmatlanná minősítésének indokairól és a nyertes ajánlattevő személyéről a pályázót tájékoztatni kell. Állítása szerint megfelelő kórházépítési referenciával is rendelkezik. A kérelmére kitűzött tárgyaláson a kérelmében írtakat változatlanul fenntartotta.
Ajánlatkérő az írásos észrevételében és a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy kérelmező tévesen értelmezi a Kbt. 63. § (2) bekezdését, ugyanis e törvényhely szerint ajánlattevőt kérelmére kell tájékoztatni az előminősítéses eljárásban hozott döntésének indokairól, viszont kérelmező ilyen kérelemmel nem fordult ajánlatkérőhöz.
Álláspontja szerint az előminősítéses eljárás célja szerint a jelentkezők közül kiválasztott öt céget tartották ajánlattételre alkalmasnak a rekonstrukciós munka gyors, hatékony, megfelelő minőségben történő elvégzésére, különös tekintettel a korábbi befejezett kórházépítési referenciákra, mellyel véleményük szerint kérelmező mint fővállalkozó Magyarországon nem rendelkezik.
Az ügyben egyéb érdekeltek közül a MANUFER Kft. saját pályázatát ismerve érthetetlennek tartotta, hogy a kérelmezővel azonos indokok miatt nem találta a bíráló- bizottság elfogadhatónak a jelentkezését, annak ellenére, hogy 10 éves kórházfelújítás és -építő múlttal rendelkezik, melyek egy részét a referenciafelsorolásukban szerepeltették.
A többi érdekelt érdemi észrevételt nem tett.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok, dokumentumok és nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a kérelem nem alapos.
A Kbt. 63. § (2) bekezdése kimondja, hogy az ajánlattevőt kérelmére, a kérelem kézhezvételétől számított tizenöt napon belül tájékoztatni kell kizárásának, illetve ajánlata elutasításának a 64. § (1) bekezdésében megállapított írásbeli összegezés szerinti, illetőleg az előminősítési eljárásban alkalmatlanná minősítésének indokairól és a nyertes ajánlattevő személyéről.
Kétséget kizáróan megállapította a Döntőbizottság a kérelmező erre való nyilatkozatát is figyelembe véve, hogy kérelmező nem kérte ajánlatkérőtől az előminősítéses eljárásban alkalmatlanná minősítésének indokait, így ajánlatkérő nem sértette meg a Kbt. kérelmező által hivatkozott rendelkezését.
A kérelmező jelentkezési anyagának részletes vizsgálata és a tárgyaláson elhangzott nyilatkozata alapján az is megállapítást nyert, hogy kérelmező részvételi jelentkezése a felhívásban kért igazolásokat, nyilatkozatokat tartalmazta. Saját befejezett referenciái között zömmel út- és közműépítések szerepelnek, befejezett kórházépítési munkát nem jelölt meg. A folyamatban lévő munkák is többnyire út- és közműépítések, egy kórházépítés – Győr, Megyei Kórház rekonstrukció – van folyamatban, befejezése 1999. közepén várható. Kérelmező tevékenységi körébe csak 1997. októberétől szerepel magasépítés, ezért befejezett referenciamunkával egyáltalán nem rendelkezik ezen a területen.
Nem fogadta el a Döntőbizottság a kérelmező arra való hivatkozását megfelelő referenciaigazolásnak, hogy a többségi cégtulajdonos olasz IMPREGILO Rt. sok nagyszabású kórház építését végezte szerte Európában, mert kérelmező jelentkezési anyagában – melyben kérelmező saját nevében jelentkezett – úgy nyilatkozott, hogy alvállalkozót 15%-ot meghaladóan nem vesz igénybe, és egyéb közreműködőt sem jelölt meg. A cégiratokból (cégkivonat) megállapítható volt, hogy a kérelmező gazdasági társaság 1992-ben jött létre jogelőd nélkül. A közbeszerzési eljárásban a referencia – mint a műszaki alkalmasság igazolásának egyik módja – a tulajdonviszonyoktól függetlenül, kifejezetten a gazdálkodó szervezet mint jogi személy létéhez tartozó kívánalom.
Fentiek alapján kétséget kizáróan megállapítható, hogy az előírt – saját, befejezett – referenciával kórházépítésben kérelmező nem rendelkezett és magasépítésben is csak kevéssel, ezért a Döntőbizottság osztja ajánlatkérő azon álláspontját, hogy a tárgyi beruházás kapcsán nem hívta fel ajánlattételre kérelmezőt.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésének c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a jogorvoslati kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. augusztus 27.
Dr. Bíró László s. k. Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
