K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (6879)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.199/13/1998.
T�rgy: a Tomp�t� Kft. jogorvoslati k�relme a Debreceni Gy�gyf�rd� Kft. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen.
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A Tomp�t� Szem�ly �s Biztons�g Szolg�ltat� Kft. (4026 Debrecen, P�terfia u. 2., k�pviseli: dr. H�di Anik� �gyv�d, 4400 Ny�regyh�za, K�rte u. 3., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�re indult jogorvoslati elj�r�s keret�ben, melyet a Debreceni Gy�gyf�rd� Kft. (4032 Debrecen, Nagyerdei park 1., a tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) objektumok �rz�se, rend�szeti, vagyonv�delmi feladatok ell�t�sa t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, a D�nt�bizotts�g meg�llap�tja, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 46. � (2) bekezd�s�re, az 52. � (2) bekezd�s�nek d) pontj�ra, az 53. � (2) bekezd�s�re tekintettel a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt a D�nt�bizotts�g aj�nlatk�r�vel szemben 2 000 000 Ft, azaz kett�milli� forint b�rs�got szab ki.
Aj�nlatk�r� a b�rs�g �sszeg�t a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. sz�ml�j�ra k�teles befizetni.
A D�nt�bizotts�g k�telezi az aj�nlatk�r�t, hogy k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat �s 7200 Ft, azaz h�tezer-kett�sz�z forint utaz�si k�lts�get fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.
INDOKOL�S
A aj�nlatk�r� a K. �. 1998. j�lius 15-i 28. sz�m�ban (2925) aj�nlati felh�v�st tett k�zz� ny�lt k�zbeszerz�si elj�r�sra az objektumainak �rz�se, az aj�nlatk�r� m�k�d�s�vel kapcsolatos rend�szeti, vagyonv�delmi feladatok ell�t�sa t�rgy�ban 3 �v id�tartamra. A szolg�ltat�s r�szletes meghat�roz�s�t az aj�nlati dokument�ci� tartalmazza.
A felh�v�s 11. pontj�ban a p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g igazol�s�ra az al�bbiakat k�rte az aj�nlatokhoz csatolni:
� �r�sbeli nyilatkozatot arr�l, hogy nem �llnak fenn a Kbt. 46. � (1) bekezd�s�nek a), c), d) �s e) pontja szerinti kiz�r� okok a Kbt. 46. � (2) bekezd�se szerint.
� H�rom h�napn�l nem r�gebbi c�gkivonat�t.
� Sz�mlavezet� p�nzint�zete nyilatkozat�t az aj�nlattev� fizet�k�pess�g�nek meg�t�l�s�hez az al�bbi tartalommal:
� mi�ta vezeti a v�llalkoz� sz�ml�j�t,
� fizet�si k�telezetts�geinek pontosan �s marad�ktalanul eleget tesz-e.
� 1996. �s 1997. �vi m�rleg- �s eredm�ny-kimutat�s�t.
� Az aj�nlati szolg�ltat�s v�gz�s�re vonatkoz� 87/1995. (VII. 14.) Kr. sz. rendeletben foglalt enged�lyeket, valamint az ezen rendeletben foglalt felt�teleknek val� megfelel�s�g igazol�s�t.
� Az el�z� h�rom �v v�llalkoz�sainak bemutat�s�t.
A felh�v�s 13. pontja szerint az aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat kiv�laszt�s�hoz a k�vetkez� elb�r�l�si szempontokat hat�rozta meg:
� A megaj�nlott szolg�ltat�s teljes�t�s�ben rendelkez�sre �ll� referenci�k.
� Az aj�nlatk�r� �ltal fizetend� ellenszolg�ltat�s m�rt�ke, bele�rtve az �rak m�dos�t�s�ra aj�nlott felt�teleket is.
� �rz�s-v�delmi �s jegyellen�rz�si szolg�ltat�sban szerzett tapasztalat. Aj�nlattev� p�nz�gyi helyzete �s gazd�lkod�si poz�ci�ja.
A felh�v�s 15. pontj�ban r�gz�tette aj�nlatk�r�, hogy a szerz�d�st a nyertessel k�ti meg, de amennyiben a nyertes visszal�p, az aj�nlatk�r� a szerz�d�st az eredm�nyhirdet�skor megjel�lt m�sodik helyre sorolt aj�nlatot tev�vel k�ti meg.
A felh�v�s szerinti beny�jt�si �s bont�si hat�rid�ig aj�nlatot ny�jtott be a KELEMEN V�delem'97 Kft., a SECURINTELL Kft., a GRANPOL Kft., a BLUE LIGHT, a P. Dussmann Kft., az ISS SERVISYSTEM Kft. �s k�relmez�. Az aj�nlatk�r� az aj�nlatok bont�sakor a BLUE LIGHT Kft. aj�nlat�t a hat�s�gi igazol�sok �s az egyszer�s�tett m�rlegek hi�nya miatt �rv�nytelennek nyilv�n�totta �s az elj�r�s tov�bbi szakasz�b�l kiz�rta. A t�bbi aj�nlattev� aj�nlat�t �rv�nyesnek fogadta el az aj�nlatk�r�, �s elb�r�lta azokat annak ellen�re, hogy a bont�si jegyz�k�nyv szerint a k�relmez� aj�nlat�r�l is meg�llap�totta, hogy az nem tartalmazza a helyi ad�kr�l sz�l� igazol�st, de m�r a bont�skor kinyilv�n�totta azt az �ll�spontj�t, hogy ennek ellen�re �rv�nyesnek tekinti, mivel "a t�rv�ny szellem�nek a p�ly�z� megfelelt a becsatolt igazol�sokkal".
Az �rt�kel�st k�vet�en 1998. szeptember 1-j�n hirdetett eredm�nyt az aj�nlatk�r�, ahol a KELEMEN V�delem'97 Kft.-t hirdette ki nyertesnek, a m�sodik legkedvez�bb aj�nlatk�nt k�relmez��t fogadta el.
A jogorvoslati elj�r�s keret�ben tartott t�rgyal�s kapcs�n �r�sban �gy nyilatkozott az aj�nlatk�r�, hogy "a t�rv�ny el��r�sait mindenk�ppen betartani k�v�nom", �s ebb�l k�vetkez�en a kihirdetett nyertes p�ly�z�val k�nytelen vagyok a szerz�d�st megk�tni". K�relmez� 1998. szeptember 7-�n � t�rv�nyes hat�rid�ben � jogorvoslati k�relmet ny�jtott be a D�nt�bizotts�ghoz. Ebben k�rte, hogy a D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�t semmis�tse meg �s �llap�tsa meg a jogs�rt�st, valamint k�telezze aj�nlatk�r�t az elj�r�si d�j �s k�lts�gek megt�r�t�s�re. K�rte tov�bb� ideiglenes int�zked�ssel a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�t.
�ll�spontja szerint aj�nlatk�r� az aj�nlatok elb�r�l�sakor nem tartotta be a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�ben foglaltakat. A k�relm�re kit�z�tt t�rgyal�son k�relm�t annyiban pontos�totta, hogy amennyiben aj�nlatk�r� a szerz�d�st a nyertesnek kihirdetett aj�nlattev�vel megk�ti, akkor �rtelemszer�en az ennek k�vetkezt�ben alkalmazhat� jogk�vetkezm�nyek szerint v�ltoztatja azt meg. Az igazgat�si, szolg�ltat�si d�jon fel�l k�lts�gt�r�t�si ig�ny�t 2x3600 Ft-ban jel�lte meg, amely 2 f�nek a szem�lyvonat II. oszt�ly� k�lts�geit tartalmazza Ny�regyh�za�Budapest k�z�tt oda-vissza �ton.
A D�nt�bizotts�g a k�relem k�zhezv�telekor a t�rv�nyi felt�telek hi�ny�ban nem hozott ideiglenes int�zked�st a szerz�d�sk�t�s megtilt�s�ra.
Az aj�nlatk�r� �r�sos �szrev�tel�ben �s a t�rgyal�son �gy nyilatkozott, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�st a Kbt. szab�lyainak messzemen� betart�s�val igyekezett lefolytatni. �ll�spontja szerint megalapozatlan a k�relmez�nek a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�nek megs�rt�s�re val� hivatkoz�sa, mert az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot v�lasztotta ki az �rt�kel�s sor�n. Messzemen�en betartotta a Kbt. 56. � (1) bekezd�s�nek m�sodik mondat�ban �rtakat, mely szerint az aj�nlatk�r� k�teles megvizsg�lni az aj�nlattev�nek a szerz�d�s teljes�t�s�re val� p�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�g�t. Fentiekre tekintettel k�rte az alaptalan k�relem elutas�t�s�t. A t�rgyal�son, majd az annak kapcs�n �rt �r�sos �szrev�tel kieg�sz�t�s�ben elismerte, hogy nem vizsg�lta sem a bont�skor, sem az aj�nlatok �rt�kel�sekor, hogy az aj�nlattev�k aj�nlatukhoz csatolt�k-e a Kbt. 46. � (2) bekezd�s�ben az aj�nlatokhoz k�telez�en csatoland� hat�s�gi igazol�sokat, elismerve ezzel a jogs�rt�st. A t�rgyal�son �gy nyilatkozott, hogy az el�k�sz�tett szerz�d�stervezetet a t�rgyal�s napj�ig m�g nem �rt�k al�.
Az �gyben �rintett felek k�z�l csak a KELEMEN V�delem'97 Kft. tett �rdemi � �r�sos � �szrev�telt, melyben kifejtette, hogy a b�r�l�bizotts�g az �sszess�g�ben legkedvez�bb aj�nlatot az �rt�kel�si szempontok alapj�n v�lasztotta ki.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�s�re �ll� dokumentumok, iratok �s a felek �r�sos, illetve t�rgyal�son elhangzott nyilatkozatai alapj�n meg�llap�totta, hogy a k�relem alapos.
A D�nt�bizotts�g az aj�nlatok �rv�nyess�g�t a Kbt. el��r�sai, valamint az aj�nlatk�r� felh�v�sa szerint megvizsg�lta, �s az al�bbiakat �llap�totta meg. Az aj�nlatk�r� �ll�spontj�n t�lmen�en a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy a k�relmez� aj�nlat�b�l nemcsak a helyi ad�kr�l sz�l� igazol�s, hanem a VPOP, az illet�khivatal, valamint az elk�l�n�tett �llami p�nzalapokat kezel� szervezetek igazol�sai is hi�nyoztak.
A nyertes aj�nlattev� KELEMEN V�delem'97 Kft. aj�nlata nem tartalmazta az �nkorm�nyzati helyi ad�kr�l sz�l�, valamint az elk�l�n�tett �llami p�nzalapokat kezel� szervezetek igazol�sait, a VPOP igazol�sa kiv�tel�vel.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta tov�bb�, hogy az aj�nlatk�r� �ltal �rv�nytelennek nyilv�n�tott BLUE LIGHT Kft. aj�nlat�t helyesen z�rta ki az elj�r�s tov�bbi szakasz�b�l, mivel az a 87/1995. (VII. 14.) Kr. rendeletben el��rt rend�rhat�s�gi enged�lyen t�lmen� tov�bbi � el��rt � igazol�st nem tartalmazott.
Az aj�nlatok vizsg�lata sor�n a D�nt�bizotts�g meg�llap�totta azt is, hogy mind a Kbt., mind az aj�nlatk�r� felh�v�sa szerint csak a Granpol Elektronika Kft., a SECURIntell Kft., a P. Dussmann Kft., valamint az ISS Servisystem Kft. tett �rv�nyes, minden igazol�st tartalmaz� aj�nlatot.
T�nyk�nt �llap�totta meg azt is a D�nt�bizotts�g, hogy az aj�nlatk�r� a beny�jtott h�t aj�nlatb�l csak egy aj�nlatot min�s�tett � jogosan � �rv�nytelennek, valamint hogy az aj�nlatk�r� tov�bbi k�t aj�nlatot, nevezetesen a nyertes �s a k�relmez� aj�nlat�t � az el�z�ekben r�szletezett hi�nyoss�gok ellen�re � �rv�nyesnek min�s�tette �s azokat elb�r�lta.
A Kbt. 46. � (2) bekezd�se k�telez�en el��rja, hogy az aj�nlattev�nek az aj�nlat�hoz csatolnia kell �r�sbeli nyilatkozat�t arr�l, hogy sem �, sem a 44. � (2) bekezd�s�nek d) pontj�ban meghat�rozott szem�lyek nem tartoznak az (1) bekezd�s a), tov�bb� a c)�e) pont hat�lya al�, valamint a hat�s�g igazol�s�t arr�l, hogy nem esnek a b) pont hat�lya al�.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s�nek d) pontja szerint �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek. Az 53. � (2) bekezd�se kimondja, hogy az elj�r�s tov�bbi szakasz�ban nem vehet r�szt az, aki �rv�nytelen aj�nlatot tett, illetve akit az elj�r�sb�l kiz�rtak. A Kbt. 59. � (1) bekezd�se �gy rendelkezik, hogy az elj�r�s nyertese az, aki az aj�nlatk�r� r�sz�re az aj�nlati felh�v�sban (�s a dokument�ci�ban) meghat�rozott felt�telek alapj�n a 34. � (1) bekezd�s�ben meghat�rozott elb�r�l�si szempontok egyike szerint a legkedvez�bb aj�nlatot tette. Az aj�nlatk�r� csak az elj�r�s nyertes�vel vagy � visszal�p�se eset�n, ha azt az aj�nlati felh�v�sban el��rta � az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�sekor a k�vetkez� legkedvez�bb aj�nlatot tev�nek min�s�tett szem�llyel k�theti meg a szerz�d�st.
A fent le�rtak szerint k�ts�get kiz�r�an meg�llap�totta a D�nt�bizotts�g, hogy az aj�nlatk�r� olyan �rv�nytelen aj�nlatot is elb�r�lt, amelyeket k�telez�en ki kellett volna z�rnia az elj�r�sb�l, majd ezek k�z�l v�lasztotta ki a nyertes, majd az azt k�vet� legjobb aj�nlatot. Meg�llap�t�st nyert az is, hogy az 1998. okt�ber 1-j�n hat�lyba l�p�, 3 �vre sz�l� szerz�d�st aj�nlatk�r� minden k�r�lm�nyek k�z�tt al��rja a nyertesnek kihirdetett aj�nlattev�vel annak ellen�re, hogy tiszt�ban van a k�zbeszerz�si elj�r�s sor�n elk�vetett jogs�rt�ssel, nevezetesen azzal, hogy �rv�nytelen aj�nlatott beny�jt� aj�nlattev�t hirdetett ki nyertesnek.
Az indokol�sban kifejtettek alapj�n a D�nt�bizotts�g � a Kbt. 76. � (1) bekezd�s�nek c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva � meg�llap�totta, hogy aj�nlatk�r� megs�rtette a Kbt. 46. � (2) bekezd�s�re, az 52. � (2) bekezd�s�nek d) pontj�ra �s 53. � (2) bekezd�s�re tekintettel a Kbt. 59. � (1) bekezd�s�t, ez�rt vele szemben jogk�vetkezm�nyk�nt a Kbt. 88. � (1) bekezd�s�nek d), f) �s g) pontjaiban foglaltakat alkalmazta.
A b�rs�g m�rt�k�nek meg�llap�t�sakor arra volt tekintettel a D�nt�bizotts�g, hogy a megk�tend� szerz�d�s alapj�n a 3 �vre sz�l� szolg�ltat�s d�ja meghaladja a 26 000 000 Ft-ot, azaz a huszonhatmilli� forintot, �gy a kiszabott b�rs�g ennek mind�ssze 7,7%-a, szemben a Kbt. 88. � (4) bekezd�s�nek utols� mondat�ban szerepl� 30%-os lehet�s�ggel.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 1998. szeptember 28.
Dr. B�r� L�szl� s. k. Ruthner Oszk�r s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.
k�zbeszerz�si biztos
A hat�rozatot a b�r�s�g el�tt keresettel t�madt�k.