KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7280)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz: D.157/1998.
Tárgy: Az Alcatel Hungary Kft. jogorvoslati kérelme a Szent János Kórház közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Fővárosi Önkormányzat Szent János Kórháza (1121 Budapest, Diósárok u. 1.) megbízásából a NOVOTRADING-Medical Kft. (1137 Budapest, Katona J. u. 9–11., a továbbiakban: ajánlatkérő) telefonberendezések beszerzése kapcsán lefolytatott közbeszerzési eljárása ellen az Alcatel Hungary Kft. (1116 Budapest, Kondorfa u. 10., képviseli: dr. Máttyus Ádám ügyvéd, 1014 Budapest, Szentháromság tér 6., a továbbiakban: kérelmező) által benyújtott jogorvoslati kérelemnek részben helyt ad.
Megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 63. § (1) bekezdésében foglaltakat, ezért az ajánlatkérővel szemben 3 000 000 Ft, azaz hárommillió forint bírságot szab ki.
Egyebekben a jogorvoslati kérelmet elkésettség miatt elutasítja.
Ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361 00000000 számú számlájára köteles befizetni.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő tárgyalásos gyorsított eljárást folytatott távbeszélő-ellátásának korszerűsítése céljából. Az eljárás megindításáról hirdetményt nem tett közzé, az ajánlattételre közvetlenül két céget hívott fel. A MATÁVCOM Kommunikációs Rendszereket Szolgáltató Kft.-t (1107 Budapest, Bihari út 6.), valamint a Lucent Technologies Magyarország Kft.-t (1089 Budapest, Rezső u. 5–7.) 1998. március 9-én.
A tárgyalásos eljárás alkalmazásának jogalapjaként a Kbt. 70. § h) pontját jelölte meg, amely szerint tárgyalásos eljárás alkalmazható abban az esetben, ha a beszerzés kedvező feltételei csak rövid ideig állnak fenn, és a kedvező feltételek igénybevétele más típusú eljárás alkalmazása esetén meghiúsulna. A kedvező feltételek rövid ideig tartó fennállását és más eljárás alkalmazása esetén annak meghiúsulását azzal indokolta, hogy a MATÁVCOM-tól ajánlatkérő március 2-i keltezéssel olyan rendkívül kedvező feltételeket tartalmazó ajánlatot kapott, melyet ajánlattevő csak március 30-ig tartott fenn.
A közvetlenül megküldött felhívásra egy ajánlat érkezett, melyet a MATÁVCOM Kft. nyújtott be. Ajánlatában HICOM 350E ISDN rendszer, díjszámlálórendszer, hangposta, főnök-titkári digitális készülék, személyhívó-rendszer (40 készülék), analóg készülékek stb. szállítására tett ajánlatot. Az ajánlat ellenértéke a berendezések installálásával, illetőleg a készülékek bérleti díjával, szervizzel együtt 54 113 000 Ft.
Ajánlatkérő a lefolytatott közbeszerzési eljárás eredményéről hirdetményét a K. É. 1998. június 24-i számában tette közzé. A hirdetmény feladásának napja 1998. június 3. A hirdetményben az ajánlatelbírálás időpontjaként 1998. április 20-át jelölte meg, a szerződést 1998. április 21-én kötötték meg.
A jogvitás ügyben szereplő közbeszerzési eljárás eredményéről szóló hirdetmény megjelenését követően jogorvoslati kérelmet 1998. július 7-én az Alcatel Hungary Kft. nyújtott be, melyet 1998. július 9-én kiegészített. Kérelmében sérelmezi, hogy az ajánlatkérő tárgyalásos közbeszerzési eljárást folytatott le. Álláspontja szerint a Kbt. alapján tárgyalásos eljárás lefolytatására kivételesen a törvényben meghatározott okok fennállása esetén kerülhet sor. Kérelme szerint a tárgyalásos eljárás alkalmazásának indoka nem állt fenn. A beszerzés ellenértékeként megjelölt 54 millió forint pedig önmagában kérdésessé teszi, hogy ilyen értékű beszerzés esetén ezt az eljárási formát kellett-e választani.
Sérelmezte továbbá azt is, hogy ajánlatkérő az eljárás eredményéről szóló hirdetményét nem a Kbt.-ben meghatározott határidőben, hanem ezt lényegesen meghaladó késedelemmel tette közzé.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Álláspontja szerint az ajánlattevő a rendkívül kedvező módon március elején tett ajánlatát csak március 30-ig tartotta fenn, így a beszerzés feltételei csak rövid ideig álltak fenn. Egyébként a versenyt nem kívánta korlátozni, bizonyítja ezt az is, hogy két ajánlattevőt is felhívott ajánlattételre, arról pedig ajánlatkérőnek nem volt tudomása, hogy kérelmező is végez Magyarországon ilyen tevékenységet. Nem vitatja, hogy a hirdetményt késedelmesen tették közzé, utal azonban arra, hogy ez a késedelem eljárásának jogszerű lebonyolítását semmilyen formában nem befolyásolja.
A Döntőbizottság a becsatolt iratanyagok alapján – tárgyaláson kívül – megállapította, hogy a kérelem részben alapos.
A Kbt. 63. § (1) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek az eljárás eredményéről szóló tájékoztatót legkésőbb annak kihirdetésétől számított 15 napon belül kell a törvény 5. sz. mellékletében meghatározott minta szerint hirdetményben közzétennie. E határidő megállapításakor a jogalkotó nyilvánvalóan tekintettel volt arra is, hogy a Döntőbizottság előtt eljárás a Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint csak a jogsértő esemény bekövetkezésétől számított 60 napon belül indítható, a jogsértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napig. A jogsértő esemény bekövetkezésétől számított 60 napon túl – a tudomásszerzéstől függetlenül – eljárás nem indítható. A hirdetmény szabályszerű közzététele esetén tehát a törvény biztosítja a döntést sérelmezőknek az igényérvényesítési lehetőséget 60 napon belül, illetve a felülvizsgálatot a Döntőbizottság részére ugyanezen időn belül.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy az ajánlatkérő csak jelentős késéssel, a 43. napon, 1998. június 3-án továbbította a K. É. szerkesztőségébe hirdetményét a Kbt.-ben megjelölt 15 nap helyett. E késedelem okán a Döntőbizottságnak nincs lehetősége arra, hogy megvizsgálja fő részében a kérelem megalapozottságát. Nevezetesen azt, hogy megalapozhatja-e tárgyalásos eljárás alkalmazását, a nyilvánosság kizárását, a verseny korlátozását az a körülmény, hogy gyakorlatilag az ajánlattevő közvetlenül ajánlati felhívás kibocsátására szólít fel egy konkrét ajánlatkérőt, azt állítva, hogy ez az ajánlat rendkívül kedvező és e kedvező feltételeket csak március végéig tartja fenn, miközben a szerződés tényleges megkötésére április 21-én került sor.
A jogsértő esemény bekövetkezésének időpontjaként a szerződés megkötésének időpontja tekinthető a tárgyalásos eljárás alkalmazásával kapcsolatban, ennek következtében a július 7-i jogorvoslati kérelem részben 60 napon túli.
Mindezek alapján a Döntőbizottság a tárgyalásos eljárás alkalmazására vonatkozó jogorvoslati kérelemrészt elkésettség miatt elutasította, míg a késedelmes közzététel miatt a jogsértést megállapította, és ajánlatkérőt bírság megfizetésére kötelezte. E tekintetben a jogsértő esemény bekövetkezése június 3., a tudomásszerzés időpontja pedig június 24.
A bírság kiszabása körében a Döntőbizottság figyelembe vette azt is, hogy a tárgyalásos eljárások száma rendkívül magas a törvényben biztosított, kivételes lehetőség ellenére, az összes közbeszerzési eljárás 30%-át tárgyalásos eljárások alkotják.
Az e körben elkövetett jogsértések pedig csak akkor tárhatók fel és szoríthatók vissza, ha az ajánlatkérők a jogérvényesítés lehetőségétől nem zárják el az érintetteket, és hirdetményeiket határidőben közzéteszik a K. É.-ben.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontja alapján biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a), d) és f) pontjában megjelölt jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. július 20.
Divinyi József s. k. Dr. Csitkei Mária s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
