KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7553)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.226/11/1998.
Tárgy: Hídépítő Rt. jogorvoslati kérelme Gánt Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Hídépítő Rt. (1138 Budapest, Karikás F. u. 20., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelme alapján – melyet a Gánt Község Önkormányzata (mint gesztor önkormányzat) által közzétett "építési szerződés Gánt és Zsámoly községek szennyvízcsatornázása és szennyvíztisztítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be – a Gánt Község Önkormányzata (8082 Gánt, Hegyalja u. 25.) képviselő-testülete 32/1998. (IX. 23.) KT számú határozatában és a Zámoly Község Önkormányzata (8082 Zámoly, Kossuth u. 10.) képviselő-testülete 148/1998. (IX. 23.) KT számú határozatában foglalt – a megnevezett tárgyú közbeszerzési eljárást lezáró döntését teljes terjedelmében megsemmisíti. A Döntőbizottság megállapítja, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban az OMS Hungária Kft. (2890 Tata, Bacsó Béla út 37.) által benyújtott ajánlat érvénytelen.
Kötelezi a Döntőbizottság megnevezett ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételét követő 15 nap alatt fizessen meg 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Megnevezett ajánlatkérő önkormányzatok megállapodtak abban, hogy a két község szennyvízcsatorna és szennyvíztisztító építésében Gánt Község Önkormányzata lesz a gesztor, aki bonyolítja a közbeszerzési eljárást, de az érdemi döntést külön-külön az érintett önkormányzatok képviselő-testülete jogosult meghozni.
Ajánlatkérő előminősítéses nyílt eljárást hirdetett, amelyben 21 083 m gravitációs szennyvízcsatorna-gerincvezeték, házi bekötések, 6885 m nyomóvezeték, 3 db szennyvízátemelő és 400 m3/d kapacitású szennyvíztisztító telep építésére kért részvételi jelentkezéseket. Csak a beszerzés tárgyának egészére lehetett ajánlatot tenni, tehát a részvételi jelentkezésnek is a teljes beruházás megvalósítására kellett vonatkozniuk. A felhívás 9. pontja tartalmazta a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolására kért dokumentumok körét. További részletes feltételeket az előminősítési dokumentációban írt elő ajánlatkérő.
Az eljárásra 19 részvételi jelentkezés érkezett, amelyeket 1998. július 13-án ajánlatkérő értékelt és a következő döntést hozta:
Felkéri ajánlattételre az OMS Hungária Kft.-t, Hoffmann Rt.-t, Mélyépítő Bp. Kft.-t, DÉLVIÉP Kft.-t, Hídépítő Rt.-t, Alterra Kft.-t, KÉV-METRO Kft.-t, Swietelsky Kft.-t és a KÖZ-VÍZ Kft.-t.
Ajánlatkérő ajánlati felhívást küldött meg az alkalmasnak minősített ajánlattevőknek. Dokumentációt is készített, amely a részletes műszaki specifikációt tartalmazta.
Az 1998. szeptember 1-jei ajánlattételi határidőre a következő 7 cég tett ajánlatot: kérelmező, OMS Hungária Kft., DÉLVIÉP Kft., Alterra Kft., KÉV-METRO Kft., Swietelsky Kft., KÖZ-VÍZ Kft.
Ajánlatkérő 1998. szeptember 24-én hirdetett eredményt, mely szerint az I. helyezett az OMS Hungária Kft., a II. az Alterra Kft. és a III. a DÉLVIÉP Kft. ajánlata lett.
A részvételi felhívás 10. pontja az ajánlatok elbírálásának szempontjait az alábbiak szerint tartalmazta:
– referenciamunkák,
– pénzügyi és gazdasági alkalmasság,
– ajánlati ár,
– minőségbiztosítási rendszer,
– egyezés a kiírási dokumentációval,
– alvállalkozók.
A felhívás 11. pontja alapján csak a tervdokumentáció szerinti ajánlatokat fogadta el ajánlatkérő.
Ajánlatkérő az ajánlati felhívásban a következő módon határozta meg az ajánlatok elbírálásának szempontjait:
– referenciamunkák,
– pénzügyi és gazdasági alkalmasság,
– műszaki alkalmasság,
– ajánlati ár,
– minőségbiztosítási rendszer,
– egyezés a kiírási dokumentációval,
– teljesítési és jóteljesítési biztosíték,
– fizetési ütemezés,
– alvállalkozók.
Megállapítható, hogy az elbírálási szempontok a részvételi felhívásban meghatározotthoz képest megváltoztak. Új szempontként 3. helyre került a "műszaki alkalmasság", továbbá 7. és 8. szempontként jelent meg a "teljesítési és jóteljesítési biztosíték" és "fizetési ütemezés". Az ajánlatok elbírálása ténylegesen ezen megváltozott szempontok alapján történt. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, amely az Aqua-Vita Közmű Kft. 187 tervszám alatt készült vízjogi engedélyezési tervéből, valamint ugyanezen tervező Gántra vonatkozó és a Víz Környezet Kft. Zámolyra vonatkozó kiviteli tervdokumentációjából állt.
Ajánlatkérő által előírt fontosabb ajánlati feltételek a következők voltak. Az ajánlatnak tartalmaznia kell vállalkozási szerződéstervezetet, "beárazott, rovati bontású létesítményjegyzéket", pénzügyi és műszaki ütemezést, biztosításra vonatkozó szándéknyilatkozatot, 3 M Ft ajánlati biztosíték befizetésének igazolását, legalább az előírt mértékű kötbér vállalását. Ajánlatkérő elvárja jótállási kötelezettség vállalását, és kötelezővé tette 5% jóteljesítési biztosíték nyújtását a garanciális idő végéig és 5% teljesítési garancia adását 30 napig.
Ajánlatkérő 1998. augusztus 12-én helyszíni konzultációt tartott az ajánlattevők részére. Az itt felvett jegyzőkönyv szerint a pénzügyi ütemezést 1998-ra 40%, 1999-re 60% megoszlásban írta elő. Kiemelendő az elhangzott információk közül, hogy a dokumentáció ellentmondásosan megjelölt vezetékhosszai közül ajánlatkérő a kiviteli tervekben szereplő mennyiségek figyelembevételét kéri. A kivitelezés végső határidejét 1999. december 31-ben jelöli meg.
Az ajánlatok bontására 1998. szeptember 1-jén került sor. Az ajánlatok értékeléséről szakértői vélemény készült. Érvénytelenséget nem állapítottak meg, az ajánlatok összehasonlítását pontozás segítségével végezték. A szakértői értékelés megállapítja, hogy az OMS Hungária Kft. ajánlata műszakilag a felhívási dokumentációtól eltérő (a tervben nem szereplő aknákra és tisztítónyílásokra is ajánlatot tesz), továbbá a vezetékhosszokat tekintve nem a kiviteli terv adataira tesz ajánlatot.
Kérelmező ajánlatát a szakértői vélemény kifogástalannak ítéli.
A közbeszerzési eljárást lezáró döntést Zámoly és Gánt községek képviselő-testületének 1998. szeptember 23-i ülésén hozta meg ajánlatkérő, Gánt a 32/1998. (IX. 23.) és Zámoly a 148/1998. (IX. 23.) számú képviselő-testületi határozatokban. A döntés megfelel a szeptember 24-én kihirdetett döntésnek.
Ajánlatkérők döntését sérelmezve a kérelmező 1998. szeptember 28-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be. Kérte, hogy a Döntőbizottság alkalmazzon ideiglenes intézkedést, és a még meg nem kötött szerződés megkötését tiltsa meg. Vizsgálja felül ajánlatkérők döntését, és hozzon "kérelmének megfelelő határozatot". Álláspontja szerint ajánlatkérők megsértették a Kbt. 34. § (2) bekezdését és az 56. § (1) bekezdésében foglaltakat.
A Döntőbizottság az 1998. szeptember 29-én kelt határozatában ideiglenes intézkedésként megtiltotta a közbeszerzési eljárást lezáró döntésen alapuló szerződés megkötését.
Ajánlatkérők észrevételükben hangsúlyozták, nem sértették meg a Kbt. előírásait. Álláspontjuk szerint az ajánlatkérő képviselő-testületei által meghozott döntés megalapozott, ezért kérték a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló dokumentumok, az ajánlatkérők és a kérelmező képviselőjének 1998. október 15-i tárgyaláson elhangzott nyilatkozatai alapján az alábbiakat állapította meg.
Az OMS Hungária Kft. ajánlata érvénytelen.
Ajánlatkérő építési beruházás esetén köteles a felhívási dokumentációban meghatározni a pontos műszaki tartalmat, ezen belül a dokumentációban a költségajánlat összeállítása és elbírálhatósága szempontjából fontos szerkezetekről és berendezésekről mennyiségi kimutatást köteles készíteni. A jelen közbeszerzési eljárásban a dokumentáció mindkét községre vonatkozóan tartalmazta a létesítmények mennyiségi adatait. A csatornahálózat anyaga műanyag (KG, PVC) cső, míg a tervezett tisztítóaknák általában monolitbetonból készülnek (összesen 468 db), néhány kivételes esetben PVC anyagúak (24 db). Ajánlatkérő a felhívása szerint csakis a terv szerinti ajánlatokat kívánta elfogadni, alternatívák adására nem biztosított lehetőséget.
Az OMS Hungária Kft. nyertes ajánlatában a csatornahálózatok anyaga a tervvel csak részben egyezik meg: a PVC vezetékek mellett kizárólag a saját maga által gyártott PVC csatornaaknákkal és tisztítónyílásokkal tette meg műszaki ajánlatát, a vasbeton aknákat teljes mértékben mellőzte, és az aknák számát és elhelyezését is a tervtől eltérően határozta meg.
A Kbt. 59. § (1) bekezdés első mondata szerint: "az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban (és a dokumentációban) meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette."
Ezen előírás alapján ajánlatkérő csakis az ajánlati felhívás (és dokumentáció) előírásainak megfelelő, érvényes ajánlatokat bírálhatja el, azok közül választhatja ki a nyertest. Az OMS Hungária Kft. ajánlata nem felelt meg a dokumentációban meghatározott műszaki specifikációnak, azaz a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontjára tekintettel érvénytelen, és mint ilyen, a végső elbírálásban már nem is vehetett részt.
A Döntőbizottság a döntésben megjelenő érvényes ajánlatokat (Alterra Kft., DÉLVIÉP Kft.) és kérelmező ajánlatát a részvételi felhívásban előírt elbírálási szempontokból megvizsgálta, és megállapította az alábbiakat:
Referenciák szempontjából: ajánlatkérő a szerződés teljesítésére ajánlatot adó fő- és alvállalkozók együttes referenciáját vizsgálta. A Döntőbizottság megállapította, hogy a három ajánlattevő között – az előminősítésre is tekintettel – lényeges különbség nincs. Az Alterra Kft. és kérelmező egyaránt az OMS Hungária Kft.-t vonta be 15% fölötti mértékben a szennyvíztelep építésére alvállalkozóként, míg a DÉLVIÉP Kft. nem jelölt meg 15% fölötti alvállalkozót. A fő- és alvállalkozók együttes referenciái jók, mind a csatornahálózat, mind pedig a szennyvíztelep építésére.
Pénzügyi-gazdasági alkalmasságuk is egyformán megfelelő.
Ajánlati ár szempontjából a kérelmező lényegesen kedvezőbb ajánlatot tett nettó 581 279 622 Ft-os áron, mint az Alterra Kft. 766 900 000 Ft és a DÉLVIÉP Kft. 728 000 000 Ft-os áron.
Mindhárom ajánlattevő tanúsított minőségbiztosítási rendszerrel rendelkezik.
Az egyezés a dokumentációval az Alterra Kft. és kérelmező ajánlatában teljes körű, ezt az ajánlattevők nyilatkozatai és az előírás szerint csatolt árazott létesítményjegyzék bizonyítja. A DÉLVIÉP Kft. ajánlata e szempontból kedvezőtlenebb, mert a létesítményjegyzékben a műszaki mennyiségi adatok hiányoznak, ezért a műszaki tartalom azonosságát csak nyilatkozatai támasztják alá.
Alvállalkozók tekintetében az ajánlatok egyenrangúak, mert az Alterra Kft. és a kérelmező e szempontból azonos, a DÉLVIÉP Kft. pedig 15% fölötti alvállalkozót nem nevesít, de a tisztítási technológia alkalmazási kötöttségei miatt ez az ajánlattevő is az OMS Hungária Kft.-t kénytelen bevonni a teljesítésbe.
Azok az egyéb elbírálási szempontok, amelyeket az ajánlatkérő még alkalmazott, nem vehetők figyelembe, egyébként pedig ajánlatkérő által becsatolt értékelési táblázat alapján e szempontokból sem szerzett egyik ajánlattevő sem jelentős előnyt.
Összességében tehát az ár döntötte el a versenyt hármójuk között, mert a többi szempont szerint közöttük számottevő különbség nincs. Összességében kérelmező ajánlata kedvezőbb a II. és III. helyezetteknél.
A Döntőbizottság a lefolytatott eljárás során a tények vizsgálata alapján egyértelműen megállapította, hogy ajánlatkérők olyan ajánlatot hirdettek nyertesnek, amely ajánlatot a Kbt. 52. § (2) bekezdés d) pontja alapján – mint érvénytelen ajánlatot – nem vehettek volna figyelembe az értékelési tevékenység során.
Megállapította továbbá a Döntőbizottság: ajánlatkérők az értékelési tevékenységük során eltértek a korábban a K. É.-ben közzétett – és a Kbt. szerint ezért ezen eljárásban kötelező érvényű – értékelési szempontrendszertől, amely természetszerűleg törvényellenes.
Mindezen hibák olyan súllyal bírnak, hogy egyedül és kizárólag a tárgyi közbeszerzési eljárást lezáró – kihirdetett – döntés megsemmisítése – mint jogkövetkezmény – alkalmas a törvényhozó által megjelölt jogpolitikai cél elérésére. Ezért döntött a Döntőbizottság a Kbt. 88. § (1) bekezdés c) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. október 26.
Dr. Monory Bulcs s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos
