KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (7561)

1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.187/12/1998.

Tárgy: A Honvédelmi Minisztérium ARMCOM Kommunikáció Technikai Rt. jogorvoslati kérelme az Országos Vérellátó Központ közbeszerzési eljárása ellen

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi

HATÁROZAT-ot:

Dr. Rácz B. Sándor ügyvéd (1125 Budapest, Tusnádi u. 35/B II/9.) által képviselt Honvédelmi Minisztérium ARMCOM Kommunikáció Technikai Rt. (2100 Gödöllő, Dózsa Gy. u. 63/A, a továbbiakban: kérelmező) Országos Vérellátó Központ (1113 Budapest, Karolina u. 1921., a továbbiakban: ajánlatkérő) egy db autóbusz, vérvételi feladatok ellátására alkalmas belsőtéri kialakítással és berendezésekkel tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.

INDOKOLÁS

A Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelme, az ajánlatkérő írásbeli észrevétele, illetőleg az ajánlatkérő közbeszerzési eljárása során keletkezett iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
Az ajánlatkérő a K. É. 1998. július 22-én megjelent 29. számában tárgyalásos gyorsított eljárásra szóló felhívást tett közzé egy db autóbusz, vérvételi feladatok ellátására alkalmas belsőtéri kialakítással és berendezésekkel tárgyban.
A részvételi jelentkezések megtételének határidejét oly módon állapította meg, hogy a részvételi felhívás közzététele napját követő első naptól számított 11. napon 13.00 óráig lehet megtenni. A felhívásában a résztvevők pénzügyi és gazdasági alkalmassága, valamint műszaki képessége igazolására az alábbi adatokat kérte:
a Kbt. 46. §-a szerinti igazolásokat és nyilatkozatokat,
pénzügyi, gazdasági alkalmasság vonatkozásában: eredeti vagy közjegyző által hitelesített, 30 napnál nem régebbi pénzintézeti nyilatkozat, mely tartalmazza, hogy mióta vezeti az ajánlattevő bankszámláját, az ajánlattevő pontosan eleget tesz-e a fizetési kötelezettségeinek, számláján elfordult-e sorban állás,
eredeti vagy közjegyző által hitelesített, 30 napnál nem régebbi cégkivonat,
a jelentkezést cégszerűen aláíró személy(ek) eredeti vagy közjegyző által hitelesített aláírási cím-példánya(i),
A műszaki képesség, a műszaki alkalmasság igazolására az ajánlatkérő a Kbt. 44. § (2) bekezdés a) és b) pontjaiban leírt igazolási módot írta elő. A kérelmező benyújtotta részvételi jelentkezését 1998. augusztus 3-án.
Az ajánlatkérő 1998. augusztus 3-án értékelte a részvételi jelentkezéseket, és érvényesség szempontjából megvizsgálták a jelentkezéseket. Az értékelésről készült jegyzőkönyvben ajánlatkérő megállapította, hogy a kérelmező nem csatolta a 8. pontban előírt eredeti vagy közjegyző által hitelesített aláírási címpéldányt. 1998. augusztus 5-én a kérelmezőt tájékoztatta arról, hogy jelentkezése érvénytelen ezen hiányosság miatt, ily módon nem vehet részt a további eljárásban, tehát ajánlattételre történő felhívása nem történt meg.
A kérelmező 1998. augusztus 11-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, melyben kérte, hogy állapítsa meg a jogsértést és semmisítse meg az ajánlatkérő kérelmezőt érintő döntését, mely a jelentkezés érvénytelenségére irányult.
Álláspontja szerint jogszerűen nem állapíthatta meg jelentkezésének érvénytelenségét.
Az ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kéri alaptalanságra hivatkozással. Álláspontja szerint ő jogszerűen járt el. Ajánlati felhívásában megkövetelte az alkalmasság igazolása körében az aláírási címpéldány hitelesített vagy eredeti példányának csatolását. Ezt nem nyújtotta be a kérelmező, így ő jogszerűen hozta meg vele kapcsolatos döntését.
A kérelmező jogorvoslati kérelme alaptalan.
A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (6) bekezdése értelmében a meghívásos és a tárgyalásos eljárásra egyébként, ha a törvény másként nem rendelkezik, a nyílt eljárás szabályait kell megfelelően alkalmazni. Ebből a törvényi rendelkezésből kiindulva tehát a részvételi felhívásnak megfelelően kell a részvételre jelentkezőknek a részvételi jelentkezését benyújtani. A teljesítéshez szükséges pénzügyi és gazdasági alkalmasság, valamint műszaki alkalmasság igazolása történhet a Kbt. 44. § (2) bekezdésében meghatározott módon. Ennek megfelelően a gazdasági, műszaki alkalmasság igazolására kérte az ajánlatkérő a 8. pontjában a hitelesített, illetőleg eredeti aláírási címpéldányt.
Így ezt szem előtt tartva kellett volna a részvételi jelentkezését az ajánlattevőnek benyújtania. Tekintettel arra, hogy ily módon hiányosan nyújtotta be jelentkezését, így az nem felelt meg a részvételi felhívásban foglalt követelményeknek, ezért helyesen állapította meg az ajánlatkérő a részvételi jelentkezések értékelésekor, hogy a részvételi jelentkezés érvénytelen volt az 52. § (1) bekezdés d) pontjára figyelemmel. Ily módon tehát az, akinek a részvételi jelentkezése érvénytelen volt, az már az eljárás további szakaszában nem vehet részt.
Minderre tekintettel tehát a Döntőbizottság a kérelmező jogorvoslati kérelmét a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján, mint alaptalant utasította el.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 1998. augusztus 24.

Dr. Deli Betty s. k. Gaga Albert s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos

Dr. Engler Magdolna s. k.
közbeszerzési biztos