K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (7562)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.210/13/1998.
El�ad�: dr. Engler Magdolna
Telefon: 375-8328
Fax: 355-5082
T�rgy: City Service Ingatlankelez� �s Hasznos�t� Rt. jogorvoslati k�relme az ELTE k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A D�nt�bizotts�g a City Service Ingatlankezel� �s Hasznos�t� Rt. (2132 G�d, Kazinczy u. 93., k�pviseli: dr. G�nczi L�szl� �gyv�d, 1013 Budapest, Feszty �. u. 2., a tov�bbiakban: k�relmez�) k�relm�nek, melyet az E�tv�s Lor�nd Tudom�nyegyetem F�igazgat�i Hivatala (1056 Budapest, Szerb u. 21�23., k�pviseli: dr. Kiss Daisy �gyv�d, 1372 Budapest, Pf. 451, a tov�bbiakban:
aj�nlatk�r�) l�gym�nyosi egyetemi l�tes�tm�nyek �zemeltet�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, r�szben helyt ad, �s meg�llap�tja, hogy az aj�nlatk�r� megs�rtette a a k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 24. � (2) bekezd�s�t �s a 72. � (2) bekezd�s�ben foglaltakat, ez�rt vele szemben 1 000 000 Ft, azaz egymilli� forint b�rs�got szab ki, egyebekben a k�relmet elutas�tja.
Aj�nlatk�r� a b�rs�g �sszeg�t a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l a K�zbeszerz�sek Tan�csa MNB 10032000-01720361 00000000 sz�m� sz�ml�j�ra k�teles befizetni.
A D�nt�bizotts�g k�telezi az aj�nlatk�r�t, hogy k�relmez� r�sz�re a hat�rozat k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgat�si szolg�ltat�si d�jat fizessen meg.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani. A keresetlev�l beny�jt�s�nak a hat�rozat v�grehajt�s�ra nincs halaszt� hat�lya.

INDOKOL�S

A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok �s a t�rgyal�son tett nyilatkozatok alapj�n az al�bbi t�ny�ll�st �llap�totta meg.
Az aj�nlatk�r� a K. �. 1998. j�lius 1-j�n megjelent 26. sz�m�ban a l�gym�nyosi egyetemi l�tes�tm�nyek teljes k�r� �zemeltet�s�re aj�nlati felh�v�st tett k�zz� ny�lt elj�r�s form�j�ban.
Az �zemeltet�sen bel�l 3 f� feladatk�rt jel�lt meg:
� m�szaki �zemeltet�s, karbantart�s,
� gondnoki feladatok,
� biztons�gtechnikai feladatok.
Az �zemeltet�si szerz�d�st h�rom �vre, 1998. szeptember 1-j�t�l 2001. augusztus 31-ig k�v�nta a nyertessel megk�tni.
Az aj�nlati felh�v�sra hat p�ly�z� ny�jtotta be aj�nlat�t: Hak� Kft., Kraftszer Kft., P. Dussmann Kft., Prometheus Rt., Kipker Szolg�ltat� Kft. �s k�relmez�.
Az aj�nlatk�r� az aj�nlatok �rt�kel�se sor�n �szlelte, hogy az egyik aj�nlattev� jogosulatlanul olyan adat birtok�ba jutott, amely a t�bbi aj�nlattev� �rdekeit s�lyosan s�rti, �s ez�rt 1998. augusztus 19-�n az elj�r�st a Kbt. 60. � (1) bekezd�s f) pontja alapj�n eredm�nytelennek nyilv�n�totta. Egyben sz�ban �s �r�sban is k�z�lte, hogy a tov�bbiakban hirdetm�ny k�zz�t�tele n�lk�li gyors�tott t�rgyal�st alkalmaz a feladatok r�szbeni �t�rt�kel�s�vel.
M�g ezen a napon az �ltala kiv�lasztott c�geket (Hak� Kft., P. Dussmann Kft., Prometheus Rt., Kraftszer Kft. �s k�relmez�) a t�rgyal�sos elj�r�sra megh�vta, �tadta r�sz�kre az aj�nlati felh�v�st �s a dokument�ci�t. A r�szaj�nlatt�telre itt m�r lehet�s�get biztos�tott.
Az aj�nlatt�teli hat�rid� 1998. szeptember 4-e volt.
Az aj�nlati felh�v�s 11. pontj�ban el��rta a p�nz�gyi, gazdas�gi, m�szaki alkalmass�g igazol�s�ra k�rt adatokat:
a) P�nz�gyi, gazdas�gi �s m�szaki alkalmass�ga igazol�sa:
� P�nzint�zett�l sz�rmaz�, 30 napn�l nem r�gebbi nyilatkozat az aj�nlattev� fizet�k�pess�g�nek meg�llap�t�s�ra az al�bbi tartalommal:
� mi�ta vezeti a gazd�lkod� szerv banksz�ml�j�t,
� a gazd�lkod� szerv fizet�si k�telezetts�g�nek pontosan eleget tesz-e (hitel- �s fizet�k�pess�g),
� a sz�ml�j�n sorban �ll�s volt-e, �s utolj�ra mikor.
� 1997. �v m�rlegadatai
� A Kbt. 46. � (1) �s (2) bekezd�s�ben meghat�rozott nyilatkozatok �s hat�s�gi igazol�sok.
� A c�g jelenlegi �llapota szerinti c�gkivonata, al��r�si c�mp�ld�ny.
b) M�szaki alkalmass�g igazol�sa:
� Az el�z� h�rom �vben v�gzett, az aj�nlat t�rgy�val megegyez� vagy egy�b referenciamunk�k felsorol�sa.
� Az aj�nlattev� �ltal alkalmazni k�v�nt m�szaki, technikai felszerel�sek r�szletes le�r�sa, amely kiterjed az alkalmazott berendez�sekre �s munkak�r�kre, tov�bb� az alkalmazott fert�tlen�t�-, tiszt�t�- �s rovarirt� szerekre is.
� Azoknak a szakembereknek �s munkak�r�knek megnevez�se, akik k�zrem�k�dnek a szerz�d�s teljes�t�s�ben, k�l�n�sen azok bemutat�s�val, akik a min�s�g-ellen�rz�s�rt felel�sek.
� Az aj�nlattev� �tlagos �llom�nyi l�tsz�ma 1996�1997�1998. �vekben.
A 13. pontban meghat�rozta, hogy az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot fogadja el az al�bbi fontoss�gi sorrendben:
� aj�nlati tartalom,
� aj�nlati �r,
� m�szaki alkalmass�g,
� p�nz�gyi, gazdas�gi alkalmass�g.
El��rta, hogy az aj�nlattev�knek a t�rgyi munk�ra k�rfelel�ss�get kell k�tnie.
A t�rgyal�sos elj�r�sban megh�vottak mindegyike az aj�nlatt�teli hat�rid�ig az aj�nlat�t beny�jtotta.
Az aj�nlatk�r� 1998. szeptember 7-�n a Hak� Kft.-vel �s k�relmez�vel k�z�lte, hogy p�ly�zatukat nem tartja megalapozottnak, ez�rt a tov�bbi t�rgyal�sokon r�szv�tel�ket nem k�ri. A Hak� Kft.-nek k�ld�tt �rtes�t�sben indokk�nt az �zemeltet�si tapasztalatok �s gyakorlat, valamint a megfelel� szakl�tsz�m hi�ny�t jel�lte meg. A k�relmez�t a c�g alacsony t�keereje �s az alacsony felel�ss�gbiztos�t�si �sszege miatt nem h�vta meg a tov�bbi t�rgyal�sokra.
A fennmarad� h�rom c�ggel 1998. szeptember 8-�n �s 9-�n aj�nlatk�r� t�rgyal�sokat folytatott, melynek eredm�nyek�nt k�t nyertest hirdetett, a Kraftszer Kft.-t a m�szaki �zemeltet�si �s karbantart�si, jav�t�si tev�kenys�gre h�rom�ves id�tartamra, 300 milli� Ft v�llal�si d�j ellen�ben, �s a P. Dussmann Kft.-t a gondnoki �s biztons�gtechnikai tev�kenys�gek ell�t�s�ra szint�n h�rom- �ves id�tartamra 396,25 milli� Ft v�llal�si d�j ellen�ben.
A d�nt�sr�l k�sz�tett hat�rozatot az aj�nlatk�r� 1998. szeptember 4-i d�tumoz�s� lev�lben megk�ldte az elj�r�sban r�szt vev�knek.
A szerz�d�st a nyertesekkel az aj�nlatk�r� 1998. szeptember 14-�n megk�t�tte.
A k�relmez� 1998. szeptember 14-�n jogorvoslati k�relemmel fordult a D�nt�bizotts�ghoz.
A jogorvoslati k�relm�ben vitatta a ny�lt elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�nak jogoss�g�t, mert annak indokol�s�t az aj�nlatk�r� nem r�szletezte, hanem csak a Kbt. vonatkoz� szakasz�nak �ltal�nos t�rv�nyi megfogalmaz�s�t id�zte.
�ll�spontja szerint az aj�nlatk�r� jogszer�en nem t�rhetett �t a ny�lt elj�r�sr�l a t�rgyal�sos elj�r�s alkalmaz�s�ra a Kbt. 70. � a) pontja alapj�n. Vitatta tov�bb�, hogy az aj�nlatk�r� jogtalanul z�rta ki a t�rgyal�sos elj�r�sb�l, hiszen az aj�nlati felh�v�s nem tartalmazott �sszegszer� el��r�st a t�rzst�ke �s a felel�ss�gbiztos�t�s nagys�g�ra.
Vitatta tov�bb� az aj�nlatk�r� azon elj�r�s�t, mely szerint 1998. szeptember 7-�n �rtes�tette, hogy a t�rgyal�s tov�bbi szakasz�ban r�szv�tel�re ig�nyt nem tart, de a v�gs� d�nt�st m�r 1998. szeptember 4-�n kelt hat�rozat�ban meghozta.
K�rte a D�nt�bizotts�gt�l, hogy �llap�tsa meg az aj�nlatk�r� jogs�rt�s�t.
Az aj�nlatk�r� k�rte a jogorvoslati k�relem elk�setts�g, illetve alaptalans�g miatt t�rt�n� elutas�t�s�t.
A ny�lt elj�r�s eredm�nytelen volt, err�l a d�nt�sr�l az aj�nlatk�r� 1998. augusztus 19-�n t�j�koztatta k�relmez�t, a k�relmez� az aj�nlatk�r�i d�nt�sr�l ezen a napon tudom�st szerzett.
A Kbt. 79. � (5) bekezd�se szerint az elj�r�s megind�t�sa a Kbt. szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l k�rhet�, �gy a jogorvoslati k�relem beny�jt�s�ra nyitva �ll� hat�rid� 1998. szeptember 3-�n lej�rt.
A t�rgyal�sos elj�r�s megind�t�s�r�l k�relmez� szint�n 1998. augusztus 19-�n tudom�st szerzett, �gy k�relme e vonatkoz�sban is elk�sett.
Az aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben el�adta, hogy a t�rgyal�sos elj�r�st a Kbt. 70. � d) pontja �s nem a Kbt. 70. � a) pontja alapj�n ind�tott�k meg, �s az elj�r�s sor�n a gyors�tott elj�r�sra vonatkoz� hat�rid�k �s el��r�sok szerint j�rtak el.
El�adta az aj�nlatk�r� �szrev�tel�ben, hogy nem kiz�rta a k�relmez�t a t�rgyal�sos elj�r�sb�l, hanem a jelentkez�k k�z�l az �ltala kiv�lasztottakat h�vta meg, ezzel az elj�r�s�val pedig a Kbt. szab�lyait nem szegte meg, hiszen a Kbt. az aj�nlatk�r� k�teless�g�v� teszi, hogy az elj�r�s sor�n vizsg�lja a szerz�d�s teljes�t�s�re val� p�nz�gyi, gazdas�gi alkalmass�g�t az aj�nlattev�knek.
Ennek sor�n �llap�totta meg, hogy a k�relmez� a feladat ell�t�s�hoz nem el�g t�keer�s, illet�leg a v�llalt felel�ss�gbiztos�t�sa alacsony �sszeg�. E vonatkoz�sban k�rte a jogorvoslati k�relmet mint alaptalant elutas�tani. A t�rgyal�sos elj�r�sban hozott d�nt�s�re 1998. szeptember 9-�n ker�lt sor, a t�rgyal�s tart�s�r�l sz�l� �rtes�t�sek �s a t�rgyal�sr�l k�sz�lt jegyz�k�nyvek is ezt al�t�masztj�k, a d�nt�sr�l k�sz�lt hat�rozatban a d�tum t�vesen ker�lt felt�ntet�sre.
Az egy�b �rdekeltek k�z�l a P. Dussmann Kft. �szrev�tel�ben el�adta, hogy az aj�nlatk�r�nek a ny�lt elj�r�st jog�ban volt eredm�nytelenn� nyilv�n�tani, v�lem�nye szerint az eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s oka az is volt, hogy egyik aj�nlattev� sem rendelkezett oktat�si int�zm�nyek �zemeltet�si referenci�val, �s a c�gek nem voltak a feladat ell�t�s�hoz el�g t�keer�sek. �ll�spontjuk szerint a c�g�k megfelel� aj�nlatot ny�jtott be.
A Kraftszer Kft. �szrev�tel�ben el�adta, hogy a feladat elv�gz�s�re alkalmass�gukat megfelel�en al�t�masztott�k.
A jogorvoslati k�relem r�szben megalapozott.
A rendelkez�sre �ll� iratokb�l egy�rtelm�en meg�llap�t�st nyert, hogy az aj�nlatk�r� a ny�lt elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�r�l 1998. augusztus 19-�n d�nt�tt.
Ezen a napon az eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s t�ny�r�l k�relmez� is � sz�ban �s �r�sban is � tudom�st szerzett.
A k�relmez� ezt a t�nyt maga sem vitatta.
A Kbt. 79. � (5) bekezd�se szerint "az elj�r�s megind�t�sa az e t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott tizen�t napon bel�l, de legk�s�bb az esem�ny bek�vetkez�s�t�l sz�m�tott hatvan napon bel�l k�rhet�, illetve kezdem�nyezhet�. E hat�rid�k elmulaszt�sa jogveszt�ssel j�r."
A jogorvoslati k�relem e vonatkoz�sban elk�sett.
Az aj�nlatk�r� a ny�lt elj�r�s eredm�nytelenn� nyilv�n�t�s�val egy id�ben 1998. augusztus 19-�n d�nt�tt a t�rgyal�sos gyors�tott elj�r�s alkalmaz�s�r�l.
Aj�nlatk�r� nem �tt�rt az egyik elj�r�sfajt�j�r�l a m�sikra, hanem az egyik elj�r�st eredm�nytelenn� nyilv�n�totta, �s �j elj�r�s lefolytat�s�r�l d�nt�tt, amikor elhat�rozta, hogy t�rgyal�sos elj�r�st alkalmaz.
A k�relmez� az aj�nlatk�r� jogs�rt�s�t azon t�lmen�en, hogy vitatta a t�rgyal�sos gyors�tott elj�r�s felt�teleinek fenn�ll�s�t, abban jel�lte meg, hogy az aj�nlatk�r� a t�rgyal�sos elj�r�s lez�r�s�t megel�z�en az elj�r�sb�l kiz�rta.
T�ny, hogy k�relmez� a t�rgyal�sos elj�r�s alkalmaz�s�r�l 1998. augusztus 19-�n tudom�st szerzett, azonban mivel a k�relmez� mag�t az elj�r�s lefolytat�s�nak jogszer�s�g�t vitatta, �gy a D�nt�bizotts�g ennek sor�n vizsg�lat t�rgy�v� tette a t�rgyal�sos elj�r�s eg�sz menet�t.
A Kbt. 70. �-a taxat�ve felsorolja azokat a felt�teleket, amelyek fenn�ll�sa eset�n t�rgyal�sos elj�r�st alkalmazhat az aj�nlatk�r�. A t�rgyal�sos elj�r�s menete k�l�nb�z� lehet aszerint, hogy megind�t�s�t hirdetm�nyben k�zz� kell-e tenni vagy sem.
Tekintettel arra, hogy a Kbt. taxat�ve meghat�rozza a t�rgyal�sos elj�r�s alkalmaz�s�nak felt�teleit, k�vetkezik, hogy az aj�nlatk�r�nek is pontosan meg kell jel�lnie, melyik felt�tel fenn�ll�s�ra alap�tottan ind�totta meg az elj�r�st.
Az aj�nlatk�r� ezt elmulasztotta, csak a jogorvoslati elj�r�s sor�n k�z�lte, hogy a Kbt. 70. � d) pontj�ra, a rendk�v�li s�rg�ss�gre hivatkoz�ssal alkalmazta a t�rgyal�sos elj�r�st, �s erre alap�totta, hogy hirdetm�nyt nem kell k�zz�tennie.
Az iratokb�l �s az �rdemi �szrev�tel�b�l azonban egy�rtelm�en meg�llap�that� volt, hogy egyben a Kbt. 72. � (1) bekezd�s�re alap�tottan gyors�tott elj�r�st is alkalmazott.
A Kbt. 72. � (2) bekezd�se azonban kimondja, hogy "a gyors�tott elj�r�sban a r�szv�telre vonatkoz� k�relem beny�jt�s�nak hat�rideje a r�szv�teli felh�v�s k�zz�t�tel�t�l sz�m�tott t�z napn�l, az aj�nlatt�teli hat�rid� pedig az aj�nlati felh�v�st�l sz�m�tott tizen�t napn�l r�videbb nem lehet."
Ebb�l k�vetkez�en meg�llap�that�, hogy gyors�tott elj�r�s alkalmaz�sa sor�n a k�zz�t�tel k�telez�.
Az aj�nlatk�r� ezt elmulasztotta, ezzel megs�rtette a Kbt. 72. � (2) bekezd�s�t.
Az aj�nlatk�r� a t�rgyal�sos elj�r�s sor�n a Kbt. 71. � (5) bekezd�se alapj�n �t aj�nlattev�t kiv�lasztott, �s aj�nlatt�telre ezeket az aj�nlattev�ket felh�vta.
Ezen c�gek a ny�lt elj�r�sban valamennyien ny�jtottak be aj�nlatot, �gy ezen c�gek gazdas�gi, p�nz�gyi, m�szaki alkalmass�gukr�l m�r meggy�z�dhetett az aj�nlatk�r�.
Az elj�r�st lez�r� d�nt�se el�tt azonban k�relmez�t �s a Hak� Kft.-t a szerz�d�s teljes�t�s�re alkalmatlannak min�s�tette, �s a t�rgyal�sra m�r nem h�vta meg.
A Kbt. a t�rgyal�sos k�zbeszerz�si elj�r�s szab�lyait r�szben az elj�r�sok �ltal�nos szab�lyaival � alapelvi szinten �, r�szben az elj�r�sfajta speci�lis szab�lyaival �llap�tja meg.
Az alapelvi szab�lyoz�s szerint a t�rgyal�sos elj�r�sban k�teles az aj�nlatk�r� biztos�tani a verseny tisztas�g�t, a nyilv�noss�got �s az es�lyegyenl�s�get az aj�nlattev�k sz�m�ra [Kbt. 24. � (1)�(2) bekezd�s].
Az elj�r�sfajta saj�tos szab�lyoz�sa szerint az elj�r�sban az aj�nlatk�r� az �ltala kiv�lasztottakkal szabadon t�rgyal a szerz�d�s felt�teleir�l.
Ennek sor�n a felek nincsenek k�tve a Kbt. 50. �-�ban meghat�rozott m�don a szerz�d�s tartalm�ra vonatkoz� aj�nlataikhoz, azaz nem �rv�nyes�l az aj�nlati k�t�tts�g elve. Az elj�r�sra egy�bk�nt � ha e t�rv�ny m�sk�nt nem rendelkezik � a ny�lt elj�r�s szab�lyait megfelel�en alkalmazni kell [Kbt. 26. � (5)�(6) bekezd�s].
A Kbt. szab�lyai szerint a t�rgyal�sos elj�r�snak �ppen az a l�nyege, hogy a szerz�d�ses felt�telek rugalmasan alak�that�k a t�rgyal�sok sorozat�val eg�szen az elj�r�s befejez�s�ig. V�gs� soron azt, hogy melyik aj�nlat lesz a legel�ny�sebb, a t�rgyal�sok befejez�s�vel lehet csak eld�nteni, ugyanis mindaddig b�rmelyik f�l az aj�nlat�t m�dos�thatja, kedvez� �s kedvez�tlen felt�teleket egyar�nt megv�ltoztathatja.
A l�nyeg a szerz�d�si felt�telek m�dos�t�s�nak lehet�s�ge, amelyet egyform�n kell valamennyi aj�nlattev� sz�m�ra biztos�tani.
Az aj�nlatk�r� 5 aj�nlattev�t min�s�tett alkalmasnak az aj�nlatt�telre, a Kbt. id�zett rendelkez�seib�l pedig az k�vetkezik, hogy a t�rgyal�sokat annak befejez�s�ig az �t aj�nlattev�vel kellett volna tov�bb folytatnia.
Azzal, hogy az aj�nlatk�r� k�relmez� r�sz�re nem biztos�totta a t�rgyal�sos elj�r�sban � annak befejez�s�ig � a r�szv�telt, megs�rtette a Kbt. 24. � (2) bekezd�s�ben foglalt es�lyegyenl�s�g elv�t.
A D�nt�bizotts�g meg�llap�totta, hogy az aj�nlatk�r� az elj�r�st lez�r� d�nt�s�t 1998. szeptember 9-�n hozta meg, mivel a rendelkez�sre �ll� iratokb�l egy�rtelm�en kit�nt, hogy 1998. szeptember 8-�n �s 9-�n m�g t�rgyal�sok folytak, teh�t a d�nt�st lez�r� hat�rozaton a d�tum nyilv�nval�an t�vesen szerepelt.
A jogorvoslati k�relem beny�jt�s�t k�vet�en 1998. szeptember 15-�n a D�nt�bizotts�g ideiglenes int�zked�sk�nt a szerz�d�s megk�t�s�t megtiltotta, de ez az int�zked�s a c�lj�t nem �rhette el, mivel a felek k�z�tt a szerz�d�sk�t�s 1998. szeptember 14-�n l�trej�tt.
Ebb�l k�vetkez�en a D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s d) pontja alapj�n a jogs�rt�s megt�rt�nt�t tudta meg�llap�tani, �s az f) pont alapj�n b�rs�g kiszab�s�r�l hat�rozott. Az aj�nlatk�r�t a Kbt. 88. � (1) bekezd�s g) pontja alapj�n k�telezte az elj�r�si d�j megfizet�s�re.
Az elk�vetett jogs�rt�s s�ly�val a rendelkez� r�szben meg�llap�tott b�rs�got tal�lta ar�nyban �ll�nak.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.

Budapest, 1998. okt�ber 12.

Dr. Engler Magdolna s. k. Gaga Albert s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Dr. Eke Pek�cs Tibor s. k.
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel