K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (7984)


1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.245/11/1998.

T�rgy: Hajd�s�gi Flott Cip�ipari Kft. jogorvoslati k�relme a M�V Rt. k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen

A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi

HAT�ROZAT-ot:

A D�nt�bizotts�g a Hajd�s�gi Flott Cip�ipari Kft. (4221 Hajd�b�sz�rm�ny, J�kai u. 28., tov�bbiakban k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, melyet a Magyar �llamvasutak Rt. Anyaggazd�lkod�si �s K�lkereskedelmi Hivatala (1062 Budapest, Podmaniczky u. 24/A, tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "1999. �vi h�l�zati szint� egyen-, munka-, v�d�ruh�zat�nak k�r�be tartoz� l�bbelik gy�rt�sa �s a meghat�rozott telephelyekre t�rt�n� kisz�ll�t�sa" t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
A felek az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geket maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.

INDOKOL�S

Az aj�nlatk�r� a K. �. 1998. j�lius 29-�n megjelent 30. sz�m�ban az 1999. �vi h�l�zati szint� egyen-, munka-, v�d�ruh�zat�nak k�r�be tartoz� l�bbelik gy�rt�sa �s a meghat�rozott telephelyekre t�rt�n� kisz�ll�t�sa t�rgy�ban tett k�zz� aj�nlati felh�v�st ny�lt elj�r�s form�j�ban. Az aj�nlatk�r� f�rfi, n�i f�l- �s sz�ras cip�ket, b�lelt t�li cip�ket, gumicsizm�kat k�v�nt beszerezni, a beszerz�s mennyis�ge 60 600 p�r volt.
Az aj�nlati felh�v�s term�kenk�nt a r�szaj�nlat-t�telre �s a t�bbv�ltozat� aj�nlat beny�jt�s�ra is lehet�s�get biztos�tott a rendelkez�sre bocs�tott dokument�ci�ban meghat�rozottak szerint.
Az aj�nlati felh�v�s 15. pontja az aj�nlattev�k r�sz�re el��rta, hogy csatolniuk kellett az �ru, illetve az alapanyagok rendelkez�s�re �ll�s�nak �s sz�rmaz�si hely�nek bizony�t�k�t. El��rta, hogy valamennyi l�bbeli alkalmaz�s�hoz alapfelt�tel az Orsz�gos Munkabiztons�gi �s Munka�gyi Fel�gyel�s�g (tov�bbiakban OMMF) min�s�t�se, ez�rt az aj�nlathoz csatolni kellett az OMMF min�s�t� bizony�tv�nyainak �s annak mell�kleteinek, illetve a munkav�delmi megfelel�s�g alapj�t k�pez� vizsg�lati dokumentumok m�solatait.
A dokument�ci� 2. oldal�n a 2. pont m�sodik bekezd�se fentieket meger�s�tette, mely szerint "a sz�ll�t�si aj�nlatokhoz k�rj�k csatolni � valamennyi term�kre vonatkoz�an � az OMMF min�s�t� bizony�tv�nyainak �s mell�kleteinek, illetve munkav�delmi megfelel�s�g alapj�n k�pez� dokumentumok m�solatait".
Az aj�nlatk�r� a KERMI Min�s�g-ellen�rz� �s Szolg�ltat� Kft.-(tov�bbiakban KERMI)-vel k�l�n szerz�d�st k�t�tt, amelynek 1. sz. mell�kletben r�gz�tette a k�t f�l, hogy "a be�rkezett sz�ll�t�si aj�nlatok szakmai ki�rt�kel�s�hez, �sszehasonl�t�s�hoz, illetve a szakv�lem�ny elk�sz�t�s�hez a M�V Rt. sz�ll�t�si aj�nlatokban szerepl� term�kekb�l mintadarabot (1-1 p�r), valamint a vonatkoz� OMMF min�s�t�s�t �s annak mell�kleteit, illetve munkav�delmi megfelel�s�g alapj�t k�pez� dokumentumok m�solatait �tadja".
Az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�s 13. pontja szerint az aj�nlatok k�z�l az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlat elve alapj�n k�v�nt d�nteni. Az elb�r�l�s szempontjai fontoss�gi sorrendben az al�bbiak voltak:
� az aj�nlott �ru min�s�ge, OMMF min�s�t�s alapj�t k�pez� m�szaki param�terek
� az aj�nlott �ru �ra, mely mag�ban foglalja az aj�nlatk�r� megjel�lt telephelyeire t�rt�n� fuvaroz�s k�lts�g�t is
� az aj�nlattev� �ltal megjel�lt fizet�si felt�tel, fizet�s m�dja, �tutal�s hat�rideje
� extra m�ret� l�bbelik gy�rt�s�nak v�llal�sa �s egys�g�ra az alap�r sz�zal�k�ban
� az aj�nlattev� mint sz�ll�t�, illetve keresked� megb�zhat�s�ga � el�zetes sz�ll�t�si referenci�k.
1998. szeptember 8-�n ker�lt sor az aj�nlatok bont�s�ra, amikor is aj�nlatk�r� r�gz�tette, hogy 7 aj�nlat �rkezett felh�v�s�ra: Hajd�s�gi Flott Kft., Tisza Kft., PEM�CO Kft., GYSEV Rt., Nicro Kft., Vektor Sz�vetkezet �s a Dunav�rt Kft. Ez ut�bbit az elk�l�n�tett �llami p�nzalapok igazol�sainak hi�nya miatt kiz�rta a tov�bbi elj�r�sb�l az aj�nlatk�r�.
1998. okt�ber 7-�n aj�nlatk�r� eredm�nyt hirdetett, mely szerint 12-f�le l�bbeli modell eset�ben a GYSEV Rt.-t, a tov�bbi h�rom l�bbeli modell eset�ben pedig a Tisza Kft.-t jel�lte meg nyertesk�nt.
A Hajd�s�gi Flott Kft., a PEM�CO Kft. �s a Vektor Sz�vetkezet aj�nlatait �rv�nytelennek nyilv�n�totta, a Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontj�ra hivatkoz�ssal, tekintettel arra, hogy nem csatolt�k az aj�nlat t�rgy�t k�pez� term�kek munkav�delmi megfelel�s�g�nek alapj�t k�pez� dokumentumokat. A szerz�d�st az aj�nlatk�r� a Tisza Kft.-vel 1998. okt�ber 7-�n, a GYSEV Rt.-vel 1998. okt�ber 12-�n megk�t�tte.
1998. okt�ber 14-�n a Hajd�s�gi Flott Kft. k�relemmel fordult a D�nt�bizotts�ghoz, melyben k�rte ideiglenes int�zked�sk�nt a m�g meg nem k�t�tt szerz�d�s megk�t�s�nek megtilt�s�t, illetve az aj�nlatk�r� elj�r�st lez�r� d�nt�s�nek megsemmis�t�s�t.
Indokol�sul el�adta, hogy � igenis csatolta az OMMF min�s�t� bizony�tv�ny�t, ez�rt nem felel meg a val�s�gnak aj�nlatk�r� azon �ll�t�sa, mely szerint a sz�ll�t�si aj�nlat t�rgy�t k�pez� term�kek munkav�delmi megfelel�s�g�nek alapj�t k�pez� dokumentumok m�solatai hi�nyoztak aj�nlat�b�l.
Aj�nlatk�r� a jogorvoslati k�relemre tett �szrev�tel�ben el�adta, hogy a k�relmez� csatolta ugyan az OMMF min�s�t�st, azonban nem csatolta azon mell�kleteket, melyb�l meg�llap�that�k azon param�terek, melyek az elb�r�l�shoz, valamint az egyes term�kek �sszehasonl�t�s�hoz sz�ks�gesek. A szakv�lem�nyek hi�ny�t a KERMI �szlelte, �s �sszefoglal� �rt�kel�s�ben jelezte, hogy a k�relmez� aj�nlat�t megfelel� m�szaki szakv�lem�ny hi�ny�ban nem tudta �rt�kelni. K�rte a D�nt�bizotts�got, hogy a k�relmet mint alaptalant utas�tsa el, valamint k�rte az elj�r�si d�j �s 200 000 Ft felmer�lt k�lts�g visel�s�re k�telezni k�relmez�t.
A D�nt�bizotts�g a rendelkez�sre �ll� iratok alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem nem megalapozott.
A k�relmez� aj�nlat�b�l meg�llap�that� volt, hogy a 109 sz. modellra ( f�rfi f�lcip�, fekete, cs�sz�sg�tl� talppal) adott be aj�nlatot, melyhez csatolta az OMMF 9/141/96. sz., 1996. december 20-�n kelt min�s�t� bizony�tv�ny�t, valamint az Orsz�gos Munka- �s �zem-eg�szs�g�gyi Int�zet OM�I-EVEO I/121/96. sz., 1996. december 16-�n kelt eg�szs�g�gyi szakv�lem�ny�t.
A BIMEO Vizsg�l� �s Kutat�-fejleszt� Kft. szakv�lem�ny�t, amely r�szletesen tartalmazza a term�k �sszes m�szaki param�ter�t, azok vizsg�lati eredm�ny�t, illetve a vizsg�lt eszk�z�k felsorol�s�t k�relmez� nem csatolta, holott a r�sz�re kiadott OMMF min�s�gi bizony�tv�ny 10. pontja hivatkozik a BIMEO k�t vizsg�lati jegyz�k�nyv�re, melyek sz�mai 544/II/96. �s 544/I/96.
Az aj�nlott term�kek szakmai �rt�kel�s�vel megb�zott KERMI 1998. szeptember 25-i �sszefoglal� �rt�kel� jelent�s�ben k�z�lte az aj�nlatk�r�vel, hogy k�relmez�, a PEM�CO Kft. �s a Vektor Sz�vetkezet aj�nlatait megfelel� m�szaki szakv�lem�ny hi�ny�ban �rt�kelni nem tudta.
A Kbt. 43. � (1) bekezd�se kimondja: "Az aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban, illetve a dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell aj�nlat�t elk�sz�tenie. Az aj�nlatnak tartalmaznia kell az aj�nlattev� kifejezett nyilatkozat�t a felh�v�s felt�teleire, a szerz�d�s teljes�t�s�re �s a k�rt ellenszolg�ltat�s �sszeg�re."
Az aj�nlatk�r� az aj�nlati felh�v�s 15. pontj�ban �s a dokument�ci� 2. oldal�n a 2. pont 2. bekezd�s�ben kifejezetten el��rta az aj�nlattev�knek, hogy csatolniuk kell az OMMF min�s�t� bizony�tv�nyt, illetve a munkav�delmi megfelel�s�g alapj�t k�pez� vizsg�lati dokumentumok m�solatait.
A k�relmez� az aj�nlat�hoz fent megjel�lt dokumentumokat teljesk�r�en nem csatolta, �gy az aj�nlata nem felelt meg a Kbt. 43. � (1) bekezd�sben foglaltaknak.
A Kbt. 52. � (2) bekezd�s d) pontja szerint pedig �rv�nytelen az aj�nlat, ha az nem felel meg az aj�nlati felh�v�sban, illet�leg a dokument�ci�ban meghat�rozott felt�teleknek.
A fentiekb�l k�vetkez�en az aj�nlatk�r� helyesen j�rt el, amikor k�relmez� aj�nlat�t �rv�nytelennek min�s�tette.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n a jogorvoslati k�relmet megalapozatlans�g miatt elutas�totta. Ideiglenes int�zked�st nem alkalmazott, mert annak a Kbt. 82. � (1) bekezd�se szerinti indokai nem �lltak fenn.
Az aj�nlatk�r� k�lts�gig�ny�t a D�nt�bizotts�g elutas�totta, mivel a Kbt. 88. � (1) bekezd�s g) pontja alapj�n a jogs�rt� k�telezhet� az elj�r�si d�j �s k�lts�gek visel�s�re, az elj�r�s sor�n jogs�rt�s meg�llap�t�s�ra nem ker�lt sor, �gy a felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.

Budapest, 1998. november 11.

Dr. Engler Magdolna s. k. H�mori Andr�s s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos

Pribelszkin� Mravik Erzs�bet s. k.
k�zbeszerz�si biztos


 

index.html Fel