KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (0144)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.278/22/1998.
Tárgy: az Alterra Kft. jogorvoslati kérelme Edelény Város és Szendrőlád Község Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az Alterra Építőipari Kft. (1103 Budapest, Sibrik M. u. 30., képviseli: dr. Felszegi Ildikó ügyvéd, 1103 Budapest, Sibrik M. u. 30., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet Edelény Város Önkormányzata (3780 Edelény, István király u. 52.) és Szendrőlád Község Önkormányzata (3751 Szendrőlád, Fő u. 63.) – a továbbiakban: ajánlatkérő(k) – az edelényi szennyvíztisztító telep kapacitásbővítése, technológiai korszerűsítése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság helyt ad, és megállapítja, hogy Edelény Város Önkormányzata mint gesztor megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 31. § (2) és 42. § (1) bekezdését, Szendrőlád Község Önkormányzata pedig mint ajánlatkérő a Kbt. 31. § (3) bekezdésére figyelemmel a Kbt. 2. § (1) bekezdését.
A jogsértésre tekintettel a Döntőbizottság a gesztor ajánlatkérőnek az előminősítési eljárást lezáró döntését megsemmisíti.
Kötelezi ajánlatkérőt, hogy az 1/1996. (II. 7.) KTM rendeletnek megfelelően a hiányzó kötelező munkarészekkel kiegészítve készítse el a dokumentációt, és a Keviterv Plusz Kft.-t a további eljárásból zárja ki, míg kérelmezőt, az Akvi-Patent Kft.-t és a Borsodvíz Rt.-t ajánlattételre hívja fel.
Kötelezi továbbá ajánlatkérőket, hogy a kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat egyenlő arányban megosztva fizessenek meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Edelény Város Önkormányzata és Szendrőlád Község Önkormányzata 1998. január 27-én írásban megállapodtak abban – többek között –, hogy
– az edelényi szennyvíztisztító telep kapacitásbővítését az engedélyezett tervek szerint közös beruházásban megvalósítják,
– a felek a beruházás gesztori feladatainak ellátásával Edelény Város Önkormányzatát bízzák meg,
– a fejlesztés finanszírozása érdekében a pénzügyi alapokra közös pályázatokat nyújtanak be és a szükséges saját erőt lakosságarányosan biztosítják, valamint
– Szendrőlád Község Önkormányzata felhatalmazza a gesztor települést, hogy az előkészítő munkákkal kapcsolatban a szükséges intézkedéseket megtegye, és az azzal kapcsolatos (tervezési, lebonyolítói, pályázatkészítési) szerződéseket megkösse.
Ezt követően Edelény Város Önkormányzata, mint ajánlatkérő 1998. október 7-én a K. É. 40. számában tette közzé részvételi felhívását (5693), amelyben szennyvíztisztító telep kapacitásbővítésére (1000 m3/d), és technológiai korszerűsítésére (500 m3/d) vonatkozó építési beruházásra kért részvételi jelentkezéseket.
A felhívás 9. pontja szerint a résztvevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására a jelentkezéshez csatolnia kellett:
– Írásbeli nyilatkozatát arról, hogy vele szemben nem állnak fenn a Kbt. 46. § (1) bekezdés a), c), d) és e) pontjaiban foglalt kizáró okok.
– Hatósági igazolások arról, hogy nincs a Kbt. 46. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott köztartozása.
– A számlavezető pénzintézete nyilatkozatát az ajánlattevő fizetőképességének megítéléséhez az alábbi tartalommal:
– mióta vezeti a vállalkozó számláját,
– fizetési kötelezettségeinek pontosan eleget tesz-e,
– három hónapnál nem régebbi cégkivonatát, vagy ennek hiányában cégbejegyzési kérelmének bíróság által átvett hitelesített példányát, vagy vállalkozói igazolvány hitelesített másolati példányát,
– az aláírási címpéldányt,
– az előző két év mérleg- és eredménykimutatás fő adatait.
A résztvevő műszaki alkalmassága igazolásához csatolnia kellett:
– Az előző három évben fővállalkozásban megvalósított hasonló létesítmények bemutatását.
– A műszaki-technikai felszereltsége leírását.
– Azon alvállalkozók megnevezését, amelyeket a közbeszerzés értékének 15%-át meghaladó mértékben igénybe kíván venni.
A részvételi jelentkezések elkészítéséhez dokumentáció is rendelkezésre állt. Ebben további előírásokat tett, és úgynevezett prekvalifikációs kérdőívet adott közre ajánlatkérő. Lényeges előírások a dokumentáció szerint többek között:
– a részvételi jelentkezést a prekvalifikációs kérdőív kitöltésével és a kért nyilatkozatok, dokumentumok csatolásával kell elkészíteni,
– a csatolandó igazolásokat, nyilatkozatokat eredeti vagy közjegyzővel hitelesített másolatban kell csatolni,
– a formai vagy tartalmi követelményeknek meg nem felelő pályázatot a további eljárásból kizárja.
A prekvalifikációs kérdőív a pénzügyi-gazdasági és műszaki alkalmasság megállapításához kért adatokat tartalmazza kitöltésre alkalmas formában. A 7. pontban a következőket kérte: "Sorolja fel a fővállalkozásban végzett hasonló létesítményekre vonatkozó referenciáit. Csatoljon építtetői nyilatkozatokat azok minőségéről, teljesítési határidejének betartásáról, a vállalkozó együttműködési készségéről."
Az 1998. november 2-i részvételi jelentkezés határidejéig az alábbi öt résztvevő jelentkezett: Radiant Rt., Borsodvíz Rt., Akvi-Patent Rt., Keviterv Plusz Kft. és Alterra Kft. Edelény Város polgármestere mint ajánlatkérő a saját önkormányzati rendeletének megfelelően eljárva 5 fős bizottságot kért fel az "előminősítési eljárás bírálatára". A bizottság Edelény Varos polgármesteréből, 3 szakértőből és a lebonyolítással megbízott ÁZSIÓ 2000 Bt. (a továbbiakban: lebonyolító) képviselőjéből állt. E bizottságba Szendrőlád Község Önkormányzatából senkit nem vontak be. Annak ellenére, hogy a beruházásban két település önkormányzata társult és a fedezetet közösen biztosítják a közbeszerzési eljárásban, Szendrőlád Község Önkormányzata az eljárásban reá eső ajánlatkérői feladatokat nem látott el, a döntésben nem vett részt.
A bírálatra felkért bizottság 1998. november 5-én vizsgálta meg a részvételi jelentkezéseket. Ennek kapcsán kérelmezővel kapcsolatosan az alábbi döntést hozta: "A pályázó a prekvalifikációs kérdőív 7. pontjában kért építtetői nyilatkozatot nem csatolta. Fenti formai hiányosságok miatt a pályázót a bizottság a további értékelésből kizárja." Ugyanilyen okból nem minősítette a bizottság ajánlattételre alkalmasnak az Akvi-Patent Rt.-t és részben a Radiant Rt.- t. Így végül is csak a Borsodvíz Rt.-t, valamint a Keviterv Plusz Kft.-t tartotta ajánlattételre alkalmasnak a bizottság.
Kérelmező a fenti értelmű írásos döntés 1998. november 16-i kézhezvételét követően – törvényes határidőben – 1998. november 20-án nyújtotta be jogorvoslati kérelmét a Döntőbizottsághoz. Ebben kérte, hogy a Döntőbizottság a közbeszerzési eljárást függessze fel, és őt a további eljárásba vonja be. Kérését azzal indokolta, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. 33. § (2) bekezdését azzal, hogy nem a Kbt.-ben meghatározott módon írta elő a felhívásban a kötelezettségeket, illetve kért igazolásokat. Álláspontja szerint a Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdéseiben a műszaki alkalmasság között nem szerepel az üzemeltetői referencialevél csatolásának kötelezettsége, így azokat ajánlatkérő nem írhatta volna elő.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás felfüggesztését rendelte el a D.278/3/1998. számú határozatával az ügy érdemi elbírálásáig.
Ajánlatkérők tárgyalást nem kérve, írásban nyilatkoztak a jogorvoslati kérelemre az alábbiak szerint:
Edelény Város polgármestere szerint megbízásuk alapján a lebonyolító a Kbt. előírásainak megfelelően készítette el a felhívást. A felhívás 12. pontjában rögzítették az előminősítési dokumentáció átvételének feltételeit. Ennek részét képezték a formai feltételeket meghatározó előírások, valamint a prekvalifikációs kérdőív, melyet a lebonyolító több éve használt a közbeszerzési eljárásban, és amivel kapcsolatban eddig kifogás, észrevétel nem merült fel. Álláspontja szerint a kérdőív cégszerű aláírásával kérelmező is elfogadta a kért feltételeket és annak 12. pontja szerinti szankciókat. Fentiekre tekintettel kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását és a közbeszerzési eljárás felfüggesztésének megszüntetését.
Szendrőlád Község polgármestere megküldte a Döntőbizottság részére a gesztori feladatok ellátására vonatkozó megállapodást, az 1/1998. (I. 30.); a 24/1998. (VI. 8.) és a 47/1998. (VIII. 31.) számú képviselő-testületi határozatokat, melyek a tárgyi – közös – beruházás bekerülési költségeire és annak biztosítására vonatkoznak. Közölte továbbá, hogy egyéb irat, információ nincs a kérdéses közbeszerzési eljárással kapcsolatban a birtokukban. A Döntőbizottság ismételt felhívására becsatolt egy 1998. október 30-án a két polgármester által aláírt megállapodást, melyben Szendrőlád Község polgármestere tudomásul veszi az addig tett gesztori intézkedéseket. A gesztori megállapodás 4. pontjában adott felhatalmazást teljes körűnek tekinti, kérte egyben az edelényi önkormányzatot, hogy a tett intézkedésekről folyamatosan tájékoztatást adjon részére. A kettőjük közötti "megállapodások azt célozták, hogy Edelény Város Önkormányzata a beruházással összefüggő döntéseket, így a közbeszerzési eljárás keretében is meghozza". Elismeri, hogy a közbeszerzési eljárás keretében meghozandó döntést külön nem nevesíti egyik megállapodás sem.
A Döntőbizottság ismételt felhívására Edelény Város Önkormányzata mint ajánlatkérő úgy nyilatkozott, hogy a Keviterv Plusz Kft. a létesítmény engedélyezési tervét készítette el 1997. évben, melynek egyes tervlapjait a feladat megismertetése céljából, tájékoztató jelleggel csatolták a felhívási dokumentációhoz. A beruházó az előminősítési eljárás befejezését követően árajánlat-tételi felhívásban a munkálatokat fővállalkozásban kívánja megvalósítani, melynek részét képezi a kiviteli terv elkészítése. Álláspontja szerint a Kbt. 31. § (2) bekezdését nem sértették meg, mivel a felhívás dokumentációját a lebonyolító készítette el.
Egyéb érdekeltek közül az Akvi-Patent Rt. írásos észrevételében kifejtette, hogy mint a felhívás szerinti beruházások kivitelezésére szakosodott társaság, a korábbi kivitelezései lezárását követően nem tartották fontosnak referencialevelek igénylését. A jelentkezési anyaguk bizonyítja szakirányú alkalmasságukat. Álláspontja szerint egy korábban elvégzett munkájuk meglátogatása ajánlatkérő részére többet elmondott volna a kivitelezésről, mint egy referencialevél. Eddig nem tapasztalták, hogy egy pályázó kizárását okozta volna az elismerő levél hiánya. Az ajánlatkérő olyan feltételt szabott, amely a Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdésében nem szerepel. Tekintettel arra, hogy őket is az építtetői nyilatkozatok hiánya miatt zárták ki a további eljárásból, kérik az előminősítési eljárás újbóli értékelését – ajánlatkérő döntésének megsemmisítését – és társaságuk bevonását a további eljárásba.
Tárgyalás tartására vonatkozó ügyféli igény hiányában a Döntőbizottság írásban felhívta a Keviterv Plusz Kft.-t arra, hogy nyilatkozzon, mint a tervdokumentáció készítője, hogy a jelen eljárásban lehet-e ajánlattevő, tekintettel a Kbt. 31. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezésre.
A Keviterv Kft. a megkeresés kapcsán írásban közölte, hogy 1997-ben a vízjogi engedélyezési dokumentációt ő készítette az edelényi szennyvíztisztító telep továbbfejlesztésére a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírása szerinti műszaki tartalommal. Álláspontja szerint az elkészített dokumentációval nem működött közre a közbeszerzési eljárás előkészítésében, így részvétele a tárgyi előminősítési eljárásban a Kbt. 31. § (2) bekezdése értelmében nem összeférhetetlen.
A Döntőbizottság a rendelkezésére álló dokumentumok, írásos nyilatkozatok és részvételi jelentkezési anyagok vizsgálata alapján megállapította, hogy a kérelem alapos, ajánlatkérők megsértették a határozat rendelkező részében foglaltakat.
A Döntőbizottság a részvételi jelentkezések részletes vizsgálata alapján az alábbiakat állapította meg:
1. Alterra Kft. (kérelmező)
Becsatolta az előírtaknak megfelelő formában (eredetiség, hitelesítés stb.) az összes kért nyilatkozatot és igazolást, kivéve a megrendelőktől származó, referenciát igazoló leveleket. Teljeskörűen igazolta alkalmasságát pénzügyi, gazdasági és műszaki szempontból. A referenciák kiválóak, a beszerzés tárgyával azonos is számos van.
A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő a Kbt. szerint a referenciákat vizsgálhatja. Az, hogy ezt milyen módon teszi, az ő dolga. Meggyőződhet a munkák minőségéről úgy is, hogy személyesen kérhet információt az ajánlattevő által megjelölt személyektől, vagy tekintettel lehet a becsatolt írásos megrendelői nyilatkozatokra is. A lényeg az, hogy az ajánlattevő a referenciáit úgy jelölje meg, hogy annak tényleges értékelését az ajánlatkérő számára lehetővé tegye.
Kérelmező amellett, hogy listaszerűen felsorolta az elmúlt 3 év, valamint a folyamatban lévő munkáit, ezek közül néhányat – a jelen beszerzés tárgyához legjobban hasonlót – kiemelt és még részletesebben (a megrendelő, a műszaki ellenőr címével és telefonszámával), fényképekkel és műszaki tartalom ismertetésével dokumentálta azokat. Ajánlatkérő az adatok birtokában meggyőződhetett volna többféle módon is a referencia tényleges értékéről. A kérelmező jelentkezése tehát tartalmazta a Kbt. 44. § (2) bekezdése a) pontjának megfelelő adatokat, azaz "az előző 3 év legjelentősebb szállításainak, építési beruházásainak, szolgáltatásainak ismertetését", ennek – és az egyéb igazolásai – alapján őt műszakilag is alkalmasnak kellett volna nyilvánítani.
2. Akvi-Patent Rt.
Előzőekhez hasonló az Akvi-Patent Rt. jelentkezési anyagának tartalma. A referencialista tartalmazza a szükséges adatokat és a referenciát nyújtó személy nevét, telefonszámát, így ajánlatkérő a referenciákat személyesen is ellenőrizheti.
Tartalmilag a jelentkezés megfelel a Kbt. 44. §-ában előírtaknak, a 46. § szerintieket is csatolta a jelentkező, így őt is alkalmasnak kellett volna nyilvánítani.
3. Keviterv Plusz Kft.
A Döntőbizottság álláspontja szerint a Keviterv Plusz Kft. nem lehet ajánlattevő jelen közbeszerzési eljárásban, mert az ajánlathoz csatolt dokumentációt, ami egyben a létesítmény vízjogi létesítési engedélyezési terve, ő készítette. A becsatolt tervdokumentáció és hatósági vízjogi létesítési engedély tanúsítja, hogy a Keviterv Plusz Kft. (3527 Miskolc, Katalin u. 1.) 1997. január hónapban készítette a tervet 97-627-08 tervszámon, és a részvételi jelentkezést is ugyanezen Keviterv Plusz Kft. (cím ugyanaz) nyújtotta be a közbeszerzési eljárásban.
A Kbt. 31. § (2) bekezdése szerint ő ebben az eljárásban nem lehet ajánlattevő, "alkalmas"-nak nem nyilvánítható, ajánlattételre fel nem kérhető személy.
4. Borsodvíz Rt.
A szennyvíztisztító telep jelenlegi üzemeltetője. Szolgáltató és építési tevékenységi körök a cégkivonat szerint bejegyezve. Megnevezett 15% fölötti alvállalkozója a CSER Közmű Rt. (3786 Hegymeg, Kossuth u.). Részvételi jelentkezése megfelelő mind a saját, mind alvállalkozója részéről. E döntés helybenhagyható.
5. Radiant Rt.
Alvállalkozói: GOODTECH AMI AS, Közműber Kft., Creator Mérnökiroda Kft. Mélyépítési kivitelezői tevékenységre saját referenciával nem rendelkezik. A megjelölt alvállalkozót a BIOVAC néven forgalmazott szennyvíztisztító technológia szállítójaként veszi igénybe. (A tervek szerint nem BIOVAC technológia kerül megépítésre!) Ezen rendszer referenciáit nevezi meg, amelyet nem ő kivitelezett. Hatósági igazolásait, egyéb dokumentumait részben becsatolta – saját magára vonatkozóan. Technikai eszközökkel ő nem rendelkezik, alvállalkozók igen, ők viszont nincsenek megfelelően igazolva semmilyen tekintetben. Anyaga alapján nem alkalmas ajánlattételre, így a kizárására vonatkozó döntés helyes.
Amennyiben Edelény Város polgármesterének döntése Szendrőlád Község bevonása nélkül nem volna kifogásolható, akkor megállapítható, hogy Edelény Város Önkormányzata mint ajánlatkérő döntése két cég kivételével (Borsodvíz Rt. alkalmassá, Radiant Rt. alkalmatlanná nyilvánítása) jogsértő volt.
A Döntőbizottság megállapította azt is, hogy a felhívás dokumentációja nem felel meg az 1/1996. (II. 7.) KTM rendelet követelményeinek, amennyiben nem tartalmaz tételes mennyiségi kimutatást.
A Döntőbizottság Szendrőlád Község Önkormányzata mint ajánlatkérő terhére megállapított jogsértést az alábbiak miatt látja megalapozottnak:
A Kbt. 31. § (1) bekezdése a törvény hatálya alá tartozó ajánlatkérők részére kötelezővé teszi, hogy a közbeszerzési eljárásban megfelelő szakértelemmel rendelkező személyek vegyenek részt. Erre a követelményre tekintettel kell az ajánlatkérőnek meghatároznia, hogy az ajánlat, a részvételi felhívás, illetve a dokumentáció elkészítése során nevében ki járjon el akár szervezeten belül, akár pl. megbízás alapján "külső" szakértő, szervezet bevonásával, valamint ezen követelményre tekintettel írja elő a (3) bekezdés, hogy az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárásban a döntése megalapozottságát segítő, legalább 3 tagból álló bizottságot kell létrehoznia.
Amíg egyes eljárási cselekmények elvégzéséhez a Kbt. 31. § (1) bekezdése lehetővé teszi közreműködők bevonását, addig a hivatkozott rendelkezés (3) bekezdése alapján az ajánlatok elbírálásával kapcsolatos döntés meghozatala kizárólag az ajánlatkérő kompetenciájába tartozik. A Kbt. nem rendelkezik arról, hogy az ajánlatkérő, mint önálló jogi személyiséggel rendelkező szervezet nevében személy szerint ki jogosult a döntés meghozatalára, mert ezt az ajánlatkérő szervezetekre vonatkozó jogszabályok rendezik.
A jogorvoslati eljárás tárgyát képező közbeszerzési eljárásban a beszerző szervezet két önkormányzat volt, nevezetesen Edelény és Szendrőlád Önkormányzata. A Kbt. 1. §-a alapján mindkét beszerző a Kbt. jogalanya, tehát őket megilletik mindazok a jogok és terhelik azok a kötelezettségek, melyeket a Kbt. a közbeszerzési eljárás lefolytatására előír.
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdése szerint a település tisztaságának biztosítása a helyi önkormányzat feladat- és hatáskörébe tartozik. A 9. § (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzati feladat- és hatáskörök a képviselő-testületet illetik meg, a képviselő-testületet a polgármester képviseli. A hivatkozott törvényi rendelkezés (3) bekezdése alapján a képviselő-testület egyes hatásköreit átruházhatja – többek között – a bizottságaira, e hatáskör gyakorlásához utasítást adhat, de az átruházott hatáskör tovább nem ruházható.
A közbeszerzés tárgya mindkét település közös szennyvíztisztító telepének kapacitásbővítése kivitelezésére vonatkozott, így a beszerzés tárgya oszthatatlan. Ily módon az előminősítési eljárás eredményére vonatkozó döntésben mindkét beszerzőnek részt kellett volna venni, mégpedig döntésre jogosult személy/személyek által.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a döntést a közbeszerzés tárgyának csak egy részére, Edelény településre vonatkozóan hozta meg a döntésre jogosult, Szendrőlád Községre vonatkozóan viszont a döntés nem az arra jogosulttól származott.
Ezért Szendrőlád Község Önkormányzata mint ajánlatkérő a Kbt. 31. § (3) bekezdésére figyelemmel megsértette a 2. § (1) bekezdését.
Edelény Város Önkormányzata mint gesztor ajánlatkérő a Kbt. 31. § (2) és a 42. § (1) bekezdését azzal szegte meg, hogy elbírálta olyan jelentkező anyagát, aki előzőleg az eljárásba bevont személyként – tervezőként – közreműködött, valamint a pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasság igazolását olyan módon követelte meg, melyet a Kbt. nem enged meg, mert az alkalmasságot a Kbt. 44. §-ában meghatározott módon lehet igazolni, illetve vizsgálni.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdésének b), c), d) és g) pontjai szerinti jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. december 16.
Dr. Bíró László s. k. Gaga Albert s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
