KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTÔBIZOTTSÁG (0321)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.280/8/1998.
Tárgy: Montana Rt. jogorvoslati kérelme a Veszprémi Egyetem közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
a Döntőbizottság a Montana Információtechnológiai és Kommunikációs Rt. (1085 Budapest, Gyulai P. u. 13., képviseli: dr. Pérchy Zita jogi tanácsadó, továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Veszprémi Egyetem (8200 Veszprém, Egyetem út 10., képviseli: dr. Perkovics Géza jogtanácsos, a továbbiakban: ajánlatkérő) "szervergép beszerzése meghatározott paraméterekkel" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő meghívásos gyorsított eljárásra vonatkozó részvételi felhívást tett közzé a K. É. 1998. október hó 14-én megjelent 41. számában, szervergép beszerzése tárgyában.
Ajánlatkérő a részvételi felhívás 3. a) pontjában pontosan előírta a szervergép műszaki paramétereit, nevezetesen az alábbiakat:
– 2 db min. 300 MHz processzor, processzoronként min. 2 MB external cache, min. 66 MHz-es, 64 bites PCI busz,
– 1 db min. 1 GB memória, a memóriabusz sebessége min. 1,6 GB/sec.,
– 1 db SCSI, 2CD-ROM-olvasó,
– 1 db 4 mm-es DDS3-as szalagegység,
– 1 db 10/100 fast Ethernet interface,
– 3 db SCSI 3 összkapacitású min. 15 GB MDD,
– 1 db 17 coll színes monitor,
– 1 db billentyűzet egér,
– UNIX operációs rendszer,
– C, Fortran, Pascal fordítóprogramok,
– bővíthetőség (elsősorban további CPU modulokkal).
Megjelölték továbbá azt is, hogy a szerver elsődleges feladata a bevezetés alatt álló Neptun információs rendszer (egységes tanulmányi rendszer) futtatása. Részajánlattétel és többváltozatú ajánlattétel lehetőségét nem engedte meg ajánlatkérő. Az ajánlattételre az alábbi szervezeteket hívta meg: Dataware Kft., IBM Hungary Kft., Digital Equipment Kft., HP Magyarország Kft. A részvételi felhívás 9. pontjában előírta a résztvevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmassága igazolására kért adatok és tények körét, a 10. pontban pedig az ajánlatok elbírálásának szempontjait. Az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatot kívánta kiválasztani, az elbírálási szempontok fontossági sorrendben az alábbiak voltak:
– Neptun tanulmányi rendszer futtatási képessége,
– ár,
– műszaki paraméterek,
– jótállási feltételek,
– garanciális időn túli szervizszolgáltatás,
– teljes körű dokumentáció biztosítása (beleértve a részegységeket),
– pótalkatrész-ellátás megszervezése.
A részvételi felhívásra az alábbi cégek nyújtották be részvételi jelentkezésüket 1998. október 26-ig: Apolló Computer Kft., Delta Elektronik Kft., Nádor Rendszerház, Dataware Kft., Silicon Computer Kft., Digital Equipment Kft. és kérelmező.
A részvételi jelentkezést követően az előírt 1998. november 12-i határidő lejártáig az alábbi cégek nyújtottak be ajánlatot: Dataware Kft., Apolló Computer Kft. és kérelmező.
Az eredményhirdetésre 1998. november 17-én került sor, ahol az összességében legkedvezőbb ajánlatként az Apolló Computer Kft. ajánlatát hirdették ki nyertesnek, a SUN Enterprise 450-es típusú szervergéppel, 46 990 U$ árral.
Az eredményhirdetésen rögzítésre került, hogy a kérelmező által megajánlott szervergép műszaki paraméterei nem feleltek meg a kiírásban szereplő feltételeknek. Ezt követően a cég képviselője írásbeli indoklást kért ajánlatkérőtől ajánlatának elutasítási indokairól.
A nyertes ajánlattevő Apolló Computer Kft.-vel az ügynöki szerződést a hálózati kiszolgáló számítógép szállítására ajánlatkérő 1998. november 20-án megkötötte. Ajánlatkérő 1998. november 23-án írt levelében a Montana Rt. által benyújtott ajánlattal kapcsolatban megadta a részletes elutasítási indokokat, nevezetesen; hogy az ajánlat nem teljesíti minden pontjában az előírt műszaki tartalmat, elsősorban a memóriabusz-sebesség, és a bővíthetőség CPU modulokkal tekintetében.
Kérelmező 1998. november 23-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, amelyben a közbeszerzési eljárást lezáró döntést sérelmezte. Kérte az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, az értékelés ismételt lefolytatását. Ideiglenes intézkedésként kérte az eljárás felfüggesztését. Sérelmezte továbbá, hogy a műszaki alkalmasság oly módon került meghatározásra, amely diszkriminatív, hiszen a memóriabusz 1,6 GB/sec sebességi követelményét a Magyarországon forgalmazott szerverek közül csupán egyetlen gyártó terméke képes kielégíteni.
Indoklásként előadta, hogy az egyes elbírálási szempontok tekintetében a Neptun tanulmányi rendszer ez idáig Magyarországon csak a Montana Rt. által forgalmazott szervereken fut, ajánlati áruk kedvezőbb volt, mint a nyertesé. Ugyan a műszaki paraméterek tekintetében ajánlatuk kismértékben eltért a műszaki specifikációtól, azonban álláspontjuk szerint ez a rendszer is alkalmas volt a kiírásban megfogalmazott feladatok ellátására.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelemre tett észrevételében a kérelem alaptalanság címén történő elutasítását kérte a Döntőbizottságtól. Álláspontjuk szerint a közbeszerzési eljárásban a műszaki specifikációt az egyetem fejlesztési céljainak megfelelően határozták meg, és így a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 26. § (2) bekezdésében és 50. §-ban előírt ajánlati kötöttség figyelembevételével jogosan utasították el a kérelmező ajánlatát, amely a kiírás feltételeinek nem felelt meg.
Előadták továbbá, hogy eljárást lezáró döntésükkel az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdették ki nyertesnek, figyelembe véve az előre meghatározott elbírálási szempontokat. A kérelmező ajánlata nem felelt meg az előírt műszaki paramétereknek, ugyanis az általa megajánlott DEC Alpha szerverkonfiguráció CPU modulokkal egyáltalán nem volt bővíthető, továbbá a memóriabusz-sebesség tekintetében sem felelt meg a kiírás feltételeinek (az 1,6 GB/sec-os feltételnek).
Nem helytálló a kérelmező azon észrevétele, mely szerint a Neptun tanulmányi rendszer ez idáig kizárólag csak a Montana Rt. által forgalmazott szervergépeken fut, ugyanis a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem SUN 6000 típusú gépén is ugyanúgy fut ez a tanulmányi rendszer, mint a Budapesti Műszaki Egyetem DEC 4100 típusú gépén. Megjegyzik továbbá, hogy a DEC gépcsaládban is találhatók olyan géptípusok, amelyek az előzőekben leírt műszaki követelményeknek megfelelnek, nevezetesen a buszsebességnek és a CPU modul bővítési lehetőségeknek, azonban azok jóval magasabb árkategóriájúak.
Előadták továbbá, hogy az ajánlatkéréssel kapcsolatosan 1998. november 2-ig írásban lehetett kérdéseket feltenni, ezzel a jogával azonban kérelmező nem élt. A Döntőbizottság a becsatolt iratok tartalma és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi megállapításokat tette:
A részvételi felhívásban az ajánlatkérő által meghatározott műszaki paraméterek tekintetében nem vitatható az ajánlatkérő azon joga, hogy elvárásait saját igényei figyelembevételével határozza meg.
Ennek megfelelően ajánlatkérő az egyetemi számítógép-hálózat szervergépét kívánta bővíteni, méghozzá oly módon, hogy a Neptun tanulmányi rendszer futtatása mellett az egyetem egyéb tudományos, kutatási és oktatási feladatainak ellátását is figyelembe véve a kapacitások, sebességparaméterek olyanok legyenek, hogy azok segítségével a teljes rendszer üzemszerűen működőképes legyen. Ehhez kapcsolódóan a CPU modulokkal kapcsolatos bővíthetőség, illetőleg a memóriabusz-sebesség meghatározása – amelyeket kérelmező sérelmezett – nem kérdőjelezhető meg. Az ezzel kapcsolatos információk kérelmező számára 1998. október 14-én a részvételi felhívás közzétételekor, de legkésőbb az ajánlati konzultáción 1998. november 2-án ismertté váltak, tehát ez tekintendő a tudomásszerzés időpontjának.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint: "Az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított hatvan napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár."
Az 1998. november 23-án benyújtott jogorvoslati kérelem ehhez képest a 15 napos jogvesztő határidőn túl került előterjesztésre, tehát a jogorvoslati kérelem azon része, amely a részvételi felhívásban meghatározott műszaki feltételekre vonatkozik, illetőleg azt sérelmezi, elkésett.
Az eljárást lezáró döntés ellen irányuló jogorvoslati kérelmet vizsgálva a Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező által ajánlott Digital Alpha szerver 1200 5/33 típusú gépe nem felelt meg a részvételi felhívásban meghatározott műszaki paramétereknek, nevezetesen az előírt 1,6 GB/sec memóriabusz-sebesség követelményének, az ajánlott szerver 0,8 GB/sec-os memóriabusz sebességgel rendelkezik, továbbá az elvárt CPU modulokkal történő bővíthetőséget nem biztosítja.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése első mondata kimondja: "Az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie."
A Kbt. 52. § (2) bekezdése szerint pedig érvénytelen az ajánlat, ha az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
A Kbt. 53. § (2) bekezdése szerint az eljárás további szakaszában nem vehet részt az, aki érvénytelen ajánlatot tett.
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy az ajánlatkérő helyesen járt el, amikor a kérelmező ajánlatát érvénytelennek nyilvánította.
A Kbt. 59. § (1) bekezdés első mondata kimondja: "Az eljárás nyertese az, aki az ajánlatkérő részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján a 34. § (1) bekezdésében meghatározott elbírálási szempontok egyike szerint a legkedvezőbb ajánlatot tette."
Ennek figyelembevételével csak érvényes ajánlatok minősíthetők.
Ebből következően a Döntőbizottság az érvénytelen ajánlatot a nyertes ajánlattal már nem hasonlította össze.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést – kérelem ellenére – nem foganatosíthatott, mert annak jogszabályi feltételei nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében eljárva a jogorvoslati kérelmet a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. december 14.
Dr. Engler Magdolna s. k. Divinyi József s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos
