KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (1635)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.5./8/1999.
Tárgy: Béta-Audit Könyvvizsgáló Pénzügyi és Üzleti Tanácsadó Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Nyugdíj-biztosítási Főigazgatóság közbeszerzési eljárása ellen.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Béta-Audit Könyvvizsgáló, Pénzügyi és Üzleti Tanácsadó Kft. (1033 Budapest, Sorompó út 1., továbbiakban: kérelmező) képviseli: dr. Harkányi Ágnes ügyvéd (1034 Budapest, Bécsi út 122–124. mfszt. 13.) jogorvoslati kérelmét, amelyet az Országos Nyugdíj-biztosítási Főigazgatóság (1132 Budapest, Visegrádi út 49., továbbiakban: ajánlatkérő) "nyugdíj-biztosítási alap éves beszámolójának, Számviteli törvény és egyéb kapcsolódó jogszabályok betartásának ellenőrzése, az éves beszámolók auditálása, hitelesítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elkésettség miatt elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a rendelkező részben megjelölt tárgyú közbeszerzésre 1998. október 28-án a K. É. 43. számában nyílt eljárásra vonatkozó ajánlati felhívást tett közzé. Az ajánlattételi határidő 1998. december 8-a volt. Ezen időpontig az alábbi cégek tettek érvényes ajánlatot: KPMG Penta Audit Könyvvizsgáló, Adó- és Közgazdasági Tanácsadó Kft., Béta-Audit Könyvvizsgáló, Pénzügyi és Üzleti Tanácsadó Kft., Arthur Andersen Audit Könyvszakértő Kft.
Az ajánlati felhívásban a 13. pontban meghatározásra került az ajánlatok elbírálásának szempontrendszere is az alábbiak szerint:
– a szakmai személyzet felkészültsége, gyakorlata,
– a feladat megvalósítására kidolgozott javaslatok szakmai színvonala, célorientáltság,
– vállalási ár,
– referenciamunkák.
Az eredményhirdetésre 1998. december 29-én került sor, amelyen ajánlatkérő a KPMG Penta-Audit Kft.-t hirdette ki nyertesnek, aki az eredményhirdetésen jelen volt. Itt ajánlatkérő közölte, hogy a nyertessel 30 napon belül szerződést köt. A másik két – nem nyertes – ajánlattevő is jelen volt az eredményhirdetésen. A kérelmező egyik ügyvezetője (dr. Benedek József) szóban tájékoztatást kért ajánlatuk elutasításának indokairól. Ajánlatkérő képviselője ezen az eredményhirdetésen csak azt közölte, hogy az általuk létrehozott bírálóbizottság az elbírálási szempontok figyelembevételével hozta meg döntését, amely alapján a nyertes ajánlattevő, illetve a Kbt.-ben előírt egyéb adatok kihirdetésre kerültek, egyéb tájékoztatást nem kívánnak adni.
Kérelmező 1999. január 18-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz, melyben az eljárást lezáró döntést sérelmezte. Álláspontja szerint a nyertes ajánlattevőnél kedvezőbb ajánlatot nyújtott be a vállalási ár tekintetében, hiszen a nyertes ajánlattevő ajánlatának végösszege 19 500 M Ft/év+áfa volt, évenként növelve a hivatalos inflációs ráta – 5 % ponttal –, míg kérelmező ajánlata 19 600 M Ft/év+áfa, növekedés nélkül a megbízás teljes időtartamára.
Kérte a Döntőbizottságtól az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, illetve ideiglenes intézkedésként a még meg nem kötött szerződés megkötésének megtiltását.
A jogsértő esemény tudomásszerzésének időpontjaként 1999. január 3-át jelölte meg, amikor is a cég másik ügyvezetője (Benedek Csaba) is tudomást szerzett az eljárást lezáró döntésről.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelmet elsődlegesen elkésettség címén kéri elutasítani, tekintettel a Kbt. 79. § (5) bekezdésére. Véleménye szerint a kérelmező ügyvezetője a december 29-i eredményhirdetésen jelen volt, a tudomásszerzés időpontjának ezt kell tekinteni, ehhez képest pedig az 1999. január 18-án benyújtott jogorvoslati kérelem elkésett. Nem fogadható el a kérelmező azon érvelése, hogy a másik ügyvezető csak 1999. január 3-án szerzett tudomást a döntésről, és ezért a tudomásszerzés időpontja ezen időponthoz kötődik.
Másodlagosan alaptalanság címén kérte elutasítani a jogorvoslati kérelmet.
Álláspontja szerint a vállalási ár csak a harmadik helyen szerepelt, mint értékelési szempont a felhívásában, e szempontok alapján az összességében legelőnyösebb ajánlatot hirdették ki nyertesnek.
Az egyéb érdekeltek közül a nyertes KPMG Penta-Audit Kft. a kérelem elutasítását kérte. Állítása szerint ajánlatukban maradéktalanul betartották a felhívásban a részletezett előírásukat, a vállalási ár csak harmadik helyen szerepelt a bírálati szempontok között, összességében ők tették a legelőnyösebb ajánlatot. A kérelem ez alapján megalapozatlan, egyébként pedig elkésett, így elsődlegesen e címen kell a kérelmet elutasítani. Egyéb érdekeltek érdemi észrevételt nem tettek.
A Döntőbizottság a becsatolt iratok tartalma, valamint a tárgyaláson elhangzottak alapján megállapította, hogy a kérelem elkésett.
A Kbt. 79. § (5) bekezdése: az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított hatvan napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Az eredményhirdetésre 1998. december 29-én került sor. Az eredményhirdetésen kérelmező képviselője az egyik ügyvezető személyében jelen volt. Az eredményhirdetésen a döntést – ajánlatát nem nyilvánították az összességében legelőnyösebbnek – megismerte. Az elutasítás indokát az eredményhirdetésen nem közölték ugyan kérelmezővel, de a Kbt. 63. § (2) bekezdése szerinti írásos tájékoztatót kérelmező nem is kért ajánlata elutasításának indokáról. Jogorvoslati kérelmét az általa már 1998. december 29-én megismert tényekre alapította. Kérelme 1999. január 18-ai benyújtásakor semmilyen többletinformációval a döntés indokáról nem rendelkezett. Erre tekintettel a tudomásszerzés napjának az eredményhirdetés napját kell tekinteni.
Kérelmező nem hivatkozhat arra, hogy a tudomásszerzés napjának 1999. január 3-át azért kell tekinteni, mert az ügyvezetők egyike az 1998. december 29-ei döntést e napon ismerte meg külföldi tartózkodása miatt. Ajánlatkérő belső döntési mechanizmusa, munkaszervezése a Kbt.-ben megállapított határidőket nem befolyásolhatja. Ellenkezőleg, az itt meghatározott határidők betarthatósága érdekében kell megfelelően gondoskodni távollét esetére a képviseleti jogosultság biztosításáról. Ennek elmulasztása a jogérvényesítési határidőt nem hosszabbítja meg. A fentiek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ában biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 79. § (5) bekezdésére alapítottan a 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint a kérelmet elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1998. február 17.
Gaga Albert s. k. Divinyi József s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
