KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3308)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.63/10/1999
Tárgy: a Zalai Általános Építési és Vállalkozó Rt. jogorvoslati kérelme Balatonszemes Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
dr. Orsós Ferenc jogtanácsos (8900 Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 11.) által képviselt Zalai Általános Építési és Vállalkozó Rt. (8900 Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 11., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet Balatonszemes Önkormányzat ((8636 Balatonszemes, Bajcsy-Zs. u. 23., a továbbiakban: ajánlatkérő) "négy tantermes iskola, tornacsarnok, aula építése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, helyt ad.
Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) 59. § (1) bekezdését, ezért az ajánlatkérővel szemben 15 000 000 Ft, azaz tizenötmillió forint bírságot szab ki.
A Bau-Vertikál Kft. (5000 Szolnok, Szapáry út 14.) ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottság elutasítja.
Ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára köteles befizetni.
A Döntőbizottság kötelezi az ajánlatkérőt, hogy kérelmező részére a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat fizessen meg.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 1999. január 6-i számában nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé Balatonszemesen négy tantermes iskola, tornacsarnok és aula építésére. A felhívás szerint a tornacsarnok felépítésének határideje 1999. augusztus 15., az iskoláé pedig 2000. augusztus 1. A felhívás alapján az ajánlatok elbírálási szempontjai fontossági sorrendben a következők:
– leinformálható referenciák,
– pénzügyi, gazdasági alkalmasság,
– műszaki alkalmasság,
– a legkedvezőbb ár,
– a kivitelezésre vállalt többletjótállás ideje,
– kivitelezési időtartam,
– késedelmes teljesítés esetére vállalt kötbér mértéke.
Az ajánlattételi határidőig – 1999. február 16-ig – 2 ajánlattevő nyújtott be ajánlatot, kérelmező egy alapajánlatot, a Bau-Vertikál Kft. pedig egy alap- és egy alternatív ajánlatot.
Ajánlatkérő az ajánlatokat elbírálta, majd március 11-én eredményt hirdetett, a Bau-Vertikál Kft. alternatív ajánlatát fogadta el nyertesnek.
Az eljárást lezáró döntés ellen kérelmező jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz 1999. március 19-én. Kérelmében sérelmezte, hogy ajánlatkérő nem a legelőnyösebb ajánlatot hirdette ki nyertesnek.
A benyújtott kérelem alapján indult jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság D.43/8/1999. számú, 1999. április 8-án kelt határozatával a kérelemnek helyt adott. Megállapította, hogy a legkedvezőbb ajánlatot nem az ajánlatkérő által nyertesként kihirdetett Bau-Vertikál Kft. tette. Határozata indokolásában rámutatott, hogy ajánlatkérő az ajánlati felhívásban meghatározott elbírálási szempontok fontossági sorrendjét – azzal, hogy az egyes szempontokhoz nem azok fontossága szerinti csökkenő mértékű pontszámot rendelt – megváltoztatta. Utalt arra, hogy az ajánlatkérő döntése helyességét ez a tény önmagában véve is kétségessé teszi. Ennek ellenére a Döntőbizottság – figyelmen kívül hagyva az ajánlatkérő által meghatározott értéktartományokat – a bírálati szempontok fontossági sorrendjének megfelelően elvégezte az ajánlatok tartalom szerinti összehasonlítását. Értékelésének eredményeként megállapította, hogy a kérelmező tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot. Ennek következtében megállapította, hogy ajánlatkérő nem a legelőnyösebb ajánlatot tevőt hirdette ki nyertesnek, a Kbt. 59. § (1) bekezdésének megsértésével. Erre való tekintettel ajánlatkérő eljárást lezáró döntését megsemmisítette.
A Döntőbizottság határozatának megváltoztatását a bíróságtól egyik fél sem kérte.
A határozat kézhezvételét követően ajánlatkérő ismét összehívta értékelőbizottságát, és ismételten elvégezte az ajánlatok értékelését. Nyertesnek ugyancsak a Bau-Vertikál Kft.-t hirdette ki 1999. április 17-én, vele a szerződést ugyanezen a napon megkötötte.
Kérelmező 1999. április 22-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő ajánlatkérő újabb döntése ellen. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő ismételten nem az összességében legelőnyösebb ajánlatot fogadta el. Hivatkozott arra, hogy a Döntőbizottság D.43/8/1999. számú határozatában megállapította, hogy kérelmező tette a legkedvezőbb ajánlatot, ennek ellenére vele a szerződést nem kötötték meg. Ehelyett ajánlatkérő újraértékelte az ajánlatokat, melynek során ismételten azt hirdette ki nyertesnek, akiről a Döntőbizottság hivatkozott számú határozatában megállapította, hogy nem tekinthető ajánlata a legjobbnak. Kérte az ajánlatkérő újabb döntésének megsemmisítését, ajánlatkérő kötelezését a szerződés vele való megkötésére, valamint a Bau-Vertikál Kft. eltiltását a közbeszerzési eljárásokban való részvételtől, a hatósági igazolásai valótlanságára hivatkozva.
Ajánlatkérő ellenkérelmében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte megalapozatlanságra hivatkozva. Állítása szerint a Döntőbizottság D.43/8/1999. számú határozatának megfelelően járt el. Az elbírálási szempontokhoz új pontszámokat rendelt, amelyek tükrözik a fontossági sorrendet, és e pontszámok alapján értékelte újra az ajánlatokat. Hivatkozott arra, hogy számára kérelmező ajánlata semmiképpen sem volt elfogadható, miután az ár szempontjából meghaladta költségvetési fedezetét. Nem tekinthettek el attól a lényeges körülménytől, hogy a kérelmező árajánlata mintegy 32 M Ft-tal drágább volt.
A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő ellen benyújtott jogorvoslati kérelem megalapozott.
A tárgyi közbeszerzési eljárásban mindössze kettő ajánlattevő nyújtott be ajánlatot. A korábban lefolytatott jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság D.43/8/1999. számú határozatában megállapította, hogy a benyújtott ajánlatok közül a Bau Vertikál Kft. alternatív ajánlata az elbírálás szempontjai szerint nem a legkedvezőbb. Döntését a Döntőbizottság az ajánlatok tartalmi összehasonlítására alapította. Ennek körében valamennyi értékelési szempontból vizsgálat tárgyává tette az ajánlatok tartalmát.
Az 1., 3. és 6. elbírálási szempontból kérelmező ajánlatát a Döntőbizottság jobbnak, míg a 2., 5. és 7. elbírálási szempontból egyenértékűnek értékelte. Kizárólag a 4. szempontból értékelte jobbnak a nyertes ajánlattevő ajánlatát.
Az ajánlatkérő az újraértékelés során ettől eltérő tartalmú döntést hozott, és értékelése szerint az 1., 4. és 6. szempontból kedvezőbb a nyertes ajánlata, a 2., 5. és 7. szempontból egyenlő, míg a 3. szempontból kérelmező ajánlata a kedvezőbb. Az ajánlatkérő második értékelése során gyakorlatilag felülbírálta a Döntőbizottság D.43/8/1999. számú határozatában foglaltakat.
Az ajánlatkérőnek az az érvelése nem megalapozott, hogy nem a határozat felülbírálata, hanem annak végrehajtása körében maradva – súlyozott pontszámokat alkalmazva – értékelte újra az eljárást lezáró döntésének megsemmisítését követően az ajánlatokat. A Döntőbizottság ugyanis az ajánlatok tényleges tartalma alapján, pontszámoktól függetlenül állapította meg, hogy kérelmező tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot. Ennek következtében ajánlatkérő az ajánlatok újraértékelése során sem hozhatott ettől eltérő döntést, figyelemmel arra, hogy a Döntőbizottság határozatának megváltoztatására a Kbt. 89. § (1) bekezdése kizárólag a bíróságot hatalmazza fel.
Kétségtelen tény, hogy a kérelmező ajánlata több mint 10%-kal magasabb árajánlatot tartalmaz a nyertes ajánlatnál. Azonban kizárólag erre tekintettel a nyertes még akkor sem tekinthető a legkedvezőbb ajánlatot tevőnek, ha egyébként az ajánlatkérőnek kérelmező ajánlata a költségfedezet hiánya miatt elfogadhatatlan. Ez a tény ugyanis a Kbt. 60. § (1) bekezdésének d) pontja alapján az eljárás eredménytelenségét vonja maga után, mivel az egyik ajánlat a bírálat szempontjai szerint nem tekinthető a legkedvezőbbnek, a legkedvezőbb ajánlat pedig nem elfogadható az ajánlatkérő számára annak ajánlati ára miatt.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő az elbírálás szempontjai szerint a D.43/8/1999. számú határozatban foglalt indokolásnak megfelelően nem a legelőnyösebb ajánlatot minősítette nyertesnek. Ezzel a magatartásával megsértette a Kbt. 59. § (1) bekezdését. Erre tekintettel a Döntőbizottság megállapította ajánlatkérő jogsértését és bírságot alkalmazott.
Kérelmező kérelmével ellentétben a Döntőbizottságnak az eljárást lezáró döntés megsemmisítésére módja nem volt, figyelemmel arra, hogy időközben a felek a munka elvégzésére 1999. április 17-én szerződést kötöttek. A Ptk. rendelkezései szerint a jogszabályba ütköző vagy a jogszabály megkerülésével kötött szerződés semmis, ennek megállapítására azonban – ha a felek ezt önként nem teszik – kizárólag a bíróság jogosult.
A bírság kiszabása körében a Döntőbizottság figyelemmel volt arra, hogy az ajánlatkérő a tárgyaláson tett előadása szerint előre látta jogellenes döntésének következményeit, döntése meghozatalakor eleve maximum 5 M Ft bírság kiszabásával számolt.
A Döntőbizottság nem adott helyt a nyertes ajánlattevő elleni jogorvoslati kérelemnek, miután a közbeszerzési eljárásokból történő eltiltás alapjául szolgáló jogsértés nem volt megállapítható. Az ajánlat érvénytelensége nem szolgálna az eltiltás alapjául, a hamis adatszolgáltatásra pedig nem került sor a nyertes ajánlattevő részéről.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdés c) pontja alapján biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a), d), f) és g) pontjában megjelölt jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. május 28.
Dr. Csitkei Mária s. k. Dr. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
