KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3310)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.62/8/1999
Tárgy: Topido Kft. jogorvoslati kérelme az MH Vas Megyei Hadkiegészítő Parancsnokság közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Topido Kft. (9700 Szombathely, Vörösmarty út 31., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Magyar Honvédség Vas Megyei Hadkiegészítő Parancsnokság (9701 Szombathely, Deák F. u. 76., Pf. 180., képviseli dr. Flór Mihály ügyvédjelölt, 8900 Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 7., továbbiakban: ajánlatkérő) "200 fő Vas Megyei állandó lakosú sorköteles C és BC kategóriájú gépjárművezető-képzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Az ajánlatkérő a K. É. 1999. március 10-én megjelent 10. számában ajánlati felhívást tett közzé 200 fő Vas Megyei állandó lakosú sorköteles "C" és "BC" kategóriájú gépjárművezető-képzése tárgyában nyílt eljárás formájában.
A teljesítés határideje a felhívás 3. a) pontja szerint 1999. április 30.–1999. december 15. közötti időszak. Az ajánlattételi határidő 1999. április 20-a volt.
Az ajánlattételi határidőig ajánlatot nyújtott be a Ritmo Kft. és kérelmező. Az ajánlattételi határidőt követően kérelmező nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz. A jogorvoslati kérelmében sérelmezte, hogy ajánlatkérő a beszerzés tárgyára vonatkozó képzést a Ritmo Kft.-nek adott megbízás alapján már a közbeszerzési eljárás megindítását megelőzően megkezdte, ugyanis a Ritmo Kft. több olyan tanfolyamot indított az elmúlt időszakban, melyeken jelentős létszámú sorköteles vett részt. A kérelméhez mellékelt egy 131 nevet és címet tartalmazó listát a sorkötelesekről, akiknek a képzése tudomása szerint folyamatban van. A jogsértő esemény tudomásra jutásának pontos időpontját 1999. április 12-ben jelölte meg kérelmező, amikor a névjegyzéket egy címzés és feladó nélküli borítékban, a postaládájában találta.
Tárgyaláson nyilatkozott, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást időközben lefolytatta és a Ritmo Kft. ajánlatát hirdette ki nyertesnek. Az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését tudomásul vették, azt nem sérelmezik. Kérte a Döntőbizottságtól ideiglenes intézkedés alkalmazását, a jogsértés tényének megállapítását, a Ritmo Kft. közbeszerzési eljárásban való részvételtől történő eltiltását.
Az ajánlatkérő érdemi észrevételében a jogorvoslati kérelmet, mint megalapozatlant kérte elutasítani. Indoklásként előadták, hogy a Ritmo Kft.-vel 1998. december 11-én kötöttek szerződést 85 fő sorköteles gépjárművezető-képzésére, ez a képzés 1999. június 30-ig tart. Ez ideig 35 fő sorköteles képzése fejeződött be, a többiek képzése még folyamatban van.
A beszerzés tárgya 7497 E Ft volt, így ez a beszerzés a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (továbbiakban: Kbt.) hatálya alá nem tartozott. A gépjárművezető-képzés ellenértéke is 1998. december végén a Ritmo Kft.-nek kifizetésre került. A Ritmo Kft.-vel kötött szerződést és a pénzügyi teljesítésről szóló bizonylatot az ajánlatkérő a Döntőbizottság rendelkezésére bocsátotta.
Tárgyaláson nyilatkoztak, hogy a kérelmező által becsatolt névjegyzék ezen szerződés mellékletét képezte.
Az ajánlatkérő becsatolta a jelen közbeszerzési eljárás eredményeként a Ritmo Kft.-vel 1999. április 26-án kelt szerződést és az ahhoz kapcsolódó névjegyzéket.
A Ritmo Kft. észrevételében előadta, hogy az ajánlatkérővel 1998. december 11-én kötött szerződés alapján végzi folyamatosan 1999. június 30-ig bezárólag a sorkötelesek gépjárművezető-képzését.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok és a felek tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem nem megalapozott.
Az ajánlatkérő és a Ritmo Kft. között létrejött 1998. december 11-én kelt megállapodásban a beszerzés értéke nem érte el azt az értékhatárt, mely esetén a közbeszerzési eljárás lefolytatása kötelező lett volna. Ennek vizsgálata azonban nem is képezheti jelen eljárás tárgyát, hiszen a Kbt. 79. § (5) bekezdése alapján az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított hatvan napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
Kérelmező által sem vitatottan a Ritmo Kft. és ajánlatkérő között 1998. december 11-én kötött szerződés alapján vannak olyan sorkötelesek, akiknek a képzése ez évre áthúzódott.
A becsatolt szerződésből egyértelműen megállapítható, hogy a képzést 1999. június 30-ig kell a Ritmo Kft.-nek befejezni. Ebből következően a Ritmo Kft. jogosan iskolázott be ez év tavaszán sorköteleseket gépjárművezető-képzésre.
Az ajánlatkérőnek azt a nyilatkozatát, mely szerint a kérelmező által becsatolt névjegyzék az 1998. december 11-én kötött megállapodás melléklete, kérelmező nem cáfolta.
A Döntőbizottság a jelen közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződéshez kapcsolódó névjegyzék és a kérelmező által becsatolt névjegyzék összevetése eredményeként megállapította, hogy az azonos neveket nem tartalmaz.
A fentiekből egyértelműen arra a megállapításra jutott a Döntőbizottság, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok nem alapozzák meg azt a kérelmezői állítást, mely szerint az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás lefolytatását megelőzően az eljárás tárgyát képező szolgáltatás teljesítésére megbízást adott.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést – törvényi feltételek hiányában – nem alkalmazott az eljárás során.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati kérelmet, mint megalapozatlant elutasította.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. május 20.
Dr. Engler Magdolna s. k. Gaga Albert s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
