KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (3536)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.27/7/1999
Tárgy: a Bardeco Kft. jogorvoslati kérelme a Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzat Egészségügyi Szolgálata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Bardeco Kft. (1122 Budapest, Ráth György u. 60., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzat Egészségügyi Szolgálata (5000 Szolnok, Baross G. u. 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) 5 db azonos fogászati szék egységes beszerzése tárgyában kiírt közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elkésettség miatt elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 48. számában 1998. november 18-án részvételi felhívást jelentetett meg tárgyalásos eljárás keretében 5 db azonos fogászati szék egység beszerzésére. Részvételi felhívásában a választott eljárást a Kbt. 70. § a) pontjára alapítottan indokolta, mivel az ezt megelőző nyílt eljárást eredménytelennek nyilvánította.
A részvételi felhívásban meghatározta a beszerzés tárgya műszaki tartalmát és mennyiségét, az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának igazolására kért adatok és tények körét. Rész- és többváltozatú ajánlattételre nem adott lehetőséget, míg az ajánlattevők minimális keretszámát háromban határozta meg. Részvételi felhívásában előírta az összességében legelőnyösebb ajánlat fontossági sorrend szerinti bírálati szempontjait, továbbá meghatározta a teljesítés időpontját, melyet a szerződés megkötésétől számított 1 hónapban jelölt meg.
Az 1998. december 14-i jelentkezési határidőre 5 résztvevő nyújtotta be jelentkezését. Kérelmezőn kívül ajánlatot nyújtott be a Sanus-M Bt., Chira Med Kft., Pannon-Dentál Kft. Az Agrimed Kft. csak részvételi szándékát jelezte ajánlatkérőnek, de konkrét ajánlatot a tárgyalásos eljárásban nem nyújtott be.
Az ajánlatok bontására – kérelmező ajánlatát kivéve – 1998. december 24-én került sor, ahol ajánlatkérő nem állapította meg egyetlen ajánlat érvénytelenségét sem. Kérelmező ajánlatának bontására – ajánlatkérő adminisztrációs hibájából adódóan – 1998. december 15-én került sor, az erről felvett jegyzőkönyvet ajánlatkérő megküldte a többi érdekelt ajánlattevőnek.
Ajánlatkérő 1998. december 17-én egymást követő időpontokban tárgyalást folytatott kérelmezővel, a SANUS-H Bt.-vel és a Pannon-Dentál Kft.-vel a benyújtott ajánlatuk körében. Jelen tárgyaláson az ajánlattevők egyidejű elfogadása mellett olyan megállapodás született, hogy ajánlatkérő az eljárás eredményét írásban közvetlenül közli az érdekelt ajánlattevőkkel.
A tárgyalás eredményeképpen ajánlatkérő 1998. december 19-én felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint az ajánlatokat kiértékelte és megállapította, hogy a közbeszerzési eljárás nyertese a SANUS-H Bt., bruttó 27 312 500 Ft összegű ajánlata, kizárásra került az Agrimed Kft., mivel részvételi leveléből pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságot nem lehetett megállapítani, elutasított ajánlattevő a Chira-Med Kft., mivel az általa ajánlott berendezés technikája nem felel meg a részvételi felhívásban előírt meglévő gépparkhoz történő illesztéshez. Ajánlatkérő még ugyanezen a napon faxon értesítette kérelmezőt, Chira-Med Kft.-t, Pannon-Dentál Kft.-t, hogy "nem az ő pályázatuk nyert", a SANUS-H Bt.-t pedig arról, hogy szerződéskötés céljából keresse meg ajánlatkérőt. Ezt követően kérelmező (1998. december 22.) és Pannon-Dentál Kft. (1998. december 28.) is az ajánlatkérőhöz fordult levélben az eljárás nyertesének ajánlatával kapcsolatos bővebb felvilágosítás tárgyában. Ajánlatkérő kérelmezőnek 1998. december 23-án, Pannon-Dentál Kft.-nek 1999. január 11-én írásban tájékoztatási kötelezettségének eleget tett.
Ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel a szállítási szerződést 1998. december 19-én megkötötte.
Az eljárás eredményéről szóló tájékoztató a K. É. 2. számában 1999. január 13-án megjelent.
Kérelmező 1999. február 12-én nyújtott be jogorvoslati kérelmet a Döntőbizottsághoz, melyben sérelmezte, hogy az ajánlatkérő nem tartott nyilvános eredményhirdetést, megváltoztatta az első bírálati szempontot a nyílt eljáráshoz viszonyítva, álláspontja szerint többváltozatú ajánlatot fogadott el a nyertes vonatkozásában, nem határozta meg egyértelműen a teljesítés határidejét, és olyan ajánlattevővel is tárgyalást folytatott, aki alkalmasság szempontjából nem felelt meg a részvételi felhívásban előírt követelményeknek. A jogsértő esemény tudomásszerzésének időpontját 1999. február 5-ében jelölte meg, a Pannon-Dentál Kft. mint érdekelt ajánlattevővel történő telefonbeszélgetésre hivatkozva. Kérte a jogsértés megállapítását és ajánlatkérő törvényi keretek között történő elmarasztalását.
Ajánlatkérő érdemi ellenkérelmében a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, mert a tárgyalásos eljárást a Kbt. szabályainak megfelelően folytatta le.
Az egyéb érdekelt Pannon-Dentál Kft. írásban tett észrevételében a jogorvoslati kérelemben foglaltakkal egyetértett, míg további ajánlattevő észrevételt a jogorvoslati eljárásban nem tett.
A Döntőbizottság a hivatalból kitűzött tárgyaláson elhangzott nyilatkozatokból és a rendelkezésre álló iratokból megállapította, hogy kérelmező jogorvoslati kérelme elkésett.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő 1998. december 19-én 11.05-kor fax útján értesítette kérelmezőt, hogy a közbeszerzési eljárásban nem az ő ajánlatát hirdette ki nyertesnek. Ezt követően 1998. december 22-i keltezésű fax (12.05-kor) útján kérelmező a Kbt. 63. § (2) bekezdése szerinti tájékoztatást kért ajánlatkérőtől, melyet ajánlatkérő 1998. december 23-i keltezésű levelében megválaszolt.
Kérelmező 1998. december 28-án közérdekű bejelentést tett Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalhoz, melyben jelen közbeszerzési eljárással kapcsolatos jogorvoslati kérelmével azonos aggályait fejtette ki.
A Döntőbizottság megállapította, hogy kérelmező a jogorvoslati kérelmében foglalt jogsértő magatartásokról már legkésőbb 1998. december 28-án tudomást szerzett. A jogorvoslati kérelmét azonban csak 1999. február 12-én nyújtotta be a Döntőbizottsághoz. A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (5) bekezdése szabályozza a jogorvoslati eljárás megindítására vonatkozó jogvesztő határidőket. E szerint az eljárás megindítása e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 60 napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár.
A Döntőbizottság a bizonyítást lefolytatva nem tudta elfogadni kérelmezőnek a jogorvoslati kérelmében megjelölt 1999. február 5-i tudomásszerzés időpontját, mivel a becsatolt iratok és tárgyalási nyilatkozatok alapján egyértelműen meg lehetett állapítani, hogy a kérelmező az általa kifogásolt jogsérelmekről 1999. február 5-ét jóval megelőzően, már 1998. december 28-án tudomást szerzett.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva – figyelemmel a Kbt. 79. § (5) bekezdésére – a jogorvoslati kérelmet elkésettség miatt elutasította.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik, mivel a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontja szerint a jogsértőt lehet kötelezni az eljárási díj és költségek viselésére.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. március 16.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Deli Betty s. k.
közbeszerzési biztos
