K�ZBESZERZ�SEK TAN�CSA K�ZBESZERZ�SI D�NT�BIZOTTS�G (4532)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Tel. : 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D. 94./8/1999.
T�rgy: Konfi-Tex Kft. jogorvoslati k�relme a Magyar Posta Rt. Anyag- �s �rt�kcikkhivatala k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen
A K�zbeszerz�si D�nt�bizotts�g (a tov�bbiakban: D�nt�bizotts�g) a K�zbeszerz�sek Tan�csa nev�ben meghozta az al�bbi
HAT�ROZAT-ot:
A D�nt�bizotts�g a Konfi-Tex Kft. (7349 Sz�szv�r, H�rsfa u. 5., tov�bbiakban k�relmez�) jogorvoslati k�relm�t, melyet a Magyar Posta Rt. Anyag- �s �rt�kcikkhivatala, 1570 Budapest, V�ci �t 17. k�pviseli: dr. Strasszel M�rta jogtan�csos, tov�bbiakban: aj�nlatk�r�) "postai �rmezs�k, befizet�si zs�k, valamint lev�lzs�k" beszerz�se t�rgy� k�zbeszerz�si elj�r�sa ellen ny�jtott be, elutas�tja.
Az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�geket a felek maguk viselik.
A hat�rozat ellen fellebbez�snek helye nincs. A hat�rozat fel�lvizsg�lat�t, annak k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l keresettel a F�v�rosi B�r�s�gt�l lehet k�rni. A keresetlevelet a F�v�rosi B�r�s�ghoz c�mezve, de a D�nt�bizotts�ghoz kell beny�jtani.
INDOKOL�S
Az aj�nlatk�r� a K. �. 1999. m�rcius 17-�n megjelent 11. sz�m�ban 84 000 db, illetve 89 000 db k�l�nb�z� m�ret� pamutkender alapanyagb�l k�sz�lt postai �rme-zs�k, befizet�si zs�k, valamint lev�lzs�k gy�rt�sa �s sz�ll�t�sa t�rgy�ban tett k�zz� aj�nlati felh�v�st ny�lt elj�r�s form�j�ban.
A r�szaj�nlatt�tel �s a t�bbv�ltozat� aj�nlatt�tel a k�zbeszerz�si elj�r�sban nem volt megengedett.
Az aj�nlatk�r� dokument�ci�t is k�sz�tett, mely tartalmazta a r�szletes szerz�d�si felt�teleket. Az aj�nlathoz 2 db mintazs�k csatol�s�t is k�rte aj�nlatk�r�, melynek eredetis�g�t az aj�nlatban igazolni kellett.
Az aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot k�v�nta kiv�lasztani az elb�r�l�si szempontok al�bbi fontoss�gi sorrendje alapj�n:
� min�s�g,
� �r,
� referencia.
Az aj�nlatt�teli hat�rid�ig, 1999. �prilis 27-ig aj�nlatot ny�jtottak be: Pannon-Flax Rt. Sal-Kon Rt. Humanitas Ipari Sz�vetkezet �s k�relmez�.
Az aj�nlatk�r� az aj�nlatok vizsg�lata sor�n meg�llap�totta, hogy k�relmez� aj�nlata az �llami p�nzalapokkal szemben fenn�ll� k�telezetts�gek teljes�t�s�t tartalmaz� igazol�sokat nem tartalmazta, �s k�relmez�t hi�nyp�tl�sra sz�l�totta fel. A hi�nyp�tl�sra hat�rid�ben sor ker�lt, ennek figyelembev�tel�vel aj�nlatk�r� mind a n�gy aj�nlatot �rv�nyesnek �s b�r�latra alkalmasnak min�s�tette.
Az eredm�nyhirdet�s 1999. m�jus 17-�n t�rt�nt meg, ahol aj�nlatk�r� az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatnak a Humanitas Ipari Sz�vetkezet aj�nlat�t hirdette ki, a m�sodik legjobb a k�relmez� aj�nlata lett. Aj�nlatk�r� �s a nyertes aj�nlattev� k�z�tt a szerz�d�s 1999. m�jus 25-�n megk�t�sre ker�lt.
A k�relmez� � a postab�lyegz� tan�s�ga szerint � 1999. m�jus 25-�n ny�jtott be jogorvoslati k�relmet a D�nt�bizotts�ghoz.
Jogorvoslati k�relm�ben k�relmez� az aj�nlati felh�v�s �s a dokument�ci� egyes el��r�sait szab�lytalannak, f�lre�rthet�nek �s szakszer�tlennek tartja. Kifog�solja tov�bb�, hogy az az aj�nlatk�r� az aj�nlatok bont�s�r�l jegyz�k�nyvet nem k�sz�tett, nem ismertett�k, hogy az aj�nlatok megfelelnek-e a ki�r�sban el��rt felt�teleknek, tov�bb�, hogy a t�bbi aj�nlattev� �ltal becsatolt mintazs�kok megtekint�s�t aj�nlatk�r� nem tette lehet�v�.
Az eredm�nyhirdet�sen az aj�nlatk�r� a d�nt�s�t nem indokolta, az eredm�nyhirdet�sr�l jegyz�k�nyvet nem k�sz�tett.
Az es�lyegyenl�s�g megs�rt�s�t l�tja abban, hogy a nyertes jelent�s �llami t�mogat�sban r�szes�l, amennyiben a p�ly�zatot elnyeri. Tekintettel arra, hogy t�bb �vtizede gy�rtja �s sz�ll�tja aj�nlatk�r� sz�m�ra a postazs�kokat, az �gy szerzett tapasztalatokb�l ad�d�an aj�nlata a nyertesn�l kedvez�bb kell hogy legyen.
Aj�nlatk�r� �rdemi �szrev�tel�ben el�adta, hogy a k�relmez� k�relm�nek azon r�sze, mely az aj�nlati felh�v�s, illetve dokument�ci� egyes tartalmi elemei ellen ir�nyult, elk�sett, ugyancsak elk�sett az aj�nlatok bont�s�val kapcsolatos kifog�sa is.
Az eredm�nyhirdet�st szab�lyszer�en folytatt�k le, az eredm�nyhirdet�s a Kbt. szab�lyainak betart�s�val t�rt�nt. Az aj�nlatk�r� d�nt�s�t az aj�nlati felh�v�sban k�zz�tett elb�r�l�si szempontok alapj�n hozta meg, az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot hirdett�k ki nyertesnek. A jogorvoslati k�relmet egyr�szt elk�retts�g miatt, m�sr�szt mint megalapozatlan k�rte elutas�tani.
A Humanitas Ipari Sz�vetkezet �rdemi �szrev�tel�ben el�adta, hogy a k�zbeszerz�si elj�r�sban val� r�szv�tel�t�l f�ggetlen�l r�szes�l �llami t�mogat�sban, ennek oka azonban az, hogy megv�ltozott munkak�pess�g� dolgoz�kat foglalkoztat� kijel�lt c�lszervezet.
A D�nt�bizotts�g a k�zbeszerz�si elj�r�sban keletkezett iratok �s a felek t�rgyal�son tett nyilatkozatai alapj�n meg�llap�totta, hogy a jogorvoslati k�relem r�szben elk�sett, r�szben pedig nem megalapozott.
A k�zbeszerz�sekr�l sz�l� 1995. �vi XL. t�rv�ny (a tov�bbiakban: Kbt.) 79. � (5) bekezd�se szerint: Az elj�r�s megind�t�sa az e t�rv�ny szab�lyait s�rt� esem�ny tudom�sra jut�s�t�l sz�m�tott tizen�t napon bel�l, de legk�s�bb az esem�ny bek�vetkez�s�t�l sz�m�tott hatvan napon bel�l k�rhet�, illetve kezdem�nyezhet�. E hat�rid�k elmulaszt�sa jogveszt�ssel j�r.
A D�nt�bizotts�gnak teh�t vizsg�lnia kellett, hogy a k�relmez� �ltal v�lelmezett jogs�rt� esem�nyek mikor jutottak a tudom�s�ra.
Az aj�nlati felh�v�s a K. �.-ben 1999. m�rcius 17-�n ker�lt k�zz�t�telre, a dokument�ci�t k�relmez� 1999. m�rcius 24-�n v�s�rolta meg.
Az aj�nlatok bont�s�ra 1999. �prilis 27-�n ker�lt sor.
A k�relmez� sem az aj�nlati felh�v�s, sem a dokument�ci�ban megfogalmazottak miatt az aj�nlatk�r�h�z t�j�koztat�s�rt nem fordult, �szrev�tellel nem �lt, a tudom�sszerz�st�l sz�m�tott 15 napon bel�l jogorvoslati elj�r�st nem kezdem�nyezett, az abban foglaltakat elfogadta �s ezeket tudom�sul v�ve ny�jtotta be az aj�nlat�t.
A k�relmez� ugyancsak nem kifog�solta hat�rid�ben aj�nlatk�r�nek a bont�s sor�n tan�s�tott magatart�s�t sem.
A k�zbeszerz�si elj�r�s lefolytat�s�val kapcsolatos kifog�sait csak az aj�nlatk�r� d�nt�s�t k�vet�en 1999. m�jus 25-�n beterjesztett jogorvoslati k�relm�ben s�relmezte.
Ebben az id�pontban azonban a jogorvoslati k�relem el�terjeszt�s�re a nyitva �ll� 15 napos hat�rid� m�r eltelt.
Erre tekintettel a k�relem ezen r�sz�t elk�setts�g ok�n a D�nt�bizotts�gnak el kellett utas�tani.
Az eredm�nyhirdet�s id�pontja 1999. m�jus 17-e volt.
A k�relmez� jogorvoslati k�relm�nek azon r�sze, mely az aj�nlatk�r� d�nt�s�t s�relmezi, a t�rv�nyes hat�rid�ben ker�lt beny�jt�sra, �gy a D�nt�bizotts�g �rdemben vizsg�lta aj�nlatk�r� d�nt�s�nek helyess�g�t �s azt, hogy aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�s sor�n betartotta-e a Kbt. eredm�nyhirdet�sre vonatkoz� szab�lyait.
A D�nt�bizotts�g az aj�nlatk�r� �ltal megadott elb�r�l�si szempontok alapj�n �sszehasonl�totta a k�relmez� �s a nyertes aj�nlat�t.
Az els� szempont, a min�s�g vonatkoz�s�ban meg�llap�t�st nyert, hogy aj�nlatk�r� a szabv�nyoss�g �s m�retek betart�s�t, a varr�s min�s�g�t, a feliratokat, valamint a gy�r�z�s kivitelez�s�t ellen�rizte. Ennek sor�n meg�llap�that�, hogy a k�tgy�r�s befizet�si zs�k kiv�tel�vel a t�bbi zs�k (�rmezs�k, p�nzes gy�r�szs�k, lev�lzs�k) vonatkoz�s�ban k�relmez� aj�nlata ugyanolyan, vagy valamivel jobb volt min�s�g szempontj�b�l, mint a nyertes�. Azonban a k�tgy�r�s befizet�si zs�k � k�relmez� �ltal is elismerten � a postai technol�gi�t zavar�, aj�nlatk�r� �ltal meghat�rozott mint�t�l elt�r� felirattal ker�lt beny�jt�sra. Ugyancsak enn�l a zs�kt�pusn�l meg�llap�that� volt, hogy a gy�r�k anyaga az el��rt 0,4 mm vastags�gt�l elt�r�en 0,3 mm-es volt, tov�bb� a gy�r�sorok elhelyezked�se kifejezetten nehez�tette e befizet�si zs�kok haszn�lat�t. Miut�n aj�nlatk�r�, mint ismeretes, nem adott lehet�s�get r�szaj�nlatt�telre, az �sszes zs�kra vonatkoz�an a min�s�gi alszempont szerinti meg�t�l�s alapj�n jogszer�en lett a nyertes aj�nlata jobb a k�relmez�n�l.
A D�nt�bizotts�g k�relmez� azon �ll�t�s�t, mely szerint probl�m�t sz�m�ra nem jelent technol�giailag az aj�nlatk�r� �ltal megk�vetelt feliratoz�s elk�sz�t�se, elfogadni nem tudta, hiszen a Kbt. 43. � (1) bekezd�se szerint az aj�nlattev�nek az aj�nlati felh�v�sban �s a dokument�ci�ban meghat�rozott tartalmi �s formai k�vetelm�nyeknek megfelel�en kell az aj�nlat�t elk�sz�tenie. A Kbt. 49. � (2) bekezd�se szerint pedig az aj�nlatt�teli hat�rid� lej�rt�t k�vet�en a beny�jtott aj�nlatok az aj�nlatk�r� hozz�j�rul�s�val sem m�dos�that�k.
A m�sodik szempont, az �r vonatkoz�s�ban k�relmez� �ltal sem vitatottan, k�relmez�n�l mintegy f�lmilli� forinttal kedvez�bb �raj�nlattal �lt a nyertes.
A harmadik szempont a referencia volt. E szempont keret�ben aj�nlatk�r� a k�relmez� �ltal 1998 augusztus�t�l sz�ll�tott zs�kokkal kapcsolatos min�s�gi panaszok alapj�n szint�n kedvez�tlenebb aj�nlatnak �rt�kelte k�relmez��t, mint a nyertes�t. A k�relmez� maga sem vitatta, hogy mer�ltek fel min�s�gi kifog�sok az �ltala gy�rtott zs�kokn�l. A D�nt�bizotts�g ennek figyelembev�tel�vel az aj�nlatk�r� min�s�t�s�t ezen elb�r�l�si szempontb�l elfogadta.
A fentiekb�l k�vetkez�en meg�llap�that�, hogy az �sszess�g�ben legel�ny�sebb aj�nlatot a nyertes tette. Az aj�nlatk�r� d�nt�se teh�t helyes volt.
Az elj�r�s eredm�ny�nek kihirdet�s�re �s k�zz�t�tel�re a Kbt. az al�bbi rendelkez�seket tartalmazza:
A Kbt. 61. � (1) bekezd�s: Az aj�nlatk�r� az aj�nlatok elb�r�l�s�ra vonatkoz� d�nt�st nyilv�nosan hirdeti ki.
A Kbt. 61. � (2) bekezd�se szerint: A kihirdet�sre az aj�nlattev�ket, tov�bb� � a k�zbeszerz�shez k�zponti k�lts�gvet�si t�mogat�sban r�szes�l� aj�nlatk�r� eset�n � a k�l�n jogszab�lyban meghat�rozott szerveket, szem�lyeket meg kell h�vni. A kihirdet�sen jelen nem l�v� aj�nlattev�ket a d�nt�sr�l halad�ktalanul, �r�sban �rtes�teni kell.
Az aj�nlatk�r� �ltal becsatolt � az eredm�nyhirdet�sr�l k�sz�lt jegyz�k�nyvb�l � meg�llap�that� volt, hogy az aj�nlatk�r� a d�nt�s�t nyilv�nosan hirdette ki, az eredm�nyhirdet�sre az aj�nlattev�ket megh�vta, hiszen az eredm�nyhirdet�sen valamennyi aj�nlattev�, �gy k�relmez� is r�szt vett.
Az aj�nlatk�r� az eredm�nyhirdet�s sor�n d�nt�s�t indokolni nem k�teles.
A Kbt. 63. � (2) bekezd�s teszi lehet�v�, hogy aj�nlatk�r�t k�relm�re a k�relem k�zhezv�tel�t�l sz�m�tott 15 napon bel�l t�j�koztatni kell kiz�r�s�nak, illetve aj�nlata elutas�t�s�nak indokair�l.
K�relmez� ezzel a jog�val nem �lt, aj�nlatk�r�t�l t�j�koztat�st nem k�rt aj�nlata elutas�t�s�nak indok�r�l.
A D�nt�bizotts�g a Kbt. 76. � (1) bekezd�s c) pontj�ban biztos�tott jogk�r�ben elj�rva a jogorvoslati k�relmet a Kbt. 88. � (1) bekezd�s a) pontja alapj�n, mint alaptalant elutas�tja. Jogs�rt�s meg�llap�t�sra nem ker�lt, �gy a rendelkez� r�szben foglaltak szerint d�nt�tt az elj�r�s sor�n felmer�lt k�lts�gekr�l.
A b�r�s�gi jogorvoslatot a Kbt. 89. � (1) bekezd�se biztos�tja.
Budapest, 1999. j�nius 21.
Dr. Engler Magdolna s. k. H�mori Andr�s s. k.
k�zbeszerz�si biztos k�zbeszerz�si biztos
Gaga Albert s. k.
k�zbeszerz�si biztos