KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5197)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.161/12/1999
Tárgy: a Silvert Rt. jogorvoslati kérelme a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Silvert Kereskedelmi Vállalkozói és Ügynöki Rt. (1053 Budapest, Magyar u. 11., képviseli: dr. Butor Ágnes ügyvéd, 1055 Budapest, Balaton u. 25., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma Beruházási és Vagyonkezelési Főosztály (1055 Budapest, Szalay u. 10–14., képviseli: dr. Pórffy Miklós jogtanácsos, 1016 Budapest, Mészáros u. 10., a továbbiakban: ajánlatkérő) a budapesti Szent István-bazilika műemléki rekonstrukció soron következő munkáinak generál-, fővállalkozói kivitelezése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő 1999. március 17-én részvételi felhívást tett közzé előminősítési eljárás megindítására a K. É. 11. számában (1138) a budapesti Szent István-bazilika rekonstrukciós munkáinak generál-, fővállalkozói kivitelezése tárgyában.
A beszerzés tárgya a 3. a) pont szerint:
– nagy kupola külső és belső felújítása a kapcsolódó épületrészekkel együtt (2 db keleti kis torony, északkeleti lépcsőház, 2 db felvonó),
– padlásterek igény szerinti kialakítása (közönség forgalmi tér boltozatok hőszigetelése, kazánház),
– északnyugati nagy torony belső tereinek kialakítása,
– nyugati főbejárati homlokzat renoválása.
Ajánlatkérő teljes körű, egyváltozatú ajánlatot kért. Az alkalmasság igazolásának dokumentumait a felhívás 9. pontja tartalmazta. A műszaki alkalmasság igazolását a Kbt. 44. § (2) bekezdés a)–d) és h) pontjai szerint kérte, különös hangsúlyt helyezett a műemléki beruházásokban szerzett referenciák ismertetésére. A bevonni szándékozott alvállalkozók megnevezését és ismertetését csak 15%-ot meghaladó részvételi arány esetében kérte.
Az 1999. április 12-i határidőig 4 részvételi jelentkezés érkezett (KIPSZER Rt., MKI Építő Kft., Architekton Rt. és Középület-építő Rt.), amelyek értékelését követően ajánlatkérő 1999. április 21-én küldte meg ajánlati felhívását a KIPSZER Rt.-nek, az Architekton Rt.-nek és a Középület-építő Rt.-nek.
Az ajánlattételhez dokumentáció készült. Az ajánlati felhívás a feladatok bontását az alábbi részletezésben tartalmazta.
– É-i kis torony,
– D-i kis torony,
– nagy kupola kupoladob kőjavítási munkái,
– nagy kupola belső munkái, külön választva a restauráláshoz készülő állványköltség ajánlatát,
– nagy kupola rekonstrukciója és a tetőtér alatti boltozatok hőszigetelése,
– nagy kupola két fala közötti terület restaurálása,
– északkeleti ovális lépcsőház meghosszabbítása,
– nyugati főbejárati homlokzat rekonstrukciója,
– É-i torony helyiségei és kazánház.
Az árajánlatot a fenti bontásban kellett elkészíteni.
Az ajánlati felhívás egyértelműen a közbeszerzési eljárás részeként tartalmazta a művészeti restaurálást és előírta, hogy e munkát csak olyan vállalkozó végezheti, aki a végzendő munka technológiai leírását az Országos Műemlékvédelmi Hivatallal (a továbbiakban: OMVH) jóváhagyatta.
Ajánlatkérő 1999. május 11-én helyszíni bejárást – konzultációt – tartott, melyen kérelmező is részt vett.
Az ott elhangzottakat, valamint az írásban feltett kérdésekre vonatkozó válaszokat ajánlatkérő emlékeztetőbe foglalta. Ezen iratban meghatározta a restaurálás során elvégzendő feladatokat az alábbiak szerint: a kupola és dongaboltozatnál
1. a felületek tisztítása,
2. a felületek sótalanítása,
3. a festett és aranyozott felületek helyreállítása,
4. a gipszstukkók helyreállítása,
5. a figurális domborművek restaurálása,
6. Lotz Károly mozaikjainak restaurálása.
A kupoladobnál
1., 2., 4. sz. feladat, mint kupolánál,
7. a műmárvány oldalfalak tisztítása, a hiányzó részek pótlásával, a felületek polírozásával,
8. a két szobor restaurálása.
Kérelmező az 1997. március 25-én kelt 30887/97. sz. OMVH-engedély alapján engedéllyel rendelkezik a nagy kupola és az északi dongaboltozat teljes restaurálására, de érvényes szerződése e munkák elvégzésére nincs. Ez ismert volt a Középület-építő Rt. és az Architekton Rt. előtt is, ezért ajánlatuk készítése közben alvállalkozói ajánlatot kértek kérelmezőtől szóban, illetve a Középület-építő Rt. 1999. május 6-án írásban.
Kérelmező a rendelkezésére bocsátott tervek és költségvetési kiírások alapján, amelyekben a művészeti restaurálás is szerepelt, valamint az 1999. május 11-i konzultáción elhangzottak szerint írásban ajánlatot tett a Középület-építő Rt. részére 1999. május 19-én.
Az 1999. június 2-i határidőig közös ajánlatot nyújtott be a Középület-építő Rt. és az Architekton Rt., még önálló ajánlatot tett a KIPSZER Rt.
Ajánlatkérő a részvételi felhívásban előírt elbírálási szempontok szerint elvégezte az ajánlatok értékelését, és nyertesként a közös ajánlattevőket választotta ki. Döntését 1999. június 30-án nyilvánosan kihirdette, és a generálvállalkozási szerződést megkötötte. Az eljárás eredményéről szóló tájékoztató a K. É. 1999. július 21-i számában került közzétételre (3607).
Kérelmező 1999. július 27-én jogorvoslati kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz. Ebben kérte, hogy a Döntőbizottság az ajánlatkérő eljárást lezáró döntését semmisítse meg, és ideiglenes intézkedéssel tiltsa meg a szerződés megkötését. A kérelmére tartott tárgyaláson kérelmét úgy módosította, hogy a jogsértés megállapítását kérte, valamint az eljárással kapcsolatban felmerült költségei megtérítését. Módosított kérelmét azzal indokolta, hogy a nyertes pályázó olyan feladat elvégzésére vállalt szerződéses kötelezettséget, mely nem képezte a közbeszerzés tárgyát. Álláspontja szerint a felhíváshoz képest jogsértő módon bővült a megkötött szerződés tárgya, mert az eljárás tárgyát képező, 1998. július 20-án kiadott építési engedélyben és annak dokumentációjában nem szerepel a 45 Lotz Károly mozaikkép, melynek képzőművészeti restaurálása a kérelmező ideiglenes szabadalommal védett sótalanítási technológiája nélkül nem végezhető el.
Írásban úgy nyilatkozott, hogy azért nem vett részt az előminősítési eljáráson, mert az OMVH 30887/97. sz. jogerős határozata szerint "A kiviteli munka csak a SILVERT Rt. műleírásában részletezett technológia szerint készülhet" és hogy "A kutatást, restaurálást végző személyében történő változást hatóságunkhoz be kell jelenteni". Álláspontja szerint a részvételi felhívás – tekintettel a fentebb hivatkozott építési engedélyre – a bazilika belső kupola templomtéri oldalának képzőművészeti restaurálására nem vonatkozott, tehát a nyertes ajánlatban nem szerepelhetne többek között a mozaikrestaurálás és a sótalanítás.
Ajánlatkérő a tárgyaláson módosított jogorvoslati kérelemre úgy nyilatkozott, hogy álláspontja szerint már a részvételi felhívásból kitűnt, hogy a külső-belső felújításba beleértendő a művészeti restaurálás is. Az 1999. május 11-i helyszíni bejáráson már tételesen is felsorolták a feladatokat, ezért kérik a jogorvoslati kérelem elutasítását. Álláspontja szerint egységes feladat a rekonstrukció, ezért a felhívás és a létrejött szerződés jogszerű.
Egyéb érdekeltként a nyertes – közös ajánlattevő – kérte a módosított kérelem elkésettség miatti elutasítását, mivel már 1999. május 6-án írásban ajánlatot kértek kérelmezőtől a tárgyban megjelölt munkákra a mellékelt tervdokumentáció szerint, amire kérelmező 1999. május 19-én meg is adta írásos ajánlatát.
A Döntőbizottság a rendelkezésre álló iratok, dokumentumok írásos és szóban előterjesztett nyilatkozatok alapján megállapította, hogy a módosított jogorvoslati kérelem elkésett, ezért azt elutasítja.
A Döntőbizottság a kérelmező és a Középület-építő Rt. által az 1999. augusztus 13-i tárgyaláson kértek szerint becsatolt iratokból kétséget kizáróan – kérelmező által sem vitatottan – megállapította, hogy kérelmező már 1999. május 6-án kézhez vette a Szent István-bazilika műemléki rekonstrukciójára vonatkozó – tárgyi – tervdokumentációt. Ebből kérelmező egyértelműen tájékozódhatott arról, hogy a tárgyi közbeszerzés nemcsak az építőmesteri tevékenységre, hanem a művészeti restaurálásra is vonatkozik. Kérelmező ugyanúgy információhoz jutott az 1999. május 11-i helyszíni bejáráson – konzultáción is – a fenti tényekről, hiszen ezen is részt vett, tehát legkésőbb 1999. május 26-ig állt nyitva számára a lehetőség, hogy jogorvoslati eljárást kezdeményezzen, mivel a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 79. § (5) bekezdése szerint "Az eljárás megindítása az e törvény szabályait sértő esemény tudomásra jutásától számított tizenöt napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított hatvan napon belül kérhető, illetve kezdeményezhető. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár."
E kogens szabály értelmében kérelmező nem csak a tizenöt, de a hatvannapos jogvesztő határidőn is túl adta be jogorvoslati kérelmét, így az elkésett.
A Döntőbizottság az eredeti – később a tárgyaláson módosított – jogorvoslati kérelmében kért ideiglenes intézkedést nem alkalmazta, mert annak törvényi feltételei a kérelem benyújtásakor rendelkezésre álló adatok alapján nem álltak fenn.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján az elkésett kérelmet elutasítja.
A felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. augusztus 24.
Dr. Bíró László s. k. Kalmárné Diósy Ildikó s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Engler Magdolna s. k.
közbeszerzési biztos
A határozatot a bíróság előtt keresettel támadták.
