KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (5516)
Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.139/12/1999
Tárgy: az Oviber Kft. jogorvoslati kérelme Akasztó Község Önkormányzatának közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Az Országos Vízügyi Beruházási Mérnöki Konzulens és Tervező Kft. (1054 Budapest, Alkotmány u. 27., képviseli: dr. Kenyeres Valéria jogtanácsos, a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, melyet Akasztó Község Önkormányzata (6221 Akasztó, Fő u. 42., a továbbiakban: ajánlatkérő) Akasztó, Csengőd, Tabdi települések szennyvíztisztító telep és szennyvízcsatorna-hálózat építésének teljes körű lebonyolítása tárgyában folytatott közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, a Döntőbizottság elutasítja.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Akasztó Község Önkormányzata további két község (Csengőd, Tabdi) nevében is részvételi felhívást jelentetett meg a K. É. 1999. március 31-én megjelent 13. számában. A felhívás előminősítési eljárás megindítására, a három község csatornahálózatának és szennyvíztelepének megépítésére vonatkozott. A beruházás összértéke 2,2 milliárd forint. Az előminősítéses eljárásra jelentkező 26 cég mindegyikét alkalmasnak minősítette ajánlatkérő ajánlattételre. A beadott ajánlatok közül az OMS Hungária Kft. (2890 Tata, Bacsó B. u. 37.) ajánlatát hirdette nyertesnek ajánlatkérő. A nyertessel a szerződést a szennyvízcsatorna és a szennyvíztisztító-telep megépítésére 1999. június 8-án ajánlatkérő megkötötte.
A kivitelezésre vonatkozó szerződés megkötésének időpontjáig a beruházás fedezetét az Önkormányzatok megteremteni nem tudták. A rendelkezésre álló fedezet mindössze 870 millió forint, amelyet az állami céltámogatás képez. 1999. április 7-én tárgyalásos eljárás keretében ajánlatkérő részvételi felhívást készített a szennyvíztisztító telep és csatornahálózat-építés beruházásának pénzügyi lebonyolítására. A részvételi felhívást kizárólag a már vele korábban is tárgyalásokat folytató Geotorr Kft.-nek küldte el.
1999. április 17-én a Geotorr Kft. (2092 Budakeszi, Fő tér 5.) írásban ajánlattal kereste meg Akasztó Község Önkormányzatát. Ebben arra hivatkozott, hogy megvizsgálták az elmúlt évek csatornaberuházásait és megállapították, hogy az állami céltámogatás és más alapokból befolyó "ígérvények" mellett az önerő biztosítására, így a csatornahálózat megépítésére az önkormányzatok nem képesek. Erre hivatkozva az ajánlatban tájékoztatást adott arról, hogy "attól a céltól vezérelve, hogy a települések egyrészt elérjék a kitűzött feladatot és elkészüljön a csatorna, másrészt legyen munka a bennünket nagymértékben érintő ágazatban, létrehoztunk egy olyan konstrukciót, amely segítségével megoldható a feladat. A forrásteremtés alapelve, hogy a különböző címen és különböző alanyok részére igénybe vehető támogatási formákat egy speciális sorrendben fűzi sorba, amelynek eredményeként a beruházáshoz szükséges teljes összeg a rendelkezésre áll". Hivatkoztak arra, hogy ennek a pénzügyi konstrukciónak az alapját képező tanulmányt szerzői jogvédelemmel biztosították. Ajánlatot arra tett ajánlattevő, hogy a szerzői jogvédelem alatt álló rendszer alapján a hiányzó pénzügyi fedezetet megteremti, a kivitelezést lebonyolítja.
A nagy vonalakban írásban felvázolt konstrukciót (ajánlatot) Akasztó, Csengőd, Tabdi községek önkormányzatainak képviselő-testületei megtárgyalták és az ajánlatot elfogadták. Az előbbiekben hivatkozott fővállalkozói ajánlat elnevezést viselő ajánlaton kívül az ajánlattevőtől a rendelkezésre álló iratanyag alapján más írásos dokumentumokat nem szereztek be sem a pénzügyi, sem a műszaki, sem a gazdasági alkalmasságra, referenciára stb. vonatkozóan. Ilyen előzményeket követően 1999. április 26-án tájékoztatták arról az ajánlattevőt, hogy az ajánlatát elfogadták. A szerződést ugyanezen a napon a kivitelezés lebonyolítására, ezen belül a pénzügyi fedezet megteremtésére megkötötték, a beruházás összege 3%-ának (66 millió forint) megfelelő lebonyolítói díjra.
Az eljárás eredményéről szóló tájékoztatót ajánlatkérő 1999. május 14-én feladta a Közbeszerzések Tanácsa Szerkesztőbizottsága részére. A Szerkesztőbizottság hiánypótlásra május 26-án a hirdetményt azzal küldte vissza, hogy az "összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontjai fontossági sorrendben" szövegrészt tüntessék fel, továbbá, hogy az ellenszolgáltatás összegét ne a nettó építési díjra utalással határozzák meg.
A hiánypótlásra visszaadott tájékoztatót ajánlatkérő június 3-án visszaküldte a Szerkesztőbizottságnak, míg a tájékoztató megjelentetésére a K. É. 24. számában 1999. június 16-án került sor.
A hirdetmény megjelenését követően 1999. június 30-án terjesztett elő jogorvoslati kérelmet kérelmező. Jogorvoslati kérelmében sérelmezte, hogy az ajánlatkérő hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást folytatott.
Állítása szerint a Kbt. 70. § b) pontjának – a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt csak egy meghatározott személy képes teljesíteni – alkalmazásának indoka nem állt fenn. Az a körülmény, hogy egy ajánlattevő valamely lebonyolítói rendszer vonatkozásában szerzői jogi védelemben részesül, nem jelenti azt, hogy a szóban forgó közbeszerzési eljárás tárgyaként megjelölt tevékenység, azaz a szennyvíztisztító telep építésére vonatkozó teljes körű lebonyolítás végzésére csak ő lenne jogosult és képes. A tárgyaláson annak megállapítását is kérte, hogy ajánlatkérő késedelmesen tette közzé a K. É.-ben a hirdetményt.
Ajánlatkérő és a Geotorr Kft. a jogorvoslati kérelem elutasítását kérték, elsődlegesen elkésettség, másodlagosan megalapozatlanság címén.
A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem elkésett. A Kbt. 79. § (5) bekezdése szerint jogorvoslati kérelmet a jogsértő eseményről történő tudomásszerzést követő 15 napon belül, de legkésőbb az esemény bekövetkezésétől számított 60 napig lehet előterjeszteni. E határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. A jogsértő cselekmény megtörténtének időpontja a szerződéskötés napja, azaz 1999. április 26. A jogsértő cselekmény megtörténtétől számított 60. nap pedig június 25-e. A jogorvoslati kérelmet kérelmező 1999. június 30-án, a 60. napon túl terjesztette elő a Döntőbizottságnál. A hivatkozott rendelkezés szerint 60 napon túl jogorvoslati kérelmet előterjeszteni akkor sem lehet, ha a jogsértő esemény tudomásszerzésének 15. napján belül van a kérelmező. A határidők elmulasztása pedig jogvesztéssel jár. A kérelem elkésettsége miatt a Döntőbizottságnak nincs lehetősége arra, hogy az ajánlatkérő magatartását vizsgálja és a jogsértő magatartást szankcionálja. A kérelmet elkésettség okán el kellett utasítani. A késedelmes közzététel miatti kérelem megalapozatlan, a rendelkezésre álló iratanyagból megállapíthatóan a hirdetménynek 1999. június 16-án történő közzétételére nem az ajánlatkérő mulasztásából került sor.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontjában megjelölt jogkövetkezményeket alkalmazta.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. augusztus 26.
Dr. Csitkei Mária s. k. Hámori András s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Farkas Gyöngyi s. k.
a Döntőbizottság elnöke
