KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6659)
1024 Budapest; Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.198/9/1999
Tárgy: az ASA Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodás Mo. Kft. jogorvoslati kérelme Budapest Józsefváros Önkormányzata közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Bihary Tibor ügyvéd (1026 Budapest, Pasaréti út 59.) által képviselt ASA Környezetvédelmi és Hulladékgazdálkodás Mo. Kft. (1108 Budapest, Gyömrői út 105., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének, melyet a Budapest VIII. Kerület Józsefváros Önkormányzata (1082 Budapest, Baross u. 65–67., továbbiakban: ajánlatkérő) "közterületi szemét konténeres elszállítása" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított, a Döntőbizottság részben helyt ad.
Felhívja az ajánlatkérőt, hogy az eljárás nyertesét csak az ajánlati felhívásban foglalt feltételeknek megfelelő, érvényes ajánlatok közül választhatja ki. Kötelezi az ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül térítsen meg kérelmező részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 1999. július 7-én megjelent 27. számában ajánlati felhívást tett közzé a rendelkező részben megjelölt beszerzés tárgyában. Az ajánlati felhívás 15. pontjában előírta, hogy a vállalási árát három komponensre – szállítási díjra, konténerek használati díjára, hulladékelhelyezés díjára – bontva, ezen belül a szállítási díjat Ft/km-ben kell megadni. A 15. pontban ajánlatkérő kikötötte, hogy az ajánlatokat cégjelzés nélküli borítékban, 5 példányban kell leadni, annak tartalmaznia kell a garanciális feltételek (kötbér, jóteljesítési garancia) megjelölését.
A felhívás 11. pontjában ajánlatkérő részletesen meghatározta az ajánlattevők pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságának tanúsítására szolgáló adatok, tények igazolásának körét, így többek között csatolni kellett a köztartozásokra vonatkozó hatósági igazolásokat és az előző 3 év referenciamunkáinak bemutatását.
A felhívásra 3 ajánlat érkezett, a kérelmező, a Fővárosi Közterület-fenntartó Rt. és Búzás Mihály egyéni vállalkozó ajánlata.
Az ajánlatok 1999. augusztus 17-i bontásáról jegyzőkönyv készült, melyben rögzítve lettek a három ajánlat lényeges tartalmi elemei, valamint Búzás Mihály egyéni vállalkozó és a Fővárosi Közterület-fenntartó Rt. ajánlatának hiányai, az ajánlati felhívásban foglaltaktól való eltérései.
Ajánlatkérő a hiányok pótlására augusztus 27-i póthatáridőt biztosított Búzás Mihály ajánlattevőnek.
Kérelmező 1999. szeptember 1-jén jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz.
Sérelmezte, hogy a bontási jegyzőkönyvből megállapíthatóan a másik két ajánlattevő nem az ajánlati felhívásban foglaltaknak megfelelően tette meg az ajánlatát, és ajánlatkérő Búzás Mihály részére lehetőséget adott a hiányok pótlására, sértve ezzel az ajánlattevők esélyegyenlőségét. Kérte ajánlatkérő felhívását a törvény rendelkezéseinek megfelelő eljárásra, ha pedig ajánlatkérő a jogorvoslati eljárás folyamán döntést hozna, úgy annak megsemmisítésére, illetve amennyiben ajánlattevő valamelyik érvénytelen ajánlatot benyújtó, de ennek ellenére nyertesnek minősített ajánlattevővel a szerződést megkötné, úgy bírság kiszabására kérte kötelezni ajánlatkérőt.
A Döntőbizottság a jogorvoslati kérelem alapján az 1999. szeptember 3-án hozott D.198/3/1999. sz. határozatával a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.
Ajánlatkérő a szeptember 3-án kelt észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását.
Közölte, hogy a jogorvoslati kérelem idő előtti, mert miután a Döntőbizottság ideiglenes intézkedést elrendelő határozatával felfüggesztette a közbeszerzési eljárást, az ajánlatok érvénytelenségének megállapítása és az érvényesnek minősített ajánlatok értékelése nem történt meg.
A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok és dokumentumok tartalma és a felek írásbeli észrevételei alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem részben megalapozott.
A Kbt. 52. § (1) bekezdése kimondja, hogy ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek. Ebből következik, hogy ajánlatkérőnek valóban egészen az eredményhirdetésig lehetősége van az ajánlat/ok érvénytelenségének megállapítására.
A jogorvoslati eljárás tárgyát képező közbeszerzési eljárásban ajánlatkérő már az ajánlatok bontási jegyzőkönyvében rögzítette az ajánlatok (egyes) hiányait, és Búzás Mihály egyéni vállalkozó részére lehetőséget adott ajánlata hiányainak 1999. augusztus 27-en 12 óráig történő pótlására. A jegyzőkönyv szerint Búzás Mihály ajánlatának az ajánlati felhívásban kikötött feltételekhez viszonyított hiányai a következők voltak:
– Az ajánlat csak 1 példány cégszerűen aláírt példányban került benyújtására.
– Az ajánlat nem tartalmazza a referenciák ismertetését.
– Az ajánlatban nem szerepel ajánlattevő nyilatkozata a teljesítési határidő vállalására nézve.
– Az ajánlatban nem szerepel a vállalt garanciális feltételek megjelölése.
– Az ajánlati ár nem a felhívás 15. pontja szerinti bontásban lett megadva.
– A hatósági igazolások csak részben lettek becsatolva.
A Közbeszerzések Tanácsa 4/1996-os ajánlása ugyan lehetőséget biztosít a hiánypótlási lehetőség biztosítására, de kizárólag csak a Kbt. 46. § (1) bekezdésének b) pontjában és a (2) bekezdésében meghatározott hatósági igazolásokra, nyilatkozatokra vonatkozóan – tehát az előző felsorolás utolsó "–" bekezdésében megjelölt körre nézve.
A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő védekezését, miszerint a jogorvoslati kérelem idő előtti, mert ajánlatkérő azon eljárása, hogy Búzás Mihály egyéni vállalkozó részére lehetőséget adott az ajánlatának jogszerűen nem pótolható hiányai pótlására is, befejezett, vissza nem fordítható jogsértő magatartás. Ezért a Döntőbizottság a további jogsértések megelőzése érdekében felhívta ajánlatkérő figyelmét – a többi ajánlat elbírálására is kiterjedően – a törvény szabályainak megfelelő eljárásra.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. §-ában biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés b) és g) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest 1999. október 4.
Dr. Csitkei Mária s. k. Gaga Albert s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Eke Pekács Tibor s. k.
közbeszerzési biztos
