KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6660)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D.213/11/1999.
Tárgy: az Alcatel Hungary Kft. jogorvoslati kérelme az Országos Rendőr-főkapitányság közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
Dr. Máttyus Ádám ügyvéd (1014 Budapest, Szentháromság tér 6.) által képviselt Alcatel Hungary Kft. (1116 Budapest, Kondorfa u. 10., továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmének – melyet a BM Közbeszerzési Főigazgatósága (1149 Budapest, Mogyoródi út 43., képviseli: dr. Sebők Cecília ügyvéd, 1211 Budapest, Táncsics Mihály u. 62.) Országos Rendőr-főkapitányság (1051 Budapest, Steindl Imre u. 10., továbbiakban: ajánlatkérő) "az egységes európai segélyhívószám (112) bevezetéséhez szükséges gócközpontok központi csatlakozóegységeinek, strukturált hálózati rendszerének szállítása, telepítése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított – a Döntőbizottság helyt ad. Megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény 63. § (2) bekezdését és a 64. § (1) bekezdését, ezért 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint bírság megfizetésére kötelezi ajánlatkérőt. Az ajánlatkérő a bírság összegét a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül a Közbeszerzések Tanácsa MNB 10032000-01720361-00000000 sz. számlájára köteles befizetni.
Kötelezi továbbá az ajánlatkérőt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül térítsen meg kérelmező részére 30 000 Ft, azaz harmincezer forint igazgatási szolgáltatási díjat.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő nevében és képviseletében a BM Országos Közbeszerzési Főigazgatóság nyílt eljárás lefolytatására ajánlati felhívást tett közzé a K. É. 1999. június 9-én megjelent 23. számában a rendelkező részben megjelölt közbeszerzés tárgyában. A beszerzés 8 megye területére vonatkozott, ezen megyék szerinti bontásban ajánlatkérő részajánlatot is elfogadott.
Az ajánlattételi határidőig, 1999. június 20-ig 6 ajánlattevő – a kérelmező, a BHG Telco Kft., az Ericsson Távközlési Kft., a Kapsch Telecom Kft., a Lucent Technologies Mo. Kft. és a Siemens Telefongyár Kft. – nyújtott be ajánlatot.
Ajánlatkérő augusztus 19-én hozta meg és hirdette ki a megyénkénti bontásban nyertesnek minősített ajánlattevőkre vonatkozó döntését.
Kérelmező augusztus 27-én kelt levelében kérte, hogy a Kbt. 63. § (2) bekezdése értelmében a 64. § (1) bekezdése alapján készített 6. sz. melléklet szerinti írásbeli összegezés részére való megküldése által tájékoztassa őt ajánlatkérő megbízottja ajánlata elutasításának indokáról. Ajánlatkérő megbízottja a szeptember 15-én kelt levelében kérelmező kérelmének teljesítését megtagadta, arra hivatkozva, hogy a kérelmező ajánlata nem került elutasításra, csak nem lett nyertesnek minősítve.
Kérelmező szeptember 22-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte, hogy ajánlatkérő megbízottja nem tájékoztatta őt az ajánlata elutasításának indokáról, ezáltal elzárta őt attól a lehetőségtől, hogy a nyertesre vonatkozó ajánlatkérői döntés tekintetében jogorvoslati kérelemmel éljen.
Kérte a jogsértés megállapítását, a jogsértés okozójának felhívását a törvény szabályainak megfelelő eljárásra, valamint ajánlatkérő kötelezését az írásbeli összegzés részére való megküldésére.
Ajánlatkérő a szeptember 30-án kelt észrevételében kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását. Álláspontja szerint az a tény, hogy kérelmező nem került nyertesként kihirdetésre, még nem jelenti azt, hogy ajánlata el lett volna utasítva. Miután pedig az "elutasítás" és a "nyertesnek nem minősítés" nem azonos fogalmak, nem kellett tájékoztatnia kérelmezőt az ajánlata elutasításának indokáról.
A Döntőbizottság a felek írásbeli nyilatkozatai és a közbeszerzési eljárásban keletkezett iratok tartalma alapján megállapította, hogy a kérelem megalapozott.
A Kbt. 63. § (2) bekezdése a következőképpen rendelkezik: "Az ajánlattevőt kérelmére, a kérelem kézhezvételétől számított tizenöt napon belül tájékoztatni kell kizárásának, illetve ajánlata elutasításának a 64. § (1) bekezdésében megállapított írásbeli összegezés szerinti, illetőleg az előminősítési eljárásban alkalmatlanná minősítésének indokairól és a nyertes ajánlattevő személyéről."
A 64. § (1) bekezdése előírja, hogy ajánlatkérőnek az eljárás befejezésekor az elbírált ajánlatokról írásbeli összegezést kell készíteni a 6. sz. mellékletben meghatározott tartalommal. A 6. sz. melléklet 3. pontja szerint ajánlatkérőnek meg kell adni az elutasított, illetve kizárt ajánlattevők nevét, valamint elutasításuk és kizárásuk indokait. Következésképpen ajánlatkérőnek közölnie kellett volna kérelmezővel ajánlata elutasításának indokait, ennek megtagadásával megsértette a Kbt. 63. § (2) bekezdését.
A Döntőbizottság nem fogadta el ajánlatkérő érvelését, miszerint abból, hogy egy ajánlatot nem minősít nyertesnek, még nem következik az, hogy azt az ajánlatot elutasította.
A 62. § (1) bekezdésének nyelvtani értelmezése szerint az eljárás eredményének kihirdetésekor kétféle ajánlatról beszélhetünk: az ajánlattevő által szerződéskötésre elfogadott nyertes ajánlatról és az ajánlatkérő által nem elfogadott, azaz elutasított ajánlatról. Az elutasított ajánlat ajánlattevőjének a 63. § (1) bekezdése alapján joga van tájékoztatást kérni az ajánlatkérőtől az elutasítás indokait illetően, mert ezen indokolás ismeretében tud csak dönteni arról, hogy érdemes-e jogorvoslati eljárást indítania ajánlatkérő döntése ellen. A Döntőbizottság megvizsgálta az ajánlatkérő megbízottja által készített "Összegezés a BM Országos Közbeszerzési Főigazgatóság által lefolytatott közbeszerzési eljárásról" megnevezésű dokumentumot és megállapította, hogy ajánlatkérő azt a 6. sz. melléklet szerinti formában, de nem az abban foglalt tartalmi követelményeknek megfelelően állította össze. Az összegezésben ugyanis ajánlatkérő nem töltötte ki a "3. Az elutasított, illetve kizárt ajánlattevők neve és elutasításuk, kizárásuk indokai" rovatot.
A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő az összegezés az eljárásról dokumentum hiányos kitöltése által megsértette a Kbt. 64. § (1) bekezdését. A Döntőbizottság a kérelmező további kérelmeinek nem adott helyt.
A Kbt. 88. § b) pontja szerint a törvény szabályainak megfelelő eljárásra felhívás, mint a jogsértés jogkövetkezménye csak a közbeszerzési eljárás befejezése előtt alkalmazható, az adott közbeszerzési eljárás pedig a nyertesek kihirdetése által befejeződött. A kérelmező azon kérelmének pedig, hogy a Döntőbizottság kötelezze ajánlatkérőt az összegezés az eljárásról dokumentum megküldésére, a jogkövetkezményeket tartalmazó 88. §-nak ezen intézkedés megtételére való felhatalmazása hiányában nem tehet eleget.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a 88. § (1) bekezdés d), f) és g) pontja szerint rendelkezett.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. október 8.
Dr. Csitkei Mária s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos
