KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6665)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Ikt. sz.: D. 205/8/1999
Tárgy: Prometheus Rt. jogorvoslati kérelme az Újhelyi Gazdálkodási Kft. közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Prometheus Rt. (1108 Budapest, Gyömrői út 140., a továbbiakban: kérelmező) kérelmező által dr. Kővári Andor ügyvéd (3980 Sátoraljaújhely, Dózsa Gy. u. 8.) által képviselt Újhelyi Gazdálkodási Kft. (3980 Sátoraljaújhely, Rákóczi u. 3., továbbiakban: ajánlatkérő) "a sátoraljaújhelyi távhőrendszer hosszú távú üzemeltetésére, karbantartására, fejlesztésére, szolgáltatási díjak beszedésére vállalkozási (szolgáltatási) szerződés" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárásban a Döntőbizottság hatáskörének hiányát állapítja meg és erre tekintettel kérelmező benyújtott jogorvoslati kérelmét elutasítja.
A Döntőbizottság megállapítja, hogy a jogorvoslati eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a helyi önkormányzat képviselő-testülete 95/1999/6754 (V. 26.) sz. határozata 2. pontja alapján az abban foglaltak szerint nyílt eljárás megindítására szóló ajánlati felhívást tett közzé a K. É. 1999. június 30-i számában, "a sátoraljaújhelyi távhőrendszer hosszú távú üzemeltetésére, karbantartására, fejlesztésére, szolgáltatási díjak beszedésére vállalkozási (szolgáltatási) szerződés" tárgyában.
Az önkormányzat határozata szerint:
– a szolgáltatási díj induló mértéke nem lehet magasabb a jelenleg érvényben lévő díjnál,
– az átvételtől kezdődően az üzemeltető feladata a szolgáltatási díjak beszedése, valamint az esetlegesen keletkező kintlévőségek kezelése;
– az üzemeltető köteles gondoskodni a rendszer folyamatos karbantartásáról, és el kell végeznie a szerződés mellékletében meghatározott azon beruházásokat, illetve fejlesztéseket, amelyek energia-megtakarítást eredményeznek,
– az átadással, az üzemeltetéssel kapcsolatban sem az Újhelyi Gazdálkodási Kft.-nek, sem az önkormányzatnak semmilyen költsége nem merülhet fel;
– a vállalkozó a rendszer üzemeltetéséért bérleti díjat köteles fizetni megbízónak, melynek minimális éves összege az önkormányzati törzsvagyonba tartozó vagyontárgyak után a mindenkor érvényben lévő számviteli törvény szerinti amortizációs kulcsok alapján képzett értékcsökkenés mértéke. A bérleti díj (90%-át) az üzemeltető köteles a távhőrendszer korszerűsítésére fordítani, 10%-át pedig – negyedéves részletekben – a negyedévet követő hónap 10. napjáig – köteles a bérbeadó számlájára átutalni;
– a mindenkori szolgáltatási díjak megállapítása Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testületének jogköre,
– a hődíj és alapdíj induló mértéke szerződésben kerül rögzítésre. A hődíj áremelésének mértéke nem haladhatja meg a gázár változásának százalékos értékét. Az alapdíj emelésére évente egyszer van lehetőség, melynek maximális mértéke nem haladhatja meg az előző évi inflációs rátát,
– az üzemeltetőt közbeszerzési eljárás keretében kell kiválasztani. Ajánlatkérő ajánlati felhívása 3. a) pontjában a beszerzés tárgyának részletes ismertetését a következők szerint adta meg: kazánházak, primerek, szekunder távhővezetékek, hőközpontok üzemeltetése, karbantartása, lakosságnak és közületeknek távhő- és használati meleg víz szolgáltatása, a szolgáltatási díjak beszedése, a kintlévőségek kezelése, a távhőrendszer dokumentáció szerinti fejlesztése.
Részajánlatot nem, többváltozatú ajánlatot lehetett adni.
A bérüzemeltetés időtartamát 20 évben határozta meg a felhívás 4. pontja. A felhívás 11. pontja írta elő az ajánlattevők pénzügyi és gazdasági alkalmasságát igazoló adatokat, valamint a műszaki alkalmasság igazolására a referenciák ismertetését és referencianyilatkozatok csatolását.
Ajánlatkérő dokumentációt készített, amely Sátoraljaújhely Város Önkormányzata 95/1999/6754 (V. 26.) sz. határozata alapján a távhőszolgáltatás bérüzemeltetésbe adása feltételeire a következőket írta elő:
– a szolgáltatási díjak induló, maximált értékét, valamint az elkövetkező években a változások mértékét,
– a kötelező felújításokat, amelyek számláit ajánlatkérő az üzemeltetett berendezések éves amortizációs költségei 90%-ának mértékéig kiegyenlít,
– a folyamatos karbantartást, felújítást és energia-megtakarítást eredményező beruházásokat az ajánlattevő saját költségére, amelyeket ajánlatkérő aktivál, de a bérleti időtartam alatt ajánlattevő tulajdonában marad, ezt követően kerülnek ajánlatkérő tulajdonába,
– a bérleti díjat, amely az üzemeltetett eszközök értékcsökkenési leírásával egyező mértékű.
A Sátoraljaújhely Város Önkormányzatának a távhőszolgáltatás legmagasabb hatósági díjáról és a díjalkalmazás feltételeiről szóló 15/1992. (X. 14.) számú rendelet módosítására kiadott 2/1999. (I. 19.) számú rendelete alapján ajánlatkérő előírta, hogy a szolgáltatási díjak induló mértéke a jelenleg érvényes mértéktől magasabb nem lehet.
Alapdíj HMV készítés 10,12 Ft/lm3/év
Fűtés: 214,88 Ft/lm3/év
Összevont: 225,00 Ft/lm3/év
Hődíj: 990 Ft/GJ a fogyasztói hőfogadóban mérve
HMV: 262 Ft/vízm3 min. 40 °C fogyasztói kifolyóhelyen mérve
A dokumentáció 2. pontjában az önkormányzat távhőszolgáltatásról és a távhő legmagasabb hatósági díjáról szóló rendeletei szerint meghatározta a szolgáltatási határokat, a mérés szerinti elszámolást. Előírta a távhőszolgáltatásban foglalkoztatott munkaerő átvételét. A 3. pont kötelezettségként tartalmazta a földgázra történt áttérés finanszírozásához juttatott 5,4 millió forint KKA kölcsön törlesztését ajánlatkérőn keresztül. Meghatározta a használatba adandó épületet és berendezéseket, a közüzemi szolgáltatási szerződések átvételét, a termelői és szolgáltatói engedélyek beszerzését, üzletszabályzat készítését, a felújítási feladatokat, valamint mellékletekben a rendszeradatokat, (az alapdíj fizetésére 203 961 lm3), a foglalkoztatottak névsorát és a szolgáltatási alapdíjat terhelő költségeket – ezek között az értékcsökkenés értékét 3586 E Ft-ban adta meg – a dokumentáció további részeiben.
Az ajánlatok elbírálásának szempontjaként fontossági sorrendben:
– ajánlattevő műszaki megfelelőségét, szakmai referenciáit,
– az 1999. évi induló, valamint az elkövetkező öt év prognosztizált szolgáltatási díjainak mértékét,
– az üzemeltetés biztonsága érdekében nyújtott garanciákat,
– a rendszer üzemeltetéséért felkínált bérleti díj mértékét írta elő, az összességében legelőnyösebb ajánlat előnyben részesítése mellett.
A közbeszerzési eljárás alapjául szolgáló szolgáltatás megvalósításához sem az önkormányzat, sem az ajánlatkérő nem ad támogatást, azt kizárólag a lakosságtól beszedett díjakból finanszírozzák.
Az ajánlatkérő nevében Szekszárdi József Pál állt az ajánlatkészítés időszakában az ajánlattevők rendelkezésére. A későbbi nyertesnek tájékoztatást adott az ajánlatkérő birtokában levő – korábban elnyert pályázati összegből beszerzett – termosztatikus szelepekről, melyekkel a lakások hőmérséklet-szabályozását lehet megoldani, azonban erről az információról a többi ajánlattevőt nem értesítette, mivel az nem szerepelt az írásban feltett kérdésekben, amelyekre ajánlatkérő válaszolt.
Az ajánlattevők igényétől függően az ajánlatkérők részére külön-külön helyszíni bejárást biztosított, ennek tényéről, az ott elhangzott kérdésekről és válaszokról jegyzőkönyvet nem készített.
Az ajánlattétel és az ajánlatok bontási – 1999. augusztus 10-i – időpontjára a kérelmezőn kívül a Zemplén-Abaúj Gázszolgáltató (ZAB Rt.), a Varterm Kft., a Komplementer Kft. és az Energocoop Kft. nyújtott be ajánlatot. Ajánlatkérő a bontáskor valamennyi ajánlattevőnek a hatósági és az elkülönített állami pénzalapok igazolásai, valamint a nyilatkozat pótlását 1999. augusztus 19-i határidővel lehetővé tette.
Az ajánlatok bontásakor a jegyzőkönyv-vezetői feladatokat Szekszárdi József Pál látta el.
Az eredményhirdetés 1999. augusztus 25-én volt, amelyben ajánlatkérő nyertesnek a ZAB Rt., az ezt követő legkedvezőbbnek a Komplementer Kft. ajánlatát fogadta el.
A szerződést a felek 1999. augusztus 31-én megkötötték. A szerződés értéke az 1999-es évre mintegy 100 millió Ft.
Szekszárdi József Pál – az ajánlati dokumentáció 2. pontjának 4. alpontja alapján – a nyertes alkalmazásába került.
Kérelmező 1999. szeptember 9-én jogorvoslati kérelemmel fordult a Döntőbizottsághoz. Álláspontja szerint ő tette az összességében legelőnyösebb ajánlatot. Sérelmezte az eljárást lezáró döntést, az első elbírálási szempontból (műszaki megfelelősége, referenciái) jobb, mint a ZAB Rt., aki nem rendelkezik – tudomása szerint – szakmai tapasztalattal, referenciával, az 1999. évi és az azt követő évek prognosztizált szolgáltatási díjakra – mint második elbírálási szempontra – a legkedvezőbb ajánlatot tette.
Kérte az ajánlatkérő eredményhirdetésére vonatkozó döntése megsemmisítését, a jogsértés megtörténtének megállapítását, az ajánlatkérő kötelezését az eljárási díj és a költségek viselésére.
Ideiglenes intézkedésként kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését és a még meg nem kötött szerződés megkötésének megtiltását.
Ajánlatkérő a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte, miután a számára legmegfelelőbb ajánlatot fogadta el nyertesnek.
Az l. bírálati szempontból a nyertes referenciáit megfelelőnek ítélte. A nyertes és a kérelmező ajánlatát e szempontból a bírálóbizottság nem hasonlította össze, mert az ár szempontjából a kérelmező nem szerepelt a 2 legjobb árat adó cég között.
A 2. bírálati szempontot értékelve szintén a nyertes bizonyult a legjobbnak, a pályázók által ajánlott, a legalacsonyabb és legmagasabb ár között az eltérés nem haladta meg a 10%-ot.
A 3. bírálati szempontnál mind a nyertes, mind a kérelmező megfelelő garanciát nyújtott, a két ajánlat között nem volt különbség, bár a nyertes a távhőműködési költségeket magára vállalta, a kérelmező viszont bizonyos költségeket áthárított az ajánlatkérőre.
A 4. bírálati szempontnál a bérleti díj mértékét az önkormányzat határozata állapította meg. A nyertes 20, míg a kérelmező 10%-ot ajánlott fel bérleti díjként az amortizációs költségből. A nyertes ajánlatát a pályázati dokumentációban foglaltak szerint megfelelőnek találta.
A nyertes ZAB Rt. egyéb érdekeltként az ajánlatkérő döntését támogatta. Előadta, hogy az amortizációs költség 80%-át kitevő felújítási összegnél magasabb mértékű fejlesztést kíván megvalósítani saját forrásból. Ez vállalásként ajánlatában konkrétan nem jelenik meg, de annak lényegéből következik.
Kérelmező jogorvoslati kérelme megalapozatlan.
A Kbt. 1. §-a szerint "e törvény hatálya alá tartoznak a következő szervezeteknek a 2. § (1) bekezdése szerinti beszerzései:
a) az állam, a helyi önkormányzat, a kisebbségi települési önkormányzat, a helyi kisebbségi önkormányzat, a települési önkormányzatok társulása, a központi költségvetési szerv, a helyi önkormányzati költségvetési szerv, az elkülönített állami pénzalap, a Nyugdíj-biztosítási és az Egészségbiztosítási Önkormányzat;
e) a Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 685. §-ának c) pontja szerinti gazdálkodó szervezet vagy a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 9. §-ának (4) bekezdése szerinti önkormányzati intézmény, ha országos, regionális vagy helyi közszolgáltató tevékenység gyakorlására a beszerzéssel érintett piac egészén jogszabály alapján kizárólagos jogosítvánnyal rendelkezik [az a)–e) pontokban foglalt szervezetek a továbbiakban együtt: ajánlatkérők];
Az 1. § szerinti szervezetek az árubeszerzéseik, valamint építési beruházásaik és a szolgáltatások megrendelése (a továbbiakban együtt: közbeszerzés) során – ha azok 4. § (1) bekezdés szerinti értéke a közbeszerzés megkezdésekor külön meghatározott összeget eléri vagy meghaladja – kötelesek e törvény szabályai szerint eljárni [Kbt. 2. § (1) bekezdés].
A közbeszerzések (1) bekezdés szerinti értékhatárát az 1997. évre és azt követően az éves költségvetési törvény állapítja meg [Kbt. 2. § (3) bekezdés].
Az 1. §-ban meghatározott szervezetek a (3) bekezdés szerinti értékhatárt el nem érő értékű beszerzéseik során jogosultak e törvény szabályai szerint eljárni [Kbt. 2. § (4) bekezdés]."
A Döntőbizottság a tényállás tisztázása során megállapította, hogy jelen esetben nem beszerzésről van szó. Sem a sátoraljaújhelyi önkormányzatnál, sem az ajánlatkérőnél beszerzésre fordított kiadás nem keletkezik, a távhőszolgáltatás bérbeadásával bevételhez jut ajánlatkérő. Erre tekintettel az eljárás – az ajánlatkérő kiírása ellenére és attól függetlenül, hogy ezt a K. É.-ben közzétette – nem minősül közbeszerzési eljárásnak.
A Döntőbizottságnak a Kbt. 76. § (1) bekezdése alapján csak a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslatok elbírálására van hatásköre, a következők szerint:
a) a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzése miatt indult eljárás lefolytatása;
b) az 5. §-ban foglaltak, valamint a közbeszerzési eljárás alapelvei, illetőleg szabályai megsértésével kapcsolatos eljárás lefolytatása;
c) az ajánlatkérő döntésével szemben bármely érdekelt által benyújtott kérelem elbírálása.
A 76. § (2) bekezdése szerint a bíróság hatáskörébe tartozik a közbeszerzésekkel kapcsolatos – az (1) bekezdésben nem említett – egyéb jogvita elbírálása.
Erre tekintettel a Döntőbizottság, mivel a 76. § (1) bekezdése körébe nem tartozik jelen jogvita, így a rendelkező részben foglaltak szerint megállapította hatáskörének hiányát a 76. § (1) bekezdésére figyelemmel, a 88. § (1) bekezdés a) pontja alapján a kérelmet elutasította, és a rendelkező részben foglaltak szerint a 88. § (1) bekezdés g) pontja alapján döntött a költségek viseléséről.
A Döntőbizottság eljárása során ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. október 8.
Dr. Magasi Ildikó s. k. Ruthner Oszkár s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Bujdosó Gézáné s. k.
közbeszerzési biztos
