KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (6910)
1024 Budapest, Margit krt. 85.
Telefon: 356-1337
Fax: 355-5082
Ikt. sz.: D.223./7/1999.
Tárgy: a Váradi Mérnökiroda Kft. jogorvoslati kérelme a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
HATÁROZAT-ot:
A Döntőbizottság a Váradi Mérnökiroda Kft. (1114 Budapest, Fadrusz u. 4. fszt. 1., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmét, amelyet a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár (1088 Budapest, Szabó Ervin tér 1., a továbbiakban: ajánlatkérő) tömör raktári állványrendszer beszállítása és helyszíni telepítése a dokumentációban részletezett kialakításban tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be, elutasítja.
A jogorvoslati eljárásban felmerült költségeket a felek maguk viselik.
A határozat ellen fellebbezésnek helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani.
INDOKOLÁS
Ajánlatkérő a K. É. 30. számában, 1999. július 28-án ajánlati felhívást tett közzé nyílt eljárás lefolytatására a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár Központi Könyvtára dokumentációban részletezett kialakítású állványrendszer beszállítására és helyszíni telepítésére vállalkozási szerződés keretében.
Az ajánlati felhívás szerint csak teljes körű ajánlatot lehetett tenni. Ajánlatkérő a többváltozatú ajánlattétel lehetőségét nem biztosította a közbeszerzési eljárásban.
Az ajánlati felhíváson kívül a dokumentációban részletesen meghatározta a beszerzés tárgyát és mennyiségét és az ehhez kapcsolódó műszaki specifikációt, arról műszaki (belsőépítészeti) tervet készíttetett.
Ajánlatkérő a dokumentációval összefüggésben 1999. augusztus 27-én konzultációt tartott, ahol az ajánlattevők képviselői kérdéseket intézhettek az ajánlatkérőhöz. A felhívás 13. pontjában kerültek meghatározásra az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztásának fontossági sorrend szerinti szempontjai:
– vállalkozási ár,
– műszaki paraméterek, minőség,
– műszaki alkalmasság,
– pénzügyi, gazdasági alkalmasság.
Kérelmezőn kívül még kilenc cég nyújtotta be ajánlatát a közbeszerzési eljárásban.
A nyilvános eredményhirdetésre 1999. szeptember 14-én került sor, amelyen kérelmezőn kívül egy ajánlattevő ajánlatát nyilvánította érvénytelennek ajánlatkérő. A közbeszerzési eljárás nyertese a Dexion Kft., míg a második legkedvezőbb ajánlatot tevő a Vasszer Kft. lett.
Ajánlatkérő a nyertes ajánlattevővel a vállalkozási szerződést 1999. október 5-én megkötötte.
Kérelmező 1999. szeptember 15-én írásban kérte ajánlatkérő kizáró döntésének megindokolását, melyre a választ 1999. szeptember 16-án kapta meg.
Kérelmező ezt követően 1999. szeptember 28-án jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Döntőbizottsághoz. Sérelmezte ajánlatkérő azon döntését, mely szerint ajánlatát érvénytelennek nyilvánította. Álláspontja szerint a felhívás és a dokumentáció követelményének megfelelő ajánlatot tett.
Kérte a Döntőbizottságtól ajánlatkérő döntésének megsemmisítését. A jogsértő esemény tudomásszerzésének időpontját 1999. szeptember 14-ében jelölte meg.
A Döntőbizottság ideiglenes intézkedést a kérelem alapján és hivatalból nem rendelt el, mivel arra az álláspontra helyezkedett, hogy annak törvényi feltételei nem állnak fenn.
Ajánlatkérő írásbeli ellenkérelmét 1999. október 7-én nyújtotta be a Döntőbizottsághoz. Előadta, hogy kérelmező ajánlata mind a mennyiségi, mind a műszaki specifikációjában eltérő volt a dokumentáció követelményeitől. Álláspontja szerint döntése jogszerű volt, és kérte a Döntőbizottságtól a jogorvoslati kérelem alaptalanság miatti elutasítását.
A Döntőbizottság tárgyalás tartása nélkül, a beszerzett iratok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alaptalan.
Ajánlatkérő az ajánlata 3. a) pontjában meghatározta a dokumentációban megfogalmazott műszaki specifikációjú részletezettség mellett a beszerzés tárgyát és mennyiségét. Helyszíni bejárással egybekötött konzultációra is lehetőséget adott az ajánlattevőknek abból a célból, hogy ajánlataik elkészítéséhez szükséges helyismerettel és valamennyi információval az ajánlatok elkészítésekor rendelkezzenek.
Az ajánlati dokumentáció vonatkozó műszaki terveit a T 0030398 számú BÉ–5–B, BÉ–6–B, BÉ–7–B, BÉ–8–B sz. belsőépítészterv lapjai tartalmazzák, ahol az 5, 6, 7, 8-as számok a szinteket jelölik. A tervlapok tartalmazták a B500, 600, 700, 800 jelű állványokon belül a fix és a mobil (mozgatható) állványokat és azok mennyiségi darabszámát. Ennek megfelelően a B500 jelű állványokon belül a fix állványok összes darabszáma a dokumentáció szerint 10 db volt 4+4+2, a mobil állványból 32+20+10 = 62 db elrendezésben, ezzel szemben kérelmező a saját maga által megjelölt 621 335 0–210 sz. tervének megfelelően a fix állványra a kiírás szerinti mennyiséget, a mobil állványra 31+20+10 = 61 db, 1 darabbal kevesebb mennyiséget ajánlott meg.
A BÉ–6–B tervlap szerint a B600 jelű állványoknál a fix 12+4 = 16, a mobil 96+35 = 131 db-os előírás mellett kérelmező a 621–0-220 számú terve szerint a fix állványra 3+13 = 16 db, a mobil állványra 95+35 = 130 db-ot ajánlott meg.
A BÉ–7–B tervlap szerint a B700 jelű állványoknál a fix állványok 4+2+4 = 10 db-os elrendezésűek, a mobil 24+8+14 = 46 db-os elrendezésűek, ezzel szemben a kérelmező ajánlata a következő: a 621 335–0 230 számú terve alapján a fix állványra 3+13 = 16 db-os elrendezésű, a mobil 24+14+10 = 48 db-os elrendezésű.
A BÉ–8–B tervlap szerint a B800 jelű állványoknál a fix állványok 2+4+2+3+2 = 13 db-os elrendezésűek, a mobil állványok 18+4+6+10+39 = 77 db-os elrendezésűek, ezzel szemben kérelmező ajánlata a következő: a 621-335-240 számú tervre adott ajánlatok fix állványnál 2+6+2+4 = 14 db-os elrendezésben, a mobil állványnál 18+44+9 = 71 db-os elrendezésben.
A Döntőbizottság a dokumentáció műszaki specifikációja és kérelmező ajánlata összehasonlításakor megállapította, hogy kérelmező sem a műszaki specifikációban, sem az állványok mennyiségében nem a dokumentáció szerinti követelményeknek megfelelően adta meg ajánlatát. Ezért ajánlata érvénytelen.
A Kbt. 43. § (1) bekezdése szerint az ajánlattevőnek az ajánlati felhívásban, illetve a dokumentációban meghatározott tartalmi és formai követelményeknek megfelelően kell ajánlatát elkészítenie. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát a felhívás feltételeire, a szerződés teljesítésére és a kért ellenszolgáltatás összegére.
A Kbt. 52. § (1) bekezdés és annak d) pontja szerint az ajánlatkérő az ajánlatok felbontásakor, illetőleg azt követően megállapítja, hogy mely ajánlatok érvénytelenek.
d) az nem felel meg az ajánlati felhívásban, illetőleg a dokumentációban meghatározott feltételeknek.
Ajánlatkérő döntése, az összehasonlításnál is kitűnik, jogszerű volt kérelmezővel szemben, amikor ajánlatát érvénytelennek nyilvánította.
A Döntőbizottság ugyanakkor megvizsgálta a nyertes Dexion Kft. ajánlatát is, és megállapította, hogy az megfelel a felhívás és a dokumentáció tartalmi és formai követelményének, többek között a műszaki specifikációnak.
A Döntőbizottság a Kbt. 76. § (1) bekezdésben biztosított jogkörében eljárva a Kbt. 88. § (1) bekezdés a) pontja szerint az alaptalan kérelmet elutasította. A jogorvoslati eljárásban felmerült költségek viseléséről a rendelkező részben foglaltak szerint döntött, figyelemmel a Kbt. 88. § (1) bekezdés g) pontjára.
A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 89. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. október 12.
Dr. Eke Pekács Tibor s. k. Domokos Gábor s. k.
közbeszerzési biztos közbeszerzési biztos
Dr. Csitkei Mária s. k.
közbeszerzési biztos
